Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Павловой О.В. (доверенность от 30.04.2009 N 03-22/6546), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Петровой Т.В. (доверенность от 15.10.2008 N 15-06/12710), от предпринимателя Харитонова Л.В. - Бауман И.В. (доверенность от 29.05.2007), рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-22258/2007 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Протас Н.И.),
индивидуальный предприниматель Харитонов Леонид Владиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.04.2007 N 13/13-Р с учетом изменений согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 26.06.2007 N 20-09/08782; а также решения Управления от 26.06.2007 N 20-09/08782 в части доначисления предпринимателю 41 654 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II - IV кварталы 2005 года и 11 239 руб. 74 коп. - за I квартал 2006 года, начисления 10 264 руб. 93 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения Харитонова Л.В. к налоговой ответственности в виде взыскания 15 562 руб. 42 коп. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 3672 руб. 16 коп. на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ плюс 85 501 руб. 90 коп. - на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.
Решением суда первой инстанции от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2008, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления. Суды признали законными оспариваемые ненормативные акты налоговых органов, сделав вывод о том, что во II - IV кварталах 2005 года и в I - III кварталах 2006 года Харитонов Л.В. не имел права применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), поскольку не подавал в налоговый орган заявление о своем переходе на этот режим налогообложения, а Инспекция не направляла ему уведомление о возможности либо невозможности применения УСН.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 указанные судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая во внимание то, что переход к УСН осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой не предусматривают отказ в применении УСН налогоплательщику, отвечающему требованиям статьи 346.12 НК РФ, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций не учли следующие обстоятельства:
- предприниматель 15.03.2005 представил в Инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (далее - единый налог), за 2004 год;
- с момента регистрации предприниматель вел книги учета доходов и расходов, ежеквартально в установленный законом срок представлял в налоговый орган декларации по единому налогу и уплачивал суммы этого налога;
- все представленные им декларации по единому налогу приняты Инспекцией;
- после проведения камеральных проверок этих деклараций и до ноября 2006 года Инспекция не заявляла о неправомерном применении УСН Харитоновым Л.В. и не сообщала налогоплательщику об излишней уплате им единого налога.
Кассационная инстанция отметила следующее: суды не проверили, соответствовала ли деятельность заявителя в 2005 - 2006 годах требованиям, позволяющим применять УСН; не приняли во внимание и то обстоятельство, что с 01.01.2007 предприниматель переведен на УСН по его заявлению от 30.11.2006; не дали надлежащей оценки доводам Харитонова Л.В. о том, что одновременно с подачей заявления о регистрации его в качестве предпринимателя и о постановке на налоговый учет он также представил в налоговый орган и заявление о применении УСН.
Суд кассационной инстанции указал суду на необходимость при новом рассмотрении дела установить, соответствовал ли заявитель в 2005 - 2006 годах условиям применения УСН, предусмотренным статьей 346.12 НК РФ; исследовать и оценить доводы Харитонова Л.В. о подаче им заявления о применении УСН вместе с документами на регистрацию в качестве предпринимателя и постановке на налоговый учет; дать оценку действиям налогоплательщика и налоговых органов, после чего принять решение в соответствии с нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
По итогам нового рассмотрения дела суд первой инстанции вынес решение от 11.03.2009, которым отказал предпринимателю в удовлетворении заявления, указав на то, что Харитонов Л.В. не выполнил предусмотренное пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ условие перехода на УСН, поскольку не подавал в налоговый орган заявление о переходе на УСН одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем постановлением от 17.06.2009 отменил решение суда от 11.03.2009. Апелляционная инстанция сделала вывод, что в спорный период предприниматель правомерно применял УСН, поскольку не относился к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, а представленные по делу доказательства свидетельствуют о добровольном выборе Харитоновым Л.В. указанного налогового режима с момента его регистрации в качестве предпринимателя.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление от 17.06.2009 и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы считает, что Харитоновым Л.В. не выполнено предусмотренное пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ условие перехода на УСН, а именно не был соблюден заявительный характер перехода на этот режим налогообложения. Кроме того, Инспекция указывает на то, что в мае 2005 года и в мае 2006 года направляла предпринимателю уведомления N 92 и 122 (соответственно), в которых сообщала Харитонову Л.В. о том, что он является плательщиком налогов по общей системе.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы жалобы, а представитель предпринимателя просил оставить судебный акт без изменения, считая изложенные в нем выводы обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Харитонов Л.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2004, о чем выдано свидетельство серии 47 N 001812637.
В 2005 - 2006 годах основным видом деятельности предпринимателя являлось производство основных химических веществ.
Инспекция провела выездную проверку соблюдения Харитоновым Л.В. законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за 2005 - 2006 годы, о чем составлен акт от 05.03.2007 N 13/10-А.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что во II - IV кварталах 2005 года и в I - III кварталах 2006 года Харитонов Л.В. осуществлял реализацию услуг по разработке тонкого химического синтеза. Полученная предпринимателем выручка от реализации указанных услуг составила 432 289 руб. 50 коп.
По мнению Инспекции, в нарушение положений пункта 1 статьи 23, статьи 166, пункта 1 статьи 173 и пункта 5 статьи 174 НК РФ Харитонов Л.В. не исчислил и не уплатил 77 812 руб. 11 коп. НДС с указанной суммы выручки. Кроме того, предприниматель не представил в Инспекцию декларации по НДС за II - IV кварталы 2005 года и за I - III кварталы 2006 года.
Также налоговым органом установлена неуплата Харитоновым Л.В. 364 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год в связи с неправомерным применением стандартного налогового вычета.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 17.04.2007 N 13/13-Р, согласно которому предпринимателю доначислено 77 812 руб. 11 коп. НДС, в том числе 41 654 руб. 07 коп. за II - IV кварталы 2005 года и 11 239 руб. 74 коп. за I квартал 2006 года, и 364 руб. НДФЛ, а также начислено 11 926 руб. 22 коп. пеней по НДС и 17 руб. 94 коп. - по НДФЛ. Этим же решением Харитонов Л.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 15 562 руб. 42 коп. налоговых санкций за неуплату НДС и 72 руб. 80 коп. - за неуплату НДФЛ, а также на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 1 836 руб. 08 коп. налоговых санкций за непредставление декларации по НДС за III квартал 2006 года и на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 96 626 руб. 41 коп. налоговых санкций за непредставление декларации по НДС за II - IV кварталы 2005 года и I - II кварталы 2006 года.
Харитонов Л.В. 07.05.2007 обратился в Управление с жалобой на решение Инспекции от 17.04.2007 N 13/13-Р. В жалобе налогоплательщик указал на то, что в декабре 2004 года вместе с документами о регистрации его в качестве предпринимателя подал в Инспекцию заявление о переходе на применение УСН, после чего налоговый орган выдал Харитонову Л.В. решение от 24.12.2004 N 1462 о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о регистрации от 24.12.2004 серии 47 N 001812637, а также уведомление от 24.12.2004 N 381497 о постановке на налоговый учет. С момента регистрации предприниматель применял УСН, исчислял и уплачивал единый налог и представлял декларации по этому налогу, и только в ноябре 2006 года Инспекция сообщила представителю предпринимателя об отсутствии заявления Харитонова Л.В. о переходе на УСН.
Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управление вынесло решение от 26.06.2007 N 20-09/08782, которым решение Инспекции от 17.04.2007 N 13/13-Р изменено: уменьшены на 72 руб. 80 коп. сумма налоговых санкций за неуплату НДФЛ и на 13 114 руб. 51 коп. - за непредставление деклараций по НДС за II - IV кварталы 2005 года и за I - II кварталы 2006 года; увеличена на 1836 руб. 08 коп. сумма налоговых санкций за непредставление декларации по НДС за III квартал 2006 года; уменьшены на 364 руб. сумма доначисленного НДФЛ и на 17 руб. 94 коп. сумма пеней по этому же налогу.
Харитонов Л.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции и Управления.
Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя заявление предпринимателя, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 364.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с общей системой налогообложения. Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, вправе подать заявление о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять УСН в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Условия и порядок применения УСН определены в статье 346.12 НК РФ.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ перечислены налогоплательщики, которые не вправе применять УСН.
Из приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН, должен уведомить об этом налоговый орган. Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не вправе применять УСН только в случае, если он относится к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Иных оснований, препятствующих вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю применять УСН, законодательством о налогах и сборах не установлено.
В силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ. Такой налогоплательщик утрачивает право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Как видно из материалов дела, заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующие документы 20.12.2004 были представлены Харитоновым Л.В. в налоговый орган. Инспекцией 24.12.2004 принято решение N 1462 о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.
В материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие как о направлении предпринимателем в налоговый орган заявления о применении УСН с момента регистрации, так и о том, что спорное заявление не направлялось.
Вместе с тем из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что 15.03.2005 Харитонов Л.В. представил в налоговый орган декларацию по единому налогу за 2004 год.
С момента регистрации в качестве предпринимателя Харитонов Л.В. вел книги учета доходов и расходов, а также ежеквартально в установленный законом срок представлял в налоговый орган декларации по единому налогу. Материалами дела подтверждается представление предпринимателем в Инспекцию деклараций по единому налогу за I квартал, полугодие и девять месяцев 2005 года, за весь 2005 год; за I квартал, полугодие и девять месяцев 2006 года. Указанные декларации приняты налоговым органом, а также Инспекцией проведены камеральные проверки этих деклараций.
Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается уплата Харитоновым Л.В. сумм единого налога, исчисленных в указанных декларациях.
Уплата заявителем единого налога отражена Инспекцией и в лицевом счете предпринимателя. Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета Харитонова Л.В. за 2005 - 2006 годы налоговым органом производился как учет уплаченного им единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, так и начисление пеней за несвоевременную уплату единого налога. При этом до ноября 2006 года Инспекция не заявляла о неправомерном применении УСН Харитоновым Л.В. и не сообщала ему об излишней уплате единого налога.
Как обоснованно признал апелляционный суд, приведенные обстоятельства свидетельствуют о желании предпринимателя с момента регистрации применять УСН, а также о том, что на дату представления заявителем декларации по единому налогу за 2004 год (15.03.2005) налоговый орган был уведомлен о применении УСН Харитоновым Л.В. с момента его регистрации в качестве предпринимателя (то есть с 24.12.2004).
Доказательств того, что в 2005 - 2006 годах предприниматель относился к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, налоговым органом не представлено. Как не представлено и доказательств наступления в проверяемый период иных обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ, при которых налогоплательщик утрачивает право на применение УСН.
Кроме того, материалами дела подтверждается получение предпринимателем уведомления Инспекции о возможности применения УСН с 01.01.2007 на основании его заявления от 30.11.2006.
Ссылки Инспекции на направление Харитонову Л.В. в мае 2005 года и в мае 2006 года уведомления о том, что он является плательщиком налогов по общей системе, подлежат отклонению, поскольку применение налогоплательщиком УСН не зависит от получения им уведомления налогового органа о возможности или невозможности применения УСН.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что во II - IV кварталах 2005 года и в I - III кварталах 2006 года Харитонов Л.В. правомерно применял УСН, в связи с чем не признавался плательщиком НДС, поэтому доначисление ему НДС ошибочно.
Кассационная инстанция считает, что решение Инспекции от 17.04.2007 N 13/13-Р и решение Управления от 26.06.2007 N 20-09/08782 в оспариваемых частях правильно признаны апелляционным судом недействительными.
В связи с приведенными обстоятельствами основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-22258/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2009 ПО ДЕЛУ N А56-22258/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. по делу N А56-22258/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Павловой О.В. (доверенность от 30.04.2009 N 03-22/6546), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Петровой Т.В. (доверенность от 15.10.2008 N 15-06/12710), от предпринимателя Харитонова Л.В. - Бауман И.В. (доверенность от 29.05.2007), рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-22258/2007 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Протас Н.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Харитонов Леонид Владиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 17.04.2007 N 13/13-Р с учетом изменений согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 26.06.2007 N 20-09/08782; а также решения Управления от 26.06.2007 N 20-09/08782 в части доначисления предпринимателю 41 654 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II - IV кварталы 2005 года и 11 239 руб. 74 коп. - за I квартал 2006 года, начисления 10 264 руб. 93 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения Харитонова Л.В. к налоговой ответственности в виде взыскания 15 562 руб. 42 коп. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 3672 руб. 16 коп. на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ плюс 85 501 руб. 90 коп. - на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.
Решением суда первой инстанции от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2008, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления. Суды признали законными оспариваемые ненормативные акты налоговых органов, сделав вывод о том, что во II - IV кварталах 2005 года и в I - III кварталах 2006 года Харитонов Л.В. не имел права применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), поскольку не подавал в налоговый орган заявление о своем переходе на этот режим налогообложения, а Инспекция не направляла ему уведомление о возможности либо невозможности применения УСН.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2008 указанные судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая во внимание то, что переход к УСН осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой не предусматривают отказ в применении УСН налогоплательщику, отвечающему требованиям статьи 346.12 НК РФ, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций не учли следующие обстоятельства:
- предприниматель 15.03.2005 представил в Инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (далее - единый налог), за 2004 год;
- с момента регистрации предприниматель вел книги учета доходов и расходов, ежеквартально в установленный законом срок представлял в налоговый орган декларации по единому налогу и уплачивал суммы этого налога;
- все представленные им декларации по единому налогу приняты Инспекцией;
- после проведения камеральных проверок этих деклараций и до ноября 2006 года Инспекция не заявляла о неправомерном применении УСН Харитоновым Л.В. и не сообщала налогоплательщику об излишней уплате им единого налога.
Кассационная инстанция отметила следующее: суды не проверили, соответствовала ли деятельность заявителя в 2005 - 2006 годах требованиям, позволяющим применять УСН; не приняли во внимание и то обстоятельство, что с 01.01.2007 предприниматель переведен на УСН по его заявлению от 30.11.2006; не дали надлежащей оценки доводам Харитонова Л.В. о том, что одновременно с подачей заявления о регистрации его в качестве предпринимателя и о постановке на налоговый учет он также представил в налоговый орган и заявление о применении УСН.
Суд кассационной инстанции указал суду на необходимость при новом рассмотрении дела установить, соответствовал ли заявитель в 2005 - 2006 годах условиям применения УСН, предусмотренным статьей 346.12 НК РФ; исследовать и оценить доводы Харитонова Л.В. о подаче им заявления о применении УСН вместе с документами на регистрацию в качестве предпринимателя и постановке на налоговый учет; дать оценку действиям налогоплательщика и налоговых органов, после чего принять решение в соответствии с нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
По итогам нового рассмотрения дела суд первой инстанции вынес решение от 11.03.2009, которым отказал предпринимателю в удовлетворении заявления, указав на то, что Харитонов Л.В. не выполнил предусмотренное пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ условие перехода на УСН, поскольку не подавал в налоговый орган заявление о переходе на УСН одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем постановлением от 17.06.2009 отменил решение суда от 11.03.2009. Апелляционная инстанция сделала вывод, что в спорный период предприниматель правомерно применял УСН, поскольку не относился к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, а представленные по делу доказательства свидетельствуют о добровольном выборе Харитоновым Л.В. указанного налогового режима с момента его регистрации в качестве предпринимателя.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление от 17.06.2009 и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы считает, что Харитоновым Л.В. не выполнено предусмотренное пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ условие перехода на УСН, а именно не был соблюден заявительный характер перехода на этот режим налогообложения. Кроме того, Инспекция указывает на то, что в мае 2005 года и в мае 2006 года направляла предпринимателю уведомления N 92 и 122 (соответственно), в которых сообщала Харитонову Л.В. о том, что он является плательщиком налогов по общей системе.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы жалобы, а представитель предпринимателя просил оставить судебный акт без изменения, считая изложенные в нем выводы обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Харитонов Л.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2004, о чем выдано свидетельство серии 47 N 001812637.
В 2005 - 2006 годах основным видом деятельности предпринимателя являлось производство основных химических веществ.
Инспекция провела выездную проверку соблюдения Харитоновым Л.В. законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за 2005 - 2006 годы, о чем составлен акт от 05.03.2007 N 13/10-А.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что во II - IV кварталах 2005 года и в I - III кварталах 2006 года Харитонов Л.В. осуществлял реализацию услуг по разработке тонкого химического синтеза. Полученная предпринимателем выручка от реализации указанных услуг составила 432 289 руб. 50 коп.
По мнению Инспекции, в нарушение положений пункта 1 статьи 23, статьи 166, пункта 1 статьи 173 и пункта 5 статьи 174 НК РФ Харитонов Л.В. не исчислил и не уплатил 77 812 руб. 11 коп. НДС с указанной суммы выручки. Кроме того, предприниматель не представил в Инспекцию декларации по НДС за II - IV кварталы 2005 года и за I - III кварталы 2006 года.
Также налоговым органом установлена неуплата Харитоновым Л.В. 364 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год в связи с неправомерным применением стандартного налогового вычета.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 17.04.2007 N 13/13-Р, согласно которому предпринимателю доначислено 77 812 руб. 11 коп. НДС, в том числе 41 654 руб. 07 коп. за II - IV кварталы 2005 года и 11 239 руб. 74 коп. за I квартал 2006 года, и 364 руб. НДФЛ, а также начислено 11 926 руб. 22 коп. пеней по НДС и 17 руб. 94 коп. - по НДФЛ. Этим же решением Харитонов Л.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 15 562 руб. 42 коп. налоговых санкций за неуплату НДС и 72 руб. 80 коп. - за неуплату НДФЛ, а также на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 1 836 руб. 08 коп. налоговых санкций за непредставление декларации по НДС за III квартал 2006 года и на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 96 626 руб. 41 коп. налоговых санкций за непредставление декларации по НДС за II - IV кварталы 2005 года и I - II кварталы 2006 года.
Харитонов Л.В. 07.05.2007 обратился в Управление с жалобой на решение Инспекции от 17.04.2007 N 13/13-Р. В жалобе налогоплательщик указал на то, что в декабре 2004 года вместе с документами о регистрации его в качестве предпринимателя подал в Инспекцию заявление о переходе на применение УСН, после чего налоговый орган выдал Харитонову Л.В. решение от 24.12.2004 N 1462 о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о регистрации от 24.12.2004 серии 47 N 001812637, а также уведомление от 24.12.2004 N 381497 о постановке на налоговый учет. С момента регистрации предприниматель применял УСН, исчислял и уплачивал единый налог и представлял декларации по этому налогу, и только в ноябре 2006 года Инспекция сообщила представителю предпринимателя об отсутствии заявления Харитонова Л.В. о переходе на УСН.
Рассмотрев жалобу налогоплательщика, Управление вынесло решение от 26.06.2007 N 20-09/08782, которым решение Инспекции от 17.04.2007 N 13/13-Р изменено: уменьшены на 72 руб. 80 коп. сумма налоговых санкций за неуплату НДФЛ и на 13 114 руб. 51 коп. - за непредставление деклараций по НДС за II - IV кварталы 2005 года и за I - II кварталы 2006 года; увеличена на 1836 руб. 08 коп. сумма налоговых санкций за непредставление декларации по НДС за III квартал 2006 года; уменьшены на 364 руб. сумма доначисленного НДФЛ и на 17 руб. 94 коп. сумма пеней по этому же налогу.
Харитонов Л.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции и Управления.
Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя заявление предпринимателя, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 364.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с общей системой налогообложения. Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, вправе подать заявление о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять УСН в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Условия и порядок применения УСН определены в статье 346.12 НК РФ.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ перечислены налогоплательщики, которые не вправе применять УСН.
Из приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным, а не разрешительным, то есть налогоплательщик, пожелавший перейти на УСН, должен уведомить об этом налоговый орган. Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не вправе применять УСН только в случае, если он относится к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ. Иных оснований, препятствующих вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю применять УСН, законодательством о налогах и сборах не установлено.
В силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ. Такой налогоплательщик утрачивает право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Как видно из материалов дела, заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующие документы 20.12.2004 были представлены Харитоновым Л.В. в налоговый орган. Инспекцией 24.12.2004 принято решение N 1462 о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.
В материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие как о направлении предпринимателем в налоговый орган заявления о применении УСН с момента регистрации, так и о том, что спорное заявление не направлялось.
Вместе с тем из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что 15.03.2005 Харитонов Л.В. представил в налоговый орган декларацию по единому налогу за 2004 год.
С момента регистрации в качестве предпринимателя Харитонов Л.В. вел книги учета доходов и расходов, а также ежеквартально в установленный законом срок представлял в налоговый орган декларации по единому налогу. Материалами дела подтверждается представление предпринимателем в Инспекцию деклараций по единому налогу за I квартал, полугодие и девять месяцев 2005 года, за весь 2005 год; за I квартал, полугодие и девять месяцев 2006 года. Указанные декларации приняты налоговым органом, а также Инспекцией проведены камеральные проверки этих деклараций.
Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается уплата Харитоновым Л.В. сумм единого налога, исчисленных в указанных декларациях.
Уплата заявителем единого налога отражена Инспекцией и в лицевом счете предпринимателя. Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета Харитонова Л.В. за 2005 - 2006 годы налоговым органом производился как учет уплаченного им единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, так и начисление пеней за несвоевременную уплату единого налога. При этом до ноября 2006 года Инспекция не заявляла о неправомерном применении УСН Харитоновым Л.В. и не сообщала ему об излишней уплате единого налога.
Как обоснованно признал апелляционный суд, приведенные обстоятельства свидетельствуют о желании предпринимателя с момента регистрации применять УСН, а также о том, что на дату представления заявителем декларации по единому налогу за 2004 год (15.03.2005) налоговый орган был уведомлен о применении УСН Харитоновым Л.В. с момента его регистрации в качестве предпринимателя (то есть с 24.12.2004).
Доказательств того, что в 2005 - 2006 годах предприниматель относился к налогоплательщикам, перечисленным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, налоговым органом не представлено. Как не представлено и доказательств наступления в проверяемый период иных обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ, при которых налогоплательщик утрачивает право на применение УСН.
Кроме того, материалами дела подтверждается получение предпринимателем уведомления Инспекции о возможности применения УСН с 01.01.2007 на основании его заявления от 30.11.2006.
Ссылки Инспекции на направление Харитонову Л.В. в мае 2005 года и в мае 2006 года уведомления о том, что он является плательщиком налогов по общей системе, подлежат отклонению, поскольку применение налогоплательщиком УСН не зависит от получения им уведомления налогового органа о возможности или невозможности применения УСН.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что во II - IV кварталах 2005 года и в I - III кварталах 2006 года Харитонов Л.В. правомерно применял УСН, в связи с чем не признавался плательщиком НДС, поэтому доначисление ему НДС ошибочно.
Кассационная инстанция считает, что решение Инспекции от 17.04.2007 N 13/13-Р и решение Управления от 26.06.2007 N 20-09/08782 в оспариваемых частях правильно признаны апелляционным судом недействительными.
В связи с приведенными обстоятельствами основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-22258/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)