Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.07
Полный текст постановления изготовлен 18.12.07
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Я., дов. 20.12.06
от ответчика - М., дов. 14.12.07, П., дов. 18.12.06
рассмотрев 17.12.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 2
на решение от 25.06.07
Арбитражного суда Москвы
принятое Зубаревым В.Г.
на постановление от 17.09.07 N 09АП-11689/07-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.
по заявлению ООО "Уралтрансгаз"
о возврате налогов
к МИФНС России по к/н N 2
установил:
ООО "Уралтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о возврате излишне уплаченных 8.046.166 руб. 67 коп. НДС и 6.034.625 руб. акциза.
Решением от 25.06.07 требования удовлетворены, т.к. излишне уплаченные налоги подлежат возврату.
Постановлением от 17.09.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать, т.к. заявителем пропущен 3-летний срок для возврата налогов.
Заявитель в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик обязан вернуть заявителю спорные суммы НДС и акциза за август, октябрь и ноябрь 2001 г. (п. 8 ст. 78 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводу жалобы ответчика о пропуске 3-летнего срока судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела, решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.04 по делу N А60-29178/03-с4 и правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 21.06.01 N 173-О о добросовестном заблуждении заявителя при уплате налогов (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение от 25.06.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-80676/06-112-481 и постановление от 17.09.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по к/н N 2 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Приостановление исполнения судебных актов определением от 22.11.07 отменить.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2007 N КА-А40/13118-07 ПО ДЕЛУ N А40-80676/06-112-481
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. N КА-А40/13118-07
Дело N А40-80676/06-112-481
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.07
Полный текст постановления изготовлен 18.12.07
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Я., дов. 20.12.06
от ответчика - М., дов. 14.12.07, П., дов. 18.12.06
рассмотрев 17.12.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 2
на решение от 25.06.07
Арбитражного суда Москвы
принятое Зубаревым В.Г.
на постановление от 17.09.07 N 09АП-11689/07-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.
по заявлению ООО "Уралтрансгаз"
о возврате налогов
к МИФНС России по к/н N 2
установил:
ООО "Уралтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о возврате излишне уплаченных 8.046.166 руб. 67 коп. НДС и 6.034.625 руб. акциза.
Решением от 25.06.07 требования удовлетворены, т.к. излишне уплаченные налоги подлежат возврату.
Постановлением от 17.09.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать, т.к. заявителем пропущен 3-летний срок для возврата налогов.
Заявитель в отзыве на жалобу просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик обязан вернуть заявителю спорные суммы НДС и акциза за август, октябрь и ноябрь 2001 г. (п. 8 ст. 78 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводу жалобы ответчика о пропуске 3-летнего срока судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела, решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.04 по делу N А60-29178/03-с4 и правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 21.06.01 N 173-О о добросовестном заблуждении заявителя при уплате налогов (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение от 25.06.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-80676/06-112-481 и постановление от 17.09.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по к/н N 2 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Приостановление исполнения судебных актов определением от 22.11.07 отменить.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)