Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2007 г. по делу N А76-981/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Трофимчук Н.А. (доверенность от 04.12.2006 N 48-142, от общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" - Рамазанов Р.Ф. (паспорт - <...>),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" (далее - ООО "Удачная игра", общество) налоговых санкций, предусмотренных п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 168 000 руб. В свою очередь общество предъявило встречные требования о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2006 г. N 1207 и возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 52500 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2007 г. требования инспекции удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований общества судом первой инстанции отказано.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого акта, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Удачная игра" по месту обособленных подразделений в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска зарегистрировано 14 игровых автоматов: по месту обособленного подразделения ООО "Удачная игра" - игровой зал "Бумеранг", находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 27 - зарегистрировано 7 игровых автоматов, на основании заявления о регистрации количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 12.04.2006 N 13270. По месту обособленного подразделения ООО "Удачная игра" - игровой зал "Бумеранг", находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 95, Б - зарегистрировано 7 игровых автоматов, на основании заявления о регистрации количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 12.04.2006 N 13270/1.
17 мая 2006 г. сотрудниками инспекции был произведен осмотр помещений, территорий, имущества игрового зала "Бумеранг", принадлежащего обществу, используемого для предпринимательской деятельности по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 27. При проведении осмотра игрового зала "Бумеранг" было установлено наличие по данному адресу 21 игрового автомата, семь из которых находились в рабочем состоянии. Из 21 игрового автомата не зарегистрированы в налоговом органе, согласно установленному законодательству 14 единиц.
При проведении инспекцией осмотра 30 мая 2006 г. игрового зала "Бумеранг" по тому же адресу установлено наличие 21 игрового автомата, все автоматы находились в рабочем состоянии. Из 21 игрового автомата не зарегистрированы в налоговом органе 14 единиц.
Указанное нарушение зафиксировано протоколами осмотра помещений от 17.05.2006 г. и от 30.05.2006 (л.д. 13 - 14). По результатам осмотров составлен акт от 18.07.2006 г. N 4141. (л.д. 18), взяты объяснения директора общества, оператора игрового зала (л.д. 15, 16).
На основании протоколов обследования, акта и представленного расчета налога на игорный бизнес за май 2006 года Инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой приняла решение от 15.08.2006 (л.д. 30 - 35) о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде взыскания 168 000 руб. штрафа за нарушение требований пункта 2 названной статьи.
На основании решения выставлено требование N 1950 от 21.08.2006 об уплате налоговой санкции, неисполнение которого послужило основанием обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании санкций.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований инспекции, и отказывая налогоплательщику во встречном заявлении, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 2 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 29 названного Кодекса - "Налог на игорный бизнес" налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 этой статьи (в том числе игровой автомат), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. При этом регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации этих объектов. Аналогичный порядок регистрации изменения количества объектов налогообложения предусмотрен пунктом 3 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 указанной статьи влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В данном случае заявитель не оспаривает, что по состоянию на 30.05.06 в игровом зале "Бумеранг" расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 27, был установлен 21 игровой автомат, 14 из которых на момент осмотра этого помещения не были зарегистрированы в налоговом органе в порядке, установленном пунктом 2 статьи 366 НК РФ. Факт нахождения данных автоматов в работающем состоянии в момент проверки подтвержден материалами проверки и обществом не опровергнут.
При таких обстоятельствах следует признать, что инспекция правомерно на основании решения, принятого с соблюдением требований статьи 101 НК РФ, привлекла общество к ответственности, установленной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде взыскания 168 000 руб. штрафа.
Несостоятельным суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что протоколы осмотра зала игровых автоматов не могут являться основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и произведены налоговым органом с нарушением налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Право налогового органа осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком и связанные с объектом налогообложения помещения предусмотрено и подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе производить осмотр помещений налогоплательщика и в ходе выездной налоговой проверки, а пункт 2 этой статьи ограничивает рамками такой проверки лишь право на осмотр документов и предметов налогоплательщика.
Согласно же статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В данном случае оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки, которая проведена в порядке статьи 88 НК РФ на основании расчета по налогу на игорный бизнес за май 2006 года и протоколов осмотра (обследования) от 30.05.06 N 14 и от 17.05.2006 N 10, проведенного в соответствии с требованиями статей 82 и 92 НК РФ. В связи с этим несостоятельны доводы подателя жалобы о нарушении названных норм Налогового кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 92 НК РФ установлена обязанность налогового органа проводить осмотр в присутствии понятых, а лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, и его представитель в силу пункта 2 этой статьи вправе участвовать в проведении осмотра. Согласно протоколу от 30.05.06 N 14 обследование игрового зала "Бумеранг" произведено с участием понятых и представителей общества Романенко А.В. и Геенко Е.В., которые представились должностным лицам Инспекции в качестве оператора и менеджера, подписали данный протокол без возражений, то есть действовали как представители (пункт 2 статьи 27 НК РФ).
Вместе с тем податель жалобы не оспаривает факт нахождения 17.05.06 в помещении игрового зала "Бумеранг" игровых автоматов в количестве 14 штук N 35025, 29471, 34768, 35532, 36089, 35390, 34889, 41672, 42657, 50814, 41573, 45015, 45028, и 47055, которые на момент осмотра не были зарегистрированы в установленном порядке и находились в работающем состоянии, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 366 НК РФ и является основанием для привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 7 этой же статьи.
Доводы о том, что спорные игровые не принадлежали обществу, не были введены в эксплуатацию на день проверки и будут переданы по договору N 1/04 от 01.04.2004 г., судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того обстоятельства, что игровые автоматы находились в работающем состоянии.
Доводы общества о том, что Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), внесены изменения, отменившие санкции в соответствии со ст. 366 НК РФ, так как этим же Законом введена ст. 129.2 НК РФ, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 7 Закона N 137-ФЗ установлено, что Закон вступает в силу с 1 января 2007 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 14 указанной статьи Закона налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 г., проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2007 г. по делу N А76-981/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2007 N 18АП-2896/2006 ПО ДЕЛУ N А76-981/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2007 г. N 18АП-2896/2006
Дело N А76-981/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2007 г. по делу N А76-981/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Трофимчук Н.А. (доверенность от 04.12.2006 N 48-142, от общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" - Рамазанов Р.Ф. (паспорт - <...>),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" (далее - ООО "Удачная игра", общество) налоговых санкций, предусмотренных п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 168 000 руб. В свою очередь общество предъявило встречные требования о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2006 г. N 1207 и возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 52500 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2007 г. требования инспекции удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований общества судом первой инстанции отказано.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого акта, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Удачная игра" по месту обособленных подразделений в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска зарегистрировано 14 игровых автоматов: по месту обособленного подразделения ООО "Удачная игра" - игровой зал "Бумеранг", находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 27 - зарегистрировано 7 игровых автоматов, на основании заявления о регистрации количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 12.04.2006 N 13270. По месту обособленного подразделения ООО "Удачная игра" - игровой зал "Бумеранг", находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 95, Б - зарегистрировано 7 игровых автоматов, на основании заявления о регистрации количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 12.04.2006 N 13270/1.
17 мая 2006 г. сотрудниками инспекции был произведен осмотр помещений, территорий, имущества игрового зала "Бумеранг", принадлежащего обществу, используемого для предпринимательской деятельности по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 27. При проведении осмотра игрового зала "Бумеранг" было установлено наличие по данному адресу 21 игрового автомата, семь из которых находились в рабочем состоянии. Из 21 игрового автомата не зарегистрированы в налоговом органе, согласно установленному законодательству 14 единиц.
При проведении инспекцией осмотра 30 мая 2006 г. игрового зала "Бумеранг" по тому же адресу установлено наличие 21 игрового автомата, все автоматы находились в рабочем состоянии. Из 21 игрового автомата не зарегистрированы в налоговом органе 14 единиц.
Указанное нарушение зафиксировано протоколами осмотра помещений от 17.05.2006 г. и от 30.05.2006 (л.д. 13 - 14). По результатам осмотров составлен акт от 18.07.2006 г. N 4141. (л.д. 18), взяты объяснения директора общества, оператора игрового зала (л.д. 15, 16).
На основании протоколов обследования, акта и представленного расчета налога на игорный бизнес за май 2006 года Инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой приняла решение от 15.08.2006 (л.д. 30 - 35) о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде взыскания 168 000 руб. штрафа за нарушение требований пункта 2 названной статьи.
На основании решения выставлено требование N 1950 от 21.08.2006 об уплате налоговой санкции, неисполнение которого послужило основанием обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании санкций.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований инспекции, и отказывая налогоплательщику во встречном заявлении, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 2 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 29 названного Кодекса - "Налог на игорный бизнес" налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 этой статьи (в том числе игровой автомат), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. При этом регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации этих объектов. Аналогичный порядок регистрации изменения количества объектов налогообложения предусмотрен пунктом 3 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 указанной статьи влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В данном случае заявитель не оспаривает, что по состоянию на 30.05.06 в игровом зале "Бумеранг" расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 27, был установлен 21 игровой автомат, 14 из которых на момент осмотра этого помещения не были зарегистрированы в налоговом органе в порядке, установленном пунктом 2 статьи 366 НК РФ. Факт нахождения данных автоматов в работающем состоянии в момент проверки подтвержден материалами проверки и обществом не опровергнут.
При таких обстоятельствах следует признать, что инспекция правомерно на основании решения, принятого с соблюдением требований статьи 101 НК РФ, привлекла общество к ответственности, установленной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде взыскания 168 000 руб. штрафа.
Несостоятельным суд апелляционной инстанции считает довод подателя жалобы о том, что протоколы осмотра зала игровых автоматов не могут являться основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и произведены налоговым органом с нарушением налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Право налогового органа осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком и связанные с объектом налогообложения помещения предусмотрено и подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе производить осмотр помещений налогоплательщика и в ходе выездной налоговой проверки, а пункт 2 этой статьи ограничивает рамками такой проверки лишь право на осмотр документов и предметов налогоплательщика.
Согласно же статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В данном случае оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки, которая проведена в порядке статьи 88 НК РФ на основании расчета по налогу на игорный бизнес за май 2006 года и протоколов осмотра (обследования) от 30.05.06 N 14 и от 17.05.2006 N 10, проведенного в соответствии с требованиями статей 82 и 92 НК РФ. В связи с этим несостоятельны доводы подателя жалобы о нарушении названных норм Налогового кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 92 НК РФ установлена обязанность налогового органа проводить осмотр в присутствии понятых, а лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, и его представитель в силу пункта 2 этой статьи вправе участвовать в проведении осмотра. Согласно протоколу от 30.05.06 N 14 обследование игрового зала "Бумеранг" произведено с участием понятых и представителей общества Романенко А.В. и Геенко Е.В., которые представились должностным лицам Инспекции в качестве оператора и менеджера, подписали данный протокол без возражений, то есть действовали как представители (пункт 2 статьи 27 НК РФ).
Вместе с тем податель жалобы не оспаривает факт нахождения 17.05.06 в помещении игрового зала "Бумеранг" игровых автоматов в количестве 14 штук N 35025, 29471, 34768, 35532, 36089, 35390, 34889, 41672, 42657, 50814, 41573, 45015, 45028, и 47055, которые на момент осмотра не были зарегистрированы в установленном порядке и находились в работающем состоянии, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 366 НК РФ и является основанием для привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 7 этой же статьи.
Доводы о том, что спорные игровые не принадлежали обществу, не были введены в эксплуатацию на день проверки и будут переданы по договору N 1/04 от 01.04.2004 г., судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того обстоятельства, что игровые автоматы находились в работающем состоянии.
Доводы общества о том, что Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), внесены изменения, отменившие санкции в соответствии со ст. 366 НК РФ, так как этим же Законом введена ст. 129.2 НК РФ, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 7 Закона N 137-ФЗ установлено, что Закон вступает в силу с 1 января 2007 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 14 указанной статьи Закона налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 г., проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2007 г. по делу N А76-981/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Т.А.ГОЛУБЕВА
Т.А.ГОЛУБЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)