Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2005 года Дело N Ф04-3448/2005(11696-А45-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска на решение от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16017/04-СА45/602 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский речной порт", город Новосибирск, к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Железнодорожному району города Новосибирска, о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,
Открытое акционерное общество "Новосибирский речной порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 12.07.2004 N 77/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 1601190 руб., начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) в размере 160119 руб., соответствующих пеней; признания незаконным отказа должностных лиц Инспекции в занесении в карточку лицевого счета изменений в налогообложение по принятой уточненной декларации по налогу на прибыль за 2000 год.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2004 требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции от 12.07.2004 N 77/13 признано недействительным в обжалуемой части, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение оставлено без изменения.
Апелляционной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена Инспекции на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполноту выясненных обстоятельств, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в оспариваемой части, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что положения статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 улучшают положение налогоплательщика, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ могут иметь обратную силу; что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что положение Общества не улучшилось; что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что в случае признания неправомерным доначисления заниженного налога на прибыль за 2002 год следовало соответственно признать незаконным завышение налога на прибыль за 2003 год в сумме 552200 руб.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 12.07.2004 N 77/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса РФ на общую сумму штрафных санкций 572284,00 руб., доначислены налоги и пени.
Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в части:
- - предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1601190 руб., в том числе 631890 руб. - налог на прибыль за 2001 год в связи с занижением прибыли на сумму 1805400 руб.; 969264 руб. - налог на прибыль за 2002 г. в связи с занижением прибыли на сумму 4038600 руб. Занижение прибыли произошло в связи с тем, что Обществом за период с 01.01.2002 по 31.07.2002 для определения восстановительной стоимости при расчете амортизации амортизируемых основных средств принималась вся сумма переоценки, а не в пределах 30 процентов от восстановительной стоимости основных средств (пункт 1.2 решения);
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ на сумму 160119 руб.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования Общества в части доначисления налога на прибыль за 2002 год, указал на правомерность исчисления Обществом налоговой базы в соответствии с положениями статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, согласно которому восстановительная стоимость основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из кассационной жалобы Инспекции, налоговый орган не согласен с принятыми по настоящему делу судебными актами в части признания незаконным доначисления налога на прибыль за 2002 г. в размере 969264 руб., соответствующих пени и санкций в связи с применением Инспекцией в рассматриваемом случае Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 с 01.01.2002.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Таким образом, в кассационном порядке проверяется законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов только в части доводов жалобы налогового органа.
Кассационная инстанция считает правомерным подтверждение судом законности действий Общества и удовлетворение его требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления Обществу 969264 руб. налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и наложении штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (пункт 1.2 решения Инспекции) по следующим обстоятельствам.
29.07.2002 Обществом была представлена декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2002 г., в которой заявитель исчислил налоговую базу в соответствии с положениями статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, в соответствии с которым в целях расчета амортизации амортизируемых основных средств восстановительная стоимость указанных основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, была определена Обществом как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ.
Названная норма изменена и дополнена Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ (пункт 24 статьи 1).
Согласно внесенным изменениям и дополнениям восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления главы 25 Налогового кодекса РФ в силу. При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях настоящей главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ в пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, как указано в статье 21 этого Закона, вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.
Руководствуясь статьей 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, абзацем 5 части 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона, Инспекция произвела перерасчет налоговых обязательств Общества за 2002 г., доначислив налог на прибыль в размере 969264 руб.
Между тем в силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Налоговый кодекс РФ согласно пункту 2 статьи 1 устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей.
В пункте 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ указано на то, что акты законодательства о налогах и сборах могут иметь обратную силу, если улучшают положение налогоплательщиков.
Пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) устанавливал конкретный порядок определения восстановительной стоимости основных средств для целей исчисления амортизационных отчислений, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Федеральный закон от 27.07.2002 N 110-ФЗ официально опубликован в "Российской газете" 30.07.2002, а норма, устанавливающая новый порядок определения восстановительной стоимости основных средств для целей исчисления амортизации, введена в действие с 01.01.2002.
Тем самым законодатель установил иной порядок вступления акта законодательства о налогах и сборах в законную силу, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Кодекса.
Доначисление налоговым органом налога на прибыль в соответствии с положениями новой нормы свидетельствует о том, что ее введение ухудшило положение налогоплательщика, в связи с чем изменениям и дополнениям, внесенным в пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, не может быть придана обратная сила.
Довод Инспекции, что статьей 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2004 положение налогоплательщика было улучшено, поскольку проверкой было установлено завышение налога на прибыль за 2003 год, не может быть принят, поскольку доначисление налога за 2002 г. в размере 969264 руб. при уменьшении налоговой базы за 2003 г. на 552200 руб. не может быть признано улучшением положения конкретного налогоплательщика (Общества) в силу явного превышения суммы доначисленного налога над суммой уменьшенного налога.
Довод Инспекции о том, что вместе с доначислением налога на прибыль за 2002 г. суду следовало тогда признать незаконным и уменьшение налоговой базы за 2003 год в размере 552200 руб., также не может быть принят, поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. В том случае, если признанное судом незаконным доначисление налога на прибыль за 2002 г. повлекло по сравнению с результатами проверки необоснованное занижение налоговой базы за 2003 г., Инспекция не лишена права откорректировать данные по налогу на прибыль 2003 года с учетом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу.
Довод Инспекции, что улучшение положения налогоплательщика заключается в том, что, уменьшив амортизационные отчисления в целях определения налогооблагаемой прибыли с 01.01.2002 в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, налоговый орган не включил в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумму дооценки основных средств, как это было предусмотрено Налоговым кодексом РФ в редакции до Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 и что повлекло бы доначисление налога на прибыль за 2002 г. в значительной сумме, не может быть принят, поскольку утверждение Инспекции о доначислении налога на прибыль в большем размере по сравнению с произведенным по результатам налоговой проверки в случае неприменения положений Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 с 01.01.2002 является голословным, так как не подтверждено расчетами, основанными на данных деятельности конкретного налогоплательщика (Общества).
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 14.12.2004 и постановление от 22.02.2002 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16017/04-СА45/602 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 мая 2005 года Дело N Ф04-3448/2005(11696-А45-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска на решение от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16017/04-СА45/602 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский речной порт", город Новосибирск, к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Железнодорожному району города Новосибирска, о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,
Открытое акционерное общество "Новосибирский речной порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 12.07.2004 N 77/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 1601190 руб., начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) в размере 160119 руб., соответствующих пеней; признания незаконным отказа должностных лиц Инспекции в занесении в карточку лицевого счета изменений в налогообложение по принятой уточненной декларации по налогу на прибыль за 2000 год.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2004 требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции от 12.07.2004 N 77/13 признано недействительным в обжалуемой части, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение оставлено без изменения.
Апелляционной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена Инспекции на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполноту выясненных обстоятельств, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в оспариваемой части, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что положения статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 улучшают положение налогоплательщика, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ могут иметь обратную силу; что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что положение Общества не улучшилось; что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что в случае признания неправомерным доначисления заниженного налога на прибыль за 2002 год следовало соответственно признать незаконным завышение налога на прибыль за 2003 год в сумме 552200 руб.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 12.07.2004 N 77/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса РФ на общую сумму штрафных санкций 572284,00 руб., доначислены налоги и пени.
Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в части:
- - предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1601190 руб., в том числе 631890 руб. - налог на прибыль за 2001 год в связи с занижением прибыли на сумму 1805400 руб.; 969264 руб. - налог на прибыль за 2002 г. в связи с занижением прибыли на сумму 4038600 руб. Занижение прибыли произошло в связи с тем, что Обществом за период с 01.01.2002 по 31.07.2002 для определения восстановительной стоимости при расчете амортизации амортизируемых основных средств принималась вся сумма переоценки, а не в пределах 30 процентов от восстановительной стоимости основных средств (пункт 1.2 решения);
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ на сумму 160119 руб.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования Общества в части доначисления налога на прибыль за 2002 год, указал на правомерность исчисления Обществом налоговой базы в соответствии с положениями статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, согласно которому восстановительная стоимость основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из кассационной жалобы Инспекции, налоговый орган не согласен с принятыми по настоящему делу судебными актами в части признания незаконным доначисления налога на прибыль за 2002 г. в размере 969264 руб., соответствующих пени и санкций в связи с применением Инспекцией в рассматриваемом случае Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 с 01.01.2002.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Таким образом, в кассационном порядке проверяется законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов только в части доводов жалобы налогового органа.
Кассационная инстанция считает правомерным подтверждение судом законности действий Общества и удовлетворение его требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления Обществу 969264 руб. налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и наложении штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (пункт 1.2 решения Инспекции) по следующим обстоятельствам.
29.07.2002 Обществом была представлена декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2002 г., в которой заявитель исчислил налоговую базу в соответствии с положениями статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, в соответствии с которым в целях расчета амортизации амортизируемых основных средств восстановительная стоимость указанных основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, была определена Обществом как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ.
Названная норма изменена и дополнена Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ (пункт 24 статьи 1).
Согласно внесенным изменениям и дополнениям восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления главы 25 Налогового кодекса РФ в силу. При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях настоящей главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ в пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, как указано в статье 21 этого Закона, вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.
Руководствуясь статьей 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, абзацем 5 части 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона, Инспекция произвела перерасчет налоговых обязательств Общества за 2002 г., доначислив налог на прибыль в размере 969264 руб.
Между тем в силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Налоговый кодекс РФ согласно пункту 2 статьи 1 устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей.
В пункте 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ указано на то, что акты законодательства о налогах и сборах могут иметь обратную силу, если улучшают положение налогоплательщиков.
Пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) устанавливал конкретный порядок определения восстановительной стоимости основных средств для целей исчисления амортизационных отчислений, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Федеральный закон от 27.07.2002 N 110-ФЗ официально опубликован в "Российской газете" 30.07.2002, а норма, устанавливающая новый порядок определения восстановительной стоимости основных средств для целей исчисления амортизации, введена в действие с 01.01.2002.
Тем самым законодатель установил иной порядок вступления акта законодательства о налогах и сборах в законную силу, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Кодекса.
Доначисление налоговым органом налога на прибыль в соответствии с положениями новой нормы свидетельствует о том, что ее введение ухудшило положение налогоплательщика, в связи с чем изменениям и дополнениям, внесенным в пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, не может быть придана обратная сила.
Довод Инспекции, что статьей 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2004 положение налогоплательщика было улучшено, поскольку проверкой было установлено завышение налога на прибыль за 2003 год, не может быть принят, поскольку доначисление налога за 2002 г. в размере 969264 руб. при уменьшении налоговой базы за 2003 г. на 552200 руб. не может быть признано улучшением положения конкретного налогоплательщика (Общества) в силу явного превышения суммы доначисленного налога над суммой уменьшенного налога.
Довод Инспекции о том, что вместе с доначислением налога на прибыль за 2002 г. суду следовало тогда признать незаконным и уменьшение налоговой базы за 2003 год в размере 552200 руб., также не может быть принят, поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. В том случае, если признанное судом незаконным доначисление налога на прибыль за 2002 г. повлекло по сравнению с результатами проверки необоснованное занижение налоговой базы за 2003 г., Инспекция не лишена права откорректировать данные по налогу на прибыль 2003 года с учетом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу.
Довод Инспекции, что улучшение положения налогоплательщика заключается в том, что, уменьшив амортизационные отчисления в целях определения налогооблагаемой прибыли с 01.01.2002 в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, налоговый орган не включил в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумму дооценки основных средств, как это было предусмотрено Налоговым кодексом РФ в редакции до Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 и что повлекло бы доначисление налога на прибыль за 2002 г. в значительной сумме, не может быть принят, поскольку утверждение Инспекции о доначислении налога на прибыль в большем размере по сравнению с произведенным по результатам налоговой проверки в случае неприменения положений Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 с 01.01.2002 является голословным, так как не подтверждено расчетами, основанными на данных деятельности конкретного налогоплательщика (Общества).
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 14.12.2004 и постановление от 22.02.2002 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16017/04-СА45/602 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2005 N Ф04-3448/2005(11696-А45-40)
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 мая 2005 года Дело N Ф04-3448/2005(11696-А45-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска на решение от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16017/04-СА45/602 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский речной порт", город Новосибирск, к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Железнодорожному району города Новосибирска, о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Новосибирский речной порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 12.07.2004 N 77/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 1601190 руб., начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) в размере 160119 руб., соответствующих пеней; признания незаконным отказа должностных лиц Инспекции в занесении в карточку лицевого счета изменений в налогообложение по принятой уточненной декларации по налогу на прибыль за 2000 год.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2004 требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции от 12.07.2004 N 77/13 признано недействительным в обжалуемой части, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение оставлено без изменения.
Апелляционной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена Инспекции на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполноту выясненных обстоятельств, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в оспариваемой части, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что положения статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 улучшают положение налогоплательщика, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ могут иметь обратную силу; что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что положение Общества не улучшилось; что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что в случае признания неправомерным доначисления заниженного налога на прибыль за 2002 год следовало соответственно признать незаконным завышение налога на прибыль за 2003 год в сумме 552200 руб.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 12.07.2004 N 77/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса РФ на общую сумму штрафных санкций 572284,00 руб., доначислены налоги и пени.
Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в части:
- - предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1601190 руб., в том числе 631890 руб. - налог на прибыль за 2001 год в связи с занижением прибыли на сумму 1805400 руб.; 969264 руб. - налог на прибыль за 2002 г. в связи с занижением прибыли на сумму 4038600 руб. Занижение прибыли произошло в связи с тем, что Обществом за период с 01.01.2002 по 31.07.2002 для определения восстановительной стоимости при расчете амортизации амортизируемых основных средств принималась вся сумма переоценки, а не в пределах 30 процентов от восстановительной стоимости основных средств (пункт 1.2 решения);
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ на сумму 160119 руб.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования Общества в части доначисления налога на прибыль за 2002 год, указал на правомерность исчисления Обществом налоговой базы в соответствии с положениями статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, согласно которому восстановительная стоимость основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из кассационной жалобы Инспекции, налоговый орган не согласен с принятыми по настоящему делу судебными актами в части признания незаконным доначисления налога на прибыль за 2002 г. в размере 969264 руб., соответствующих пени и санкций в связи с применением Инспекцией в рассматриваемом случае Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 с 01.01.2002.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Таким образом, в кассационном порядке проверяется законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов только в части доводов жалобы налогового органа.
Кассационная инстанция считает правомерным подтверждение судом законности действий Общества и удовлетворение его требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления Обществу 969264 руб. налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и наложении штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (пункт 1.2 решения Инспекции) по следующим обстоятельствам.
29.07.2002 Обществом была представлена декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2002 г., в которой заявитель исчислил налоговую базу в соответствии с положениями статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, в соответствии с которым в целях расчета амортизации амортизируемых основных средств восстановительная стоимость указанных основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, была определена Обществом как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ.
Названная норма изменена и дополнена Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ (пункт 24 статьи 1).
Согласно внесенным изменениям и дополнениям восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления главы 25 Налогового кодекса РФ в силу. При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях настоящей главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ в пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, как указано в статье 21 этого Закона, вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.
Руководствуясь статьей 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, абзацем 5 части 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона, Инспекция произвела перерасчет налоговых обязательств Общества за 2002 г., доначислив налог на прибыль в размере 969264 руб.
Между тем в силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Налоговый кодекс РФ согласно пункту 2 статьи 1 устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей.
В пункте 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ указано на то, что акты законодательства о налогах и сборах могут иметь обратную силу, если улучшают положение налогоплательщиков.
Пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) устанавливал конкретный порядок определения восстановительной стоимости основных средств для целей исчисления амортизационных отчислений, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Федеральный закон от 27.07.2002 N 110-ФЗ официально опубликован в "Российской газете" 30.07.2002, а норма, устанавливающая новый порядок определения восстановительной стоимости основных средств для целей исчисления амортизации, введена в действие с 01.01.2002.
Тем самым законодатель установил иной порядок вступления акта законодательства о налогах и сборах в законную силу, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Кодекса.
Доначисление налоговым органом налога на прибыль в соответствии с положениями новой нормы свидетельствует о том, что ее введение ухудшило положение налогоплательщика, в связи с чем изменениям и дополнениям, внесенным в пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, не может быть придана обратная сила.
Довод Инспекции, что статьей 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2004 положение налогоплательщика было улучшено, поскольку проверкой было установлено завышение налога на прибыль за 2003 год, не может быть принят, поскольку доначисление налога за 2002 г. в размере 969264 руб. при уменьшении налоговой базы за 2003 г. на 552200 руб. не может быть признано улучшением положения конкретного налогоплательщика (Общества) в силу явного превышения суммы доначисленного налога над суммой уменьшенного налога.
Довод Инспекции о том, что вместе с доначислением налога на прибыль за 2002 г. суду следовало тогда признать незаконным и уменьшение налоговой базы за 2003 год в размере 552200 руб., также не может быть принят, поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. В том случае, если признанное судом незаконным доначисление налога на прибыль за 2002 г. повлекло по сравнению с результатами проверки необоснованное занижение налоговой базы за 2003 г., Инспекция не лишена права откорректировать данные по налогу на прибыль 2003 года с учетом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу.
Довод Инспекции, что улучшение положения налогоплательщика заключается в том, что, уменьшив амортизационные отчисления в целях определения налогооблагаемой прибыли с 01.01.2002 в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, налоговый орган не включил в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумму дооценки основных средств, как это было предусмотрено Налоговым кодексом РФ в редакции до Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 и что повлекло бы доначисление налога на прибыль за 2002 г. в значительной сумме, не может быть принят, поскольку утверждение Инспекции о доначислении налога на прибыль в большем размере по сравнению с произведенным по результатам налоговой проверки в случае неприменения положений Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 с 01.01.2002 является голословным, так как не подтверждено расчетами, основанными на данных деятельности конкретного налогоплательщика (Общества).
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 14.12.2004 и постановление от 22.02.2002 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16017/04-СА45/602 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 мая 2005 года Дело N Ф04-3448/2005(11696-А45-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска на решение от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16017/04-СА45/602 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский речной порт", город Новосибирск, к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Железнодорожному району города Новосибирска, о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Новосибирский речной порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 12.07.2004 N 77/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 1601190 руб., начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) в размере 160119 руб., соответствующих пеней; признания незаконным отказа должностных лиц Инспекции в занесении в карточку лицевого счета изменений в налогообложение по принятой уточненной декларации по налогу на прибыль за 2000 год.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2004 требования Общества удовлетворены частично: решение Инспекции от 12.07.2004 N 77/13 признано недействительным в обжалуемой части, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение оставлено без изменения.
Апелляционной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена Инспекции на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполноту выясненных обстоятельств, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в оспариваемой части, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что положения статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 улучшают положение налогоплательщика, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ могут иметь обратную силу; что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что положение Общества не улучшилось; что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что в случае признания неправомерным доначисления заниженного налога на прибыль за 2002 год следовало соответственно признать незаконным завышение налога на прибыль за 2003 год в сумме 552200 руб.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 12.07.2004 N 77/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса РФ на общую сумму штрафных санкций 572284,00 руб., доначислены налоги и пени.
Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в части:
- - предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1601190 руб., в том числе 631890 руб. - налог на прибыль за 2001 год в связи с занижением прибыли на сумму 1805400 руб.; 969264 руб. - налог на прибыль за 2002 г. в связи с занижением прибыли на сумму 4038600 руб. Занижение прибыли произошло в связи с тем, что Обществом за период с 01.01.2002 по 31.07.2002 для определения восстановительной стоимости при расчете амортизации амортизируемых основных средств принималась вся сумма переоценки, а не в пределах 30 процентов от восстановительной стоимости основных средств (пункт 1.2 решения);
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ на сумму 160119 руб.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования Общества в части доначисления налога на прибыль за 2002 год, указал на правомерность исчисления Обществом налоговой базы в соответствии с положениями статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, согласно которому восстановительная стоимость основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из кассационной жалобы Инспекции, налоговый орган не согласен с принятыми по настоящему делу судебными актами в части признания незаконным доначисления налога на прибыль за 2002 г. в размере 969264 руб., соответствующих пени и санкций в связи с применением Инспекцией в рассматриваемом случае Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 с 01.01.2002.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Таким образом, в кассационном порядке проверяется законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов только в части доводов жалобы налогового органа.
Кассационная инстанция считает правомерным подтверждение судом законности действий Общества и удовлетворение его требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления Обществу 969264 руб. налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и наложении штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (пункт 1.2 решения Инспекции) по следующим обстоятельствам.
29.07.2002 Обществом была представлена декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2002 г., в которой заявитель исчислил налоговую базу в соответствии с положениями статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, в соответствии с которым в целях расчета амортизации амортизируемых основных средств восстановительная стоимость указанных основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, была определена Обществом как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ.
Названная норма изменена и дополнена Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ (пункт 24 статьи 1).
Согласно внесенным изменениям и дополнениям восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления главы 25 Налогового кодекса РФ в силу. При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях настоящей главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ в пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, как указано в статье 21 этого Закона, вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.
Руководствуясь статьей 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, абзацем 5 части 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции указанного Федерального закона, Инспекция произвела перерасчет налоговых обязательств Общества за 2002 г., доначислив налог на прибыль в размере 969264 руб.
Между тем в силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Налоговый кодекс РФ согласно пункту 2 статьи 1 устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков, ответственность за совершение налоговых правонарушений. Поэтому правовое регулирование, касающееся данных вопросов, не может осуществляться иначе, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей.
В пункте 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ указано на то, что акты законодательства о налогах и сборах могут иметь обратную силу, если улучшают положение налогоплательщиков.
Пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) устанавливал конкретный порядок определения восстановительной стоимости основных средств для целей исчисления амортизационных отчислений, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Федеральный закон от 27.07.2002 N 110-ФЗ официально опубликован в "Российской газете" 30.07.2002, а норма, устанавливающая новый порядок определения восстановительной стоимости основных средств для целей исчисления амортизации, введена в действие с 01.01.2002.
Тем самым законодатель установил иной порядок вступления акта законодательства о налогах и сборах в законную силу, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Кодекса.
Доначисление налоговым органом налога на прибыль в соответствии с положениями новой нормы свидетельствует о том, что ее введение ухудшило положение налогоплательщика, в связи с чем изменениям и дополнениям, внесенным в пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ, не может быть придана обратная сила.
Довод Инспекции, что статьей 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2004 положение налогоплательщика было улучшено, поскольку проверкой было установлено завышение налога на прибыль за 2003 год, не может быть принят, поскольку доначисление налога за 2002 г. в размере 969264 руб. при уменьшении налоговой базы за 2003 г. на 552200 руб. не может быть признано улучшением положения конкретного налогоплательщика (Общества) в силу явного превышения суммы доначисленного налога над суммой уменьшенного налога.
Довод Инспекции о том, что вместе с доначислением налога на прибыль за 2002 г. суду следовало тогда признать незаконным и уменьшение налоговой базы за 2003 год в размере 552200 руб., также не может быть принят, поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. В том случае, если признанное судом незаконным доначисление налога на прибыль за 2002 г. повлекло по сравнению с результатами проверки необоснованное занижение налоговой базы за 2003 г., Инспекция не лишена права откорректировать данные по налогу на прибыль 2003 года с учетом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу.
Довод Инспекции, что улучшение положения налогоплательщика заключается в том, что, уменьшив амортизационные отчисления в целях определения налогооблагаемой прибыли с 01.01.2002 в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, налоговый орган не включил в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумму дооценки основных средств, как это было предусмотрено Налоговым кодексом РФ в редакции до Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 и что повлекло бы доначисление налога на прибыль за 2002 г. в значительной сумме, не может быть принят, поскольку утверждение Инспекции о доначислении налога на прибыль в большем размере по сравнению с произведенным по результатам налоговой проверки в случае неприменения положений Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 с 01.01.2002 является голословным, так как не подтверждено расчетами, основанными на данных деятельности конкретного налогоплательщика (Общества).
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение от 14.12.2004 и постановление от 22.02.2002 - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16017/04-СА45/602 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)