Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4353-03
Решением от 20.02.2003, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2003 удовлетворено исковое требование АКБ "Экстробанк" к МИМНС РФ N 44 по г. Москве о признании недействительным решения ответчика от 24.12.2002 N 02-12102 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном применении льготы по налогу на прибыль, ссылаясь на несоответствие обжалуемого решения Закону г. Москвы N 19 от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" превысил лимит средств по состоянию на 03.12.99, и перечисление истцом денежных средств Фонду после 03.12.99 нельзя рассматривать как льготу по налогу на прибыль, установленную ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.01.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Отзыва на кассационную жалобу истец не представил, но просит судебные акты оставить без изменения, поскольку доводы жалобы не соответствуют материалам дела, нормам материального права по г. Москве, регулирующим льготу по налогу на прибыль.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик на основании материалов выездной проверки принял оспариваемое решение N 02-12/102 от 24.12.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 20% с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль и соответствующие пени, поскольку перечисление Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" денежных средств на улучшение экологической обстановки в г. Москве с 03.12.99 не рассматривается как льгота по налогу на прибыль в связи со сверхлимитным привлечением Фондом денежных средств.
Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам оспариваемого решения, искового заявления, возражениям на них, правильно применил нормы материального права, регулирующие льготу по налогу на прибыль в г. Москве, и принял законное и обоснованное решение.
Вывод суда о правомерном и обоснованном применении истцом льготы по налогу на прибыль соответствует материалам дела и Закону г. Москвы N 19 и N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Как следует из инвестиционного договора с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" и платежного поручения N 1515 (л. д. 15, 30) истец перечислил Фонду 119000 руб. на улучшение экологической обстановки в г. Москве.
В соответствии с дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.08.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе по перечню затрат, определяемых Москомприроды и ежегодно утверждаемой Правительством г. Москвы.
Законом г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" признан утратившим силу Закон г. Москвы N 19 от 18.06.97 с указанием, что дефисы 1 - 6, 9, 14 п. 1 ст. 2 утрачивают силу с первого дня квартала, в котором Московской городской Думой будет утверждена соответствующая целевая программа.
Порядок применения льготы по налогу на прибыль законодательством г. Москвы не установлен.
Учитывая, что целевая программа в 1 квартале 2001 года принята не была, суд обоснованно посчитал, что заявитель правомерно воспользовался льготой, установленной дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 20.02.2003, постановление от 14.04.2003 по делу N А40-2758/03-87-44 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 44 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2003 N КА-А40/4353-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2003 г. Дело N КА-А40/4353-03
Решением от 20.02.2003, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2003 удовлетворено исковое требование АКБ "Экстробанк" к МИМНС РФ N 44 по г. Москве о признании недействительным решения ответчика от 24.12.2002 N 02-12102 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном применении льготы по налогу на прибыль, ссылаясь на несоответствие обжалуемого решения Закону г. Москвы N 19 от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" превысил лимит средств по состоянию на 03.12.99, и перечисление истцом денежных средств Фонду после 03.12.99 нельзя рассматривать как льготу по налогу на прибыль, установленную ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.01.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Отзыва на кассационную жалобу истец не представил, но просит судебные акты оставить без изменения, поскольку доводы жалобы не соответствуют материалам дела, нормам материального права по г. Москве, регулирующим льготу по налогу на прибыль.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик на основании материалов выездной проверки принял оспариваемое решение N 02-12/102 от 24.12.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 20% с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль и соответствующие пени, поскольку перечисление Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" денежных средств на улучшение экологической обстановки в г. Москве с 03.12.99 не рассматривается как льгота по налогу на прибыль в связи со сверхлимитным привлечением Фондом денежных средств.
Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам оспариваемого решения, искового заявления, возражениям на них, правильно применил нормы материального права, регулирующие льготу по налогу на прибыль в г. Москве, и принял законное и обоснованное решение.
Вывод суда о правомерном и обоснованном применении истцом льготы по налогу на прибыль соответствует материалам дела и Закону г. Москвы N 19 и N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Как следует из инвестиционного договора с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" и платежного поручения N 1515 (л. д. 15, 30) истец перечислил Фонду 119000 руб. на улучшение экологической обстановки в г. Москве.
В соответствии с дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.08.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе по перечню затрат, определяемых Москомприроды и ежегодно утверждаемой Правительством г. Москвы.
Законом г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" признан утратившим силу Закон г. Москвы N 19 от 18.06.97 с указанием, что дефисы 1 - 6, 9, 14 п. 1 ст. 2 утрачивают силу с первого дня квартала, в котором Московской городской Думой будет утверждена соответствующая целевая программа.
Порядок применения льготы по налогу на прибыль законодательством г. Москвы не установлен.
Учитывая, что целевая программа в 1 квартале 2001 года принята не была, суд обоснованно посчитал, что заявитель правомерно воспользовался льготой, установленной дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.02.2003, постановление от 14.04.2003 по делу N А40-2758/03-87-44 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 44 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)