Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12936/2006) МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2006 года по делу N А56-19657/2006 (судья Ю.Н.Звонарева),
по заявлению ООО "НПФ "Беркут"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
об оспаривании требования инспекции
при участии:
от заявителя: Е.В.Надеева по доверенности от 26.01.2007 года, С.М.Лепехин по доверенности от 26.01.2007 года.
от ответчика: П.А.Полунина по доверенности от 09.01.2007 года N 3-06/00008.
ООО "НПФ "Беркут" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу об уплате налога N 46060 по состоянию на 10.04.2006 года.
Решением суда от 01 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу направила в адрес ООО "НПФ "Беркут" требование N 46060 по состоянию на 10.04.2006 года об уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, ЕСН, в общей сумме 7022534,07 рубля в срок до 26.04.2006 года.
Не согласившись с требованием налогового органа общество, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества по причине недоказанности правомерности выставления требования.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, из приведенных норм права следует, что наличие у налогоплательщика недоимки по обязательным платежам в бюджет является основанием направления ему требования, правомерность выставления которого, а также правильность расчета задолженности и пени должен доказать налоговый орган.
Между тем ответчик не представил ни в материалы дела, ни в суд доказательств наличия у общества недоимки по указанным налогам.
Между тем общество, налоговую отчетность, в т.ч. декларации, выписки из лицевых счетов, а также платежные документы, свидетельствующие о полной уплате задекларированных и исчисленных налогов, в материалы дела представило.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 года по делу N А56-19657/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2007 ПО ДЕЛУ N А56-19657/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2007 г. по делу N А56-19657/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12936/2006) МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2006 года по делу N А56-19657/2006 (судья Ю.Н.Звонарева),
по заявлению ООО "НПФ "Беркут"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
об оспаривании требования инспекции
при участии:
от заявителя: Е.В.Надеева по доверенности от 26.01.2007 года, С.М.Лепехин по доверенности от 26.01.2007 года.
от ответчика: П.А.Полунина по доверенности от 09.01.2007 года N 3-06/00008.
установил:
ООО "НПФ "Беркут" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу об уплате налога N 46060 по состоянию на 10.04.2006 года.
Решением суда от 01 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу направила в адрес ООО "НПФ "Беркут" требование N 46060 по состоянию на 10.04.2006 года об уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, ЕСН, в общей сумме 7022534,07 рубля в срок до 26.04.2006 года.
Не согласившись с требованием налогового органа общество, обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества по причине недоказанности правомерности выставления требования.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, из приведенных норм права следует, что наличие у налогоплательщика недоимки по обязательным платежам в бюджет является основанием направления ему требования, правомерность выставления которого, а также правильность расчета задолженности и пени должен доказать налоговый орган.
Между тем ответчик не представил ни в материалы дела, ни в суд доказательств наличия у общества недоимки по указанным налогам.
Между тем общество, налоговую отчетность, в т.ч. декларации, выписки из лицевых счетов, а также платежные документы, свидетельствующие о полной уплате задекларированных и исчисленных налогов, в материалы дела представило.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 года по делу N А56-19657/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)