Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2006 года Дело N Ф04-5362/2006(25670-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36192/05-2 по заявлению открытого акционерного общества "Завод Взрывозащищенные электрические машины и технологическое оборудование" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным ненормативного акта,
Открытое акционерное общество "Завод Взрывозащищенные электрические машины и технологическое оборудование" (далее - ОАО "Завод ВЭМТО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 657 от 26.09.2005 в части доначисления обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны в размере 1250 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 50 руб., начисления пеней по обязательным отчислениям на содержание пожарной охраны в размере 544 руб., доначисления земельного налога в размере 850128 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2002, 2003, 2004 годы в сумме 1831110 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 170026 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 269636 руб.
Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого ненормативного акта налогового органа нормам законодательства о налогах и сборах.
Решением от 22.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, налогоплательщик в силу статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 94-ФЗ "О пожарной безопасности" обязан был исчислить и оплатить отчисления на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово по ставке 0,5 процентов от стоимости приобретенных основных средств.
Также указывает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не освобождает налогоплательщика от уплаты земельного налога. Кроме этого, информацией отдела государственного земельного кадастра по г. Кемерово подтверждается, что в пользовании Общества находится земельный участок площадью 13048,78 кв. м.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу в части земельного налога обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ОАО "Завод ВЭМТО" налогового законодательства.
По результатам проверки принято решение от 26.09.2005 N 657 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 170026 руб. за неуплату земельного налога, в виде штрафа в размере 250 руб. за неуплату обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово, доначислен земельный налог и обязательные отчисления на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово, исчислены пени. Кроме того, указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу, в виде штрафа в размере 1831110 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по обязательным отчислениям на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово за 2002 г.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об его частичном обжаловании.
Принимая судебные акты, арбитражный суд, исходил из следующих норм материального права.
В части неуплаты земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Таким образом, фактический пользователь земельного участка обязан уплачивать земельный налог.
Судом установлено, что отделом государственного земельного кадастра по городу Кемерово в ответе от 28.07.2005 в разделе "Наименование участка" указан завод "ВЭМТО" в качестве пользователя земельных участков под кадастровыми номерами 42:24:050905:135, 42:24:050905:134, 42:24:050905:136, а не ОАО "Завод ВЭМТО".
В ответе данного отдела указано, что право на земельные участки не оформлено, площадь земельных участков ориентировочна, подлежит уточнению.
Суд, учитывая, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 28.07.2005 имеются ограничения в виде аренды в пользу ОАО "ВЭМТО", зарегистрированные 11.01.2000 N 42-01/00-1/1999-28092, на земельный участок под кадастровым номером 42:24:050905:134 площадью 11560,9 кв. м, посчитал, что начисление земельного налога является необоснованным.
По мнению суда кассационной инстанции, арбитражный суд по данному эпизоду не выяснил всех обстоятельств по делу.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Исходя из доводов налогоплательщика о том, что, несмотря на истечение 17.11.2004 (л.д. 56 т. 1) срока действия договора аренды на землю, заключенного с Администрацией г. Кемерово, арендные отношения продолжаются и он не является в связи с этим плательщиком земельного налога, суд кассационной инстанции считает, что он обязан был предоставить суду доказательства действия договора аренды и оплаты им арендных платежей.
Поскольку на данные обстоятельства ссылался не налоговый орган, а налогоплательщик, то суд кассационной инстанции в силу положений части 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации считает, что с налогового органа снимается обязанность по доказыванию пользования ОАО "Завод ВЭМТО" земельным участком площадью 13048,78 кв. м, привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом не дана оценка имеющемуся в деле протоколу опроса свидетеля (л.д. 81) - генерального директора ОАО "Завод ВЭМТО" и письму комитета по управлению муниципальным имуществом от 03.08.2005 (л.д. 82).
Таким образом, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части решение и постановление арбитражного суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
В части неуплаты обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял по существу правильное решение.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал, что налоговым органом не доказано использование приобретенных основных средств с выполнением работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, их расширению, техническому переоснащению.
Часть 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" предусматривает обязательное отчисление в размере 0,5 процента от общей стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку налогового органа на постановление Главы Администрации г. Кемерово от 17.04.1995 N 100 "Об утверждении Временного положения о порядке исчисления и уплаты обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово", поскольку данным постановлением незаконно расширен перечень объектов налогообложения обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны в связи с тем, что в налогооблагаемую базу включена стоимость приобретения основных средств, что противоречит пункту 7 статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36192/05-2 в части признания недействительным решения ИФНС по г. Кемерово N 657 от 26.09.2005 по эпизоду доначисления земельного налога отменить, направить в этой части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2006 N Ф04-5362/2006(25670-А27-37) ПО ДЕЛУ N А27-36192/05-2
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2006 года Дело N Ф04-5362/2006(25670-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36192/05-2 по заявлению открытого акционерного общества "Завод Взрывозащищенные электрические машины и технологическое оборудование" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод Взрывозащищенные электрические машины и технологическое оборудование" (далее - ОАО "Завод ВЭМТО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 657 от 26.09.2005 в части доначисления обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны в размере 1250 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 50 руб., начисления пеней по обязательным отчислениям на содержание пожарной охраны в размере 544 руб., доначисления земельного налога в размере 850128 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2002, 2003, 2004 годы в сумме 1831110 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 170026 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 269636 руб.
Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого ненормативного акта налогового органа нормам законодательства о налогах и сборах.
Решением от 22.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, налогоплательщик в силу статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 94-ФЗ "О пожарной безопасности" обязан был исчислить и оплатить отчисления на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово по ставке 0,5 процентов от стоимости приобретенных основных средств.
Также указывает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не освобождает налогоплательщика от уплаты земельного налога. Кроме этого, информацией отдела государственного земельного кадастра по г. Кемерово подтверждается, что в пользовании Общества находится земельный участок площадью 13048,78 кв. м.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу в части земельного налога обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ОАО "Завод ВЭМТО" налогового законодательства.
По результатам проверки принято решение от 26.09.2005 N 657 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 170026 руб. за неуплату земельного налога, в виде штрафа в размере 250 руб. за неуплату обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово, доначислен земельный налог и обязательные отчисления на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово, исчислены пени. Кроме того, указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу, в виде штрафа в размере 1831110 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по обязательным отчислениям на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово за 2002 г.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об его частичном обжаловании.
Принимая судебные акты, арбитражный суд, исходил из следующих норм материального права.
В части неуплаты земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Таким образом, фактический пользователь земельного участка обязан уплачивать земельный налог.
Судом установлено, что отделом государственного земельного кадастра по городу Кемерово в ответе от 28.07.2005 в разделе "Наименование участка" указан завод "ВЭМТО" в качестве пользователя земельных участков под кадастровыми номерами 42:24:050905:135, 42:24:050905:134, 42:24:050905:136, а не ОАО "Завод ВЭМТО".
В ответе данного отдела указано, что право на земельные участки не оформлено, площадь земельных участков ориентировочна, подлежит уточнению.
Суд, учитывая, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 28.07.2005 имеются ограничения в виде аренды в пользу ОАО "ВЭМТО", зарегистрированные 11.01.2000 N 42-01/00-1/1999-28092, на земельный участок под кадастровым номером 42:24:050905:134 площадью 11560,9 кв. м, посчитал, что начисление земельного налога является необоснованным.
По мнению суда кассационной инстанции, арбитражный суд по данному эпизоду не выяснил всех обстоятельств по делу.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Исходя из доводов налогоплательщика о том, что, несмотря на истечение 17.11.2004 (л.д. 56 т. 1) срока действия договора аренды на землю, заключенного с Администрацией г. Кемерово, арендные отношения продолжаются и он не является в связи с этим плательщиком земельного налога, суд кассационной инстанции считает, что он обязан был предоставить суду доказательства действия договора аренды и оплаты им арендных платежей.
Поскольку на данные обстоятельства ссылался не налоговый орган, а налогоплательщик, то суд кассационной инстанции в силу положений части 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации считает, что с налогового органа снимается обязанность по доказыванию пользования ОАО "Завод ВЭМТО" земельным участком площадью 13048,78 кв. м, привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом не дана оценка имеющемуся в деле протоколу опроса свидетеля (л.д. 81) - генерального директора ОАО "Завод ВЭМТО" и письму комитета по управлению муниципальным имуществом от 03.08.2005 (л.д. 82).
Таким образом, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части решение и постановление арбитражного суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
В части неуплаты обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял по существу правильное решение.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал, что налоговым органом не доказано использование приобретенных основных средств с выполнением работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, их расширению, техническому переоснащению.
Часть 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" предусматривает обязательное отчисление в размере 0,5 процента от общей стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку налогового органа на постановление Главы Администрации г. Кемерово от 17.04.1995 N 100 "Об утверждении Временного положения о порядке исчисления и уплаты обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово", поскольку данным постановлением незаконно расширен перечень объектов налогообложения обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны в связи с тем, что в налогооблагаемую базу включена стоимость приобретения основных средств, что противоречит пункту 7 статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36192/05-2 в части признания недействительным решения ИФНС по г. Кемерово N 657 от 26.09.2005 по эпизоду доначисления земельного налога отменить, направить в этой части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)