Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду на решение от 10.08.2007 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2077/07-25,
индивидуальный предприниматель Брехунцова Лариса Ивановна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в начислении земельного налога в сумме 745513,2 руб. по состоянию на 19.07.2007, пени на задолженность за 2006 год в сумме 58224,55 руб.; по взысканию задолженности, возникшей до 10.12.2002 в сумме 116334,68 руб., пени на задолженность, возникшую до 10.12.2002, в сумме 165269,66 руб. по состоянию на 19.07.2007.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителя Предпринимателя, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекция произвела начисление налогоплательщику земельного налога за 2006 год в сумме 745513,2 руб., а также пени в размере 58224,55 руб. В адрес Предпринимателя были направлены налоговое уведомление N 16799 об уплате земельного налога за 2006 год и требование N 8459 об уплате земельного налога и пени по состоянию на 14.02.2007.
Кроме того, согласно выписке по лицевому счету за период с 01.01.2006 по 26.06.2007 и акту сверки расчетов (л.д. 61) у Предпринимателя имеется недоимка по земельному налогу в сумме 116334,68 руб., образовавшаяся до 10.12.2002 и пени на эту задолженность в сумме 165269,66 руб.
Не согласившись с действиями Инспекции по начислению земельного налога и пени за его несвоевременную уплату, Предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Выводы суда о незаконности действий Инспекции по начислению земельного налога в сумме 745513,2 руб. по состоянию на 19.07.2007, пени на задолженность за 2006 год в сумме 58224,55 руб. кассационная коллегия считает правильными ввиду следующего.
Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 23 - 26) Брехунцова Л.И. является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со свидетельством от 07.12.98 Брехунцовой Л.И. на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 16700 кв. м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Фрунзе, д. 330.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками по земельному налогу признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно п. 7 решения Белгородского городского Совета депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге" в 2006 г. от уплаты земельного налога в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном владении на территории города Белгорода освобождаются - инвалиды, имеющие III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лица, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности.
В соответствии с п. 9 указанного решения, налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы или уменьшение налогооблагаемой базы должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы ежегодно в срок до 1 февраля текущего года либо в течение 30 дней с момента возникновения права на льготу или права на уменьшение налогооблагаемой базы.
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а лицу в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, установленных Постановлением Правительством РФ от 13.08.96 N 965 "О порядке признания граждан инвалидами". Основания для признания гражданина инвалидом определяются совокупностью следующих признаков:
- - нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
- - ограничение жизнедеятельности;
- - необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина.
Классификациями и временными критериями, утв. Приказом Минздрава РФ N 30 и Постановлением Минтруда РФ N 1 от 29.01.97, установлены критерии для определения группы инвалидности, являющиеся выраженным ограничением одной из категорий жизнедеятельности либо их сочетание.
Ограничение каждой из вышеперечисленных категорий жизнедеятельности может быть первой, второй или третьей степени.
Таким образом, основанием для льготы по земельному налогу может являться или присвоенная в установленном порядке I - II группа инвалидности независимо от степени ограничения способности к трудовой деятельности, или признанная в процессе освидетельствования III степень ограничения способности к трудовой деятельности независимо от группы инвалидности.
Вышеуказанное свидетельствует о несостоятельности довода налогового органа о том, что право на льготу в соответствии с п. 7 решения городского Совета депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге" может быть предоставлено инвалидам только I и II группы при условии, что их инвалидность установлена до 01.01.2004 без указания срока переосвидетельствования, т.е является бессрочной.
Кроме того, сама норма, устанавливающая эту льготу, такого указания не содержит.
Судом первой инстанции установлено, что Предприниматель является инвалидом II группы с 10.12.2002.
До 20.10.2006 Брехунцова Л.И. ежегодно проходила переосвидетельствование и ей устанавливалась вторая группа ограничения способности к трудовой деятельности.
Согласно представленной в материалы дела справке серии от 12.12.2006 МСЭ-2006 N 0006452447, Предприниматель прошла переосвидетельствование и ей установлена II группа инвалидности бессрочно.
Документы, подтверждающие право налогоплательщика на получение налоговой льготы, были им представлены, что не оспаривается Инспекцией.
Кроме того, решением Белгородского районного суда от 28.10.2005 по иску Прокурора г. Белгорода в интересах РФ в лице ФНС РФ по г. Белгороду к Брехунцовой Л.И. о взыскании недоимки по земельном налогу в сумме 198999,68 руб. и пени в сумме 154878,97 руб. за 1998 - 2005 годы с налогоплательщика взыскан земельный налог в размере 82665 руб. и 29228,13 руб. пени по нему. В остальной части заявленных требований отказано в связи с истечением трехлетнего срока взыскания земельного налога и наличием у Брехунцовой Л.И. с 10.12.2002 льготы по уплате земельного налога на основании п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ "О плате за землю", согласно которой от уплаты земельного налога полностью освобождались все инвалиды I и II группы независимо от степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Таким образом, судом общей юрисдикции исследовался вопрос о правомерности использования налогоплательщиком льготы по уплате земельного налога на основании п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ "О плате за землю".
Указанное решение суда вступило в законную силу 08.11.2005.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для признания незаконным начисления земельного налога в сумме 745513,2 руб. по состоянию на 19.07.2007, пени на задолженность за 2006 год в сумме 58224,55 руб.
Вместе с тем, что во исполнение решения Белгородского районного суда от 28.10.2005 Инспекцией не были произведены изменения в лицевом счете заявительницы о списании земельного налога в сумме 116334 руб. и пени по нему в размере 125650,84 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по взысканию с Предпринимателя задолженности по земельному налогу в сумме 116334,68 руб., возникшей до 10.12.2002, пени по состоянию на 19.07.2007 в размере 165269,66 руб.
Однако судом не учтено следующее.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога в силу ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.
Статьей 46 НК РФ установлена процедура исполнения обязанности по уплате налога в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках, производимая по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, в том числе за счет наличных денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес требования об уплате спорных сумм налога и пени, а также вынесения иных ненормативных актов, направленных на взыскание налога.
Кроме того, при рассмотрении спора по существу Инспекция указывала на отсутствие доказательств взыскания задолженности и пени по земельному налогу.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение ст. 71 АПК РФ судом указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.
В связи с вышеизложенным, вывод суда о незаконности действий налогового органа по взысканию с Предпринимателя задолженности по земельному налогу в сумме 116334,68 руб., возникшей до 10.12.2002, пени по состоянию на 19.07.2007 в размере 165269,66 руб. кассационная коллегия находит основанным на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судебный акт арбитражного суда принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, он подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 10.08.2007 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2077/07-25 в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду по взысканию с ИП Брехунцовой Л.И. задолженности по земельному налогу в сумме 116334,68 руб., возникшей до 10.12.2002, пени по состоянию на 19.07.2007 в размере 165269,66 руб. отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2007 ПО ДЕЛУ N А08-2077/07-25
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. по делу N А08-2077/07-25
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду на решение от 10.08.2007 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2077/07-25,
установил:
индивидуальный предприниматель Брехунцова Лариса Ивановна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в начислении земельного налога в сумме 745513,2 руб. по состоянию на 19.07.2007, пени на задолженность за 2006 год в сумме 58224,55 руб.; по взысканию задолженности, возникшей до 10.12.2002 в сумме 116334,68 руб., пени на задолженность, возникшую до 10.12.2002, в сумме 165269,66 руб. по состоянию на 19.07.2007.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителя Предпринимателя, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекция произвела начисление налогоплательщику земельного налога за 2006 год в сумме 745513,2 руб., а также пени в размере 58224,55 руб. В адрес Предпринимателя были направлены налоговое уведомление N 16799 об уплате земельного налога за 2006 год и требование N 8459 об уплате земельного налога и пени по состоянию на 14.02.2007.
Кроме того, согласно выписке по лицевому счету за период с 01.01.2006 по 26.06.2007 и акту сверки расчетов (л.д. 61) у Предпринимателя имеется недоимка по земельному налогу в сумме 116334,68 руб., образовавшаяся до 10.12.2002 и пени на эту задолженность в сумме 165269,66 руб.
Не согласившись с действиями Инспекции по начислению земельного налога и пени за его несвоевременную уплату, Предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Выводы суда о незаконности действий Инспекции по начислению земельного налога в сумме 745513,2 руб. по состоянию на 19.07.2007, пени на задолженность за 2006 год в сумме 58224,55 руб. кассационная коллегия считает правильными ввиду следующего.
Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 23 - 26) Брехунцова Л.И. является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со свидетельством от 07.12.98 Брехунцовой Л.И. на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 16700 кв. м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Фрунзе, д. 330.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками по земельному налогу признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно п. 7 решения Белгородского городского Совета депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге" в 2006 г. от уплаты земельного налога в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном владении на территории города Белгорода освобождаются - инвалиды, имеющие III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лица, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности.
В соответствии с п. 9 указанного решения, налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы или уменьшение налогооблагаемой базы должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы ежегодно в срок до 1 февраля текущего года либо в течение 30 дней с момента возникновения права на льготу или права на уменьшение налогооблагаемой базы.
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а лицу в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, установленных Постановлением Правительством РФ от 13.08.96 N 965 "О порядке признания граждан инвалидами". Основания для признания гражданина инвалидом определяются совокупностью следующих признаков:
- - нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
- - ограничение жизнедеятельности;
- - необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина.
Классификациями и временными критериями, утв. Приказом Минздрава РФ N 30 и Постановлением Минтруда РФ N 1 от 29.01.97, установлены критерии для определения группы инвалидности, являющиеся выраженным ограничением одной из категорий жизнедеятельности либо их сочетание.
Ограничение каждой из вышеперечисленных категорий жизнедеятельности может быть первой, второй или третьей степени.
Таким образом, основанием для льготы по земельному налогу может являться или присвоенная в установленном порядке I - II группа инвалидности независимо от степени ограничения способности к трудовой деятельности, или признанная в процессе освидетельствования III степень ограничения способности к трудовой деятельности независимо от группы инвалидности.
Вышеуказанное свидетельствует о несостоятельности довода налогового органа о том, что право на льготу в соответствии с п. 7 решения городского Совета депутатов от 22.11.2005 N 194 "О земельном налоге" может быть предоставлено инвалидам только I и II группы при условии, что их инвалидность установлена до 01.01.2004 без указания срока переосвидетельствования, т.е является бессрочной.
Кроме того, сама норма, устанавливающая эту льготу, такого указания не содержит.
Судом первой инстанции установлено, что Предприниматель является инвалидом II группы с 10.12.2002.
До 20.10.2006 Брехунцова Л.И. ежегодно проходила переосвидетельствование и ей устанавливалась вторая группа ограничения способности к трудовой деятельности.
Согласно представленной в материалы дела справке серии от 12.12.2006 МСЭ-2006 N 0006452447, Предприниматель прошла переосвидетельствование и ей установлена II группа инвалидности бессрочно.
Документы, подтверждающие право налогоплательщика на получение налоговой льготы, были им представлены, что не оспаривается Инспекцией.
Кроме того, решением Белгородского районного суда от 28.10.2005 по иску Прокурора г. Белгорода в интересах РФ в лице ФНС РФ по г. Белгороду к Брехунцовой Л.И. о взыскании недоимки по земельном налогу в сумме 198999,68 руб. и пени в сумме 154878,97 руб. за 1998 - 2005 годы с налогоплательщика взыскан земельный налог в размере 82665 руб. и 29228,13 руб. пени по нему. В остальной части заявленных требований отказано в связи с истечением трехлетнего срока взыскания земельного налога и наличием у Брехунцовой Л.И. с 10.12.2002 льготы по уплате земельного налога на основании п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ "О плате за землю", согласно которой от уплаты земельного налога полностью освобождались все инвалиды I и II группы независимо от степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Таким образом, судом общей юрисдикции исследовался вопрос о правомерности использования налогоплательщиком льготы по уплате земельного налога на основании п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ "О плате за землю".
Указанное решение суда вступило в законную силу 08.11.2005.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для признания незаконным начисления земельного налога в сумме 745513,2 руб. по состоянию на 19.07.2007, пени на задолженность за 2006 год в сумме 58224,55 руб.
Вместе с тем, что во исполнение решения Белгородского районного суда от 28.10.2005 Инспекцией не были произведены изменения в лицевом счете заявительницы о списании земельного налога в сумме 116334 руб. и пени по нему в размере 125650,84 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по взысканию с Предпринимателя задолженности по земельному налогу в сумме 116334,68 руб., возникшей до 10.12.2002, пени по состоянию на 19.07.2007 в размере 165269,66 руб.
Однако судом не учтено следующее.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога в силу ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.
Статьей 46 НК РФ установлена процедура исполнения обязанности по уплате налога в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках, производимая по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, в том числе за счет наличных денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес требования об уплате спорных сумм налога и пени, а также вынесения иных ненормативных актов, направленных на взыскание налога.
Кроме того, при рассмотрении спора по существу Инспекция указывала на отсутствие доказательств взыскания задолженности и пени по земельному налогу.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение ст. 71 АПК РФ судом указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.
В связи с вышеизложенным, вывод суда о незаконности действий налогового органа по взысканию с Предпринимателя задолженности по земельному налогу в сумме 116334,68 руб., возникшей до 10.12.2002, пени по состоянию на 19.07.2007 в размере 165269,66 руб. кассационная коллегия находит основанным на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судебный акт арбитражного суда принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, он подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 10.08.2007 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2077/07-25 в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду по взысканию с ИП Брехунцовой Л.И. задолженности по земельному налогу в сумме 116334,68 руб., возникшей до 10.12.2002, пени по состоянию на 19.07.2007 в размере 165269,66 руб. отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)