Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 января 2006 г. Дело N А40-73960/05-98-603
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., с участием: от заявителя - В., дов. от 07.09.2005, К., дов. от 26.12.2005; от ответчика - Ш., дов. от 10.02.2005, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 28 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без исполнения уточненной декларации по налогу на прибыль, и обязании принять указанную уточненную декларацию по налогу на прибыль к исполнению,
ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" просит признать незаконным бездействие ИФНС РФ N 28 по г. Москве, выразившееся в оставлении без исполнения уточненной декларации по налогу на прибыль, и обязать принять к исполнению уточненную декларацию по налогу на прибыль.
Представитель заявителя пояснил суду, что поддерживает заявление, поскольку у налоговой инспекции нет законных оснований для отказа в принятии уточненной налоговой декларации.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, указал в отзыве, что согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Правила вышеуказанной статьи применяются также в отношении зачета. По мнению налогового органа, обществом указанный срок был пропущен.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2005 года ОАО "ВО "Станкоимпорт" была подана в ИФНС России N 28 по г. Москве уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года. Необходимость подачи указанной уточненной декларации была вызвана изменениями, внесенными в налоговое законодательство РФ Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Соответственно, при составлении и подаче указанной декларации ОАО "ВО "Станкоимпорт" руководствовалось в числе прочих нормами, установленными п. 11 части второй статьи 250, подпунктом 5 пункта 1 статьи 265, абзацами вторым и пятым пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона, далее - НК РФ) и статьей 3 указанного Федерального закона, которыми был изменен порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, а также пунктом 4 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым действие упомянутых выше норм распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.
В сопроводительном письме от 26 октября 2005 года N 64-27АР к указанной уточненной декларации ОАО "ВО "Станкоимпорт" также просило ИФНС России N 28 по г. Москве возникшую по уточненной декларации сумму переплаты по налогу на прибыль переходного периода направить на погашение предстоящих платежей по налогу на прибыль, а также внести изменения в сумму причитающихся платежей по налогу на прибыль переходного периода, срок уплаты которых еще не наступил.
Письмом от 27 октября 2005 года N 08-10-06/32201 ИФНС России N 28 по г. Москве сообщила, что запрос ОАО "ВО "Станкоимпорт" оставлен без исполнения в силу невозможности осуществить контроль за правомерностью уменьшения суммы налога на прибыль, причитающегося к уплате в бюджет, поскольку согласно ст. 84 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика.
Удовлетворяя требования общества, суд исходит из следующего.
Налоговый орган неправомерно уклонился от принятия уточненных деклараций налогоплательщика по налогу на прибыль за 1998 год к исполнению и не отразил соответствующие сведения в карточке лицевого счета по налогу на прибыль, которую ведет налоговая инспекция.
Статьями 54 и 84 Налогового кодекса РФ не предусмотрены временные ограничения для подачи уточненных деклараций в случае выявления налогоплательщиками ошибок в ранее поданных декларациях.
Срок, в течение которого может быть подана уточненная декларация по налогу, Налоговым кодексом Российской Федерации не ограничен.
Причем исправление ошибок может быть осуществлено в силу абзаца первого пункта 1 статьи 80 НК РФ только путем подачи уточненной декларации, независимо от того, к чему привела допущенная и затем выявленная налогоплательщиком ошибка - недоплате или переплате налоговых платежей.
В абзаце третьем пункта 2 статьи 80 НК РФ указано, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации. Не предусмотрено такое право и в статье 81 НК РФ, регламентирующей порядок подачи уточненной декларации.
Статьей 87 НК РФ действительно установлен запрет на проведение налоговых проверок за пределами трехлетнего срока деятельности налогоплательщика, предшествующего году проведения проверки. Однако ни статьей 87, ни статьями 80, 81, 88 НК РФ не установлено правило об обязательном проведении камеральной проверки всех представляемых налогоплательщиками деклараций, в том числе уточненных, и признании достоверности отраженных в них сведений о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет (возврату из бюджета), только после вынесения налоговым органом по результатам камеральной проверки соответствующего решения (одним из исключений из этого являются правила пункта 4 статьи 176 НК РФ).
Не установлено временных ограничений и статьей 78 НК РФ на подачу заявления о зачете излишне уплаченных сумм налогов и налоговых платежей и на проведение такого зачета.
Статья 78 НК РФ предусматривает трехлетний срок на подачу только заявления о возврате из бюджета излишне уплаченного налога. Срок подачи заявления на проведение зачета излишне уплаченных налогов нормами Налогового кодекса Российской Федерации не определен.
Содержащаяся в письме ИФНС России N 28 от 27 октября 2005 года N 08-10-06/32201 ссылка на статью 84 НК РФ ошибочна, поскольку указанная статья регулирует порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц, тогда как правило, в соответствии с которым налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, установлено абзацем первым статьи 87 НК РФ. Однако, хотя статья 87 НК РФ, регулирующая порядок проведения налоговых проверок действительно устанавливает запрет на проведение налоговых проверок за пределами трехлетнего срока деятельности налогоплательщика, предшествующего году проведения проверки, ни статьей 87, ни статьями 80, 81, равно как и статьей 88 НК РФ, регулирующей порядок проведения камеральных проверок, не установлено правило об обязательном проведении камеральной проверки всех представляемых налогоплательщиками деклараций, в том числе уточненных, и о признании достоверности отраженных в них сведений о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет (возврату из бюджета), только после вынесения налоговым органом по результатам камеральной проверки соответствующего решения.
Учитывая изложенное, правовых оснований для ограничения права налогоплательщика на зачет излишне уплаченных сумм в бюджет путем применения по аналогии трехлетнего срока, установленного для возврата налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного налога, не имеется.
На основании изложенного, статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 167, 170, 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
признать бездействие ИФНС РФ N 28 по г. Москве, выразившееся в оставлении без исполнения уточненной налоговой декларации "ВО "Станкоимпорт" по налогу на прибыль, незаконным и обязать ИФНС РФ N 28 по г. Москве принять указанную декларацию к исполнению.
Вернуть заявителю из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.01.2006, 14.02.2006 ПО ДЕЛУ N А40-73960/05-98-603
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 января 2006 г. Дело N А40-73960/05-98-603
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Р., с участием: от заявителя - В., дов. от 07.09.2005, К., дов. от 26.12.2005; от ответчика - Ш., дов. от 10.02.2005, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 28 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без исполнения уточненной декларации по налогу на прибыль, и обязании принять указанную уточненную декларацию по налогу на прибыль к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" просит признать незаконным бездействие ИФНС РФ N 28 по г. Москве, выразившееся в оставлении без исполнения уточненной декларации по налогу на прибыль, и обязать принять к исполнению уточненную декларацию по налогу на прибыль.
Представитель заявителя пояснил суду, что поддерживает заявление, поскольку у налоговой инспекции нет законных оснований для отказа в принятии уточненной налоговой декларации.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, указал в отзыве, что согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Правила вышеуказанной статьи применяются также в отношении зачета. По мнению налогового органа, обществом указанный срок был пропущен.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2005 года ОАО "ВО "Станкоимпорт" была подана в ИФНС России N 28 по г. Москве уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года. Необходимость подачи указанной уточненной декларации была вызвана изменениями, внесенными в налоговое законодательство РФ Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Соответственно, при составлении и подаче указанной декларации ОАО "ВО "Станкоимпорт" руководствовалось в числе прочих нормами, установленными п. 11 части второй статьи 250, подпунктом 5 пункта 1 статьи 265, абзацами вторым и пятым пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона, далее - НК РФ) и статьей 3 указанного Федерального закона, которыми был изменен порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, а также пунктом 4 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым действие упомянутых выше норм распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.
В сопроводительном письме от 26 октября 2005 года N 64-27АР к указанной уточненной декларации ОАО "ВО "Станкоимпорт" также просило ИФНС России N 28 по г. Москве возникшую по уточненной декларации сумму переплаты по налогу на прибыль переходного периода направить на погашение предстоящих платежей по налогу на прибыль, а также внести изменения в сумму причитающихся платежей по налогу на прибыль переходного периода, срок уплаты которых еще не наступил.
Письмом от 27 октября 2005 года N 08-10-06/32201 ИФНС России N 28 по г. Москве сообщила, что запрос ОАО "ВО "Станкоимпорт" оставлен без исполнения в силу невозможности осуществить контроль за правомерностью уменьшения суммы налога на прибыль, причитающегося к уплате в бюджет, поскольку согласно ст. 84 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика.
Удовлетворяя требования общества, суд исходит из следующего.
Налоговый орган неправомерно уклонился от принятия уточненных деклараций налогоплательщика по налогу на прибыль за 1998 год к исполнению и не отразил соответствующие сведения в карточке лицевого счета по налогу на прибыль, которую ведет налоговая инспекция.
Статьями 54 и 84 Налогового кодекса РФ не предусмотрены временные ограничения для подачи уточненных деклараций в случае выявления налогоплательщиками ошибок в ранее поданных декларациях.
Срок, в течение которого может быть подана уточненная декларация по налогу, Налоговым кодексом Российской Федерации не ограничен.
Причем исправление ошибок может быть осуществлено в силу абзаца первого пункта 1 статьи 80 НК РФ только путем подачи уточненной декларации, независимо от того, к чему привела допущенная и затем выявленная налогоплательщиком ошибка - недоплате или переплате налоговых платежей.
В абзаце третьем пункта 2 статьи 80 НК РФ указано, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации. Не предусмотрено такое право и в статье 81 НК РФ, регламентирующей порядок подачи уточненной декларации.
Статьей 87 НК РФ действительно установлен запрет на проведение налоговых проверок за пределами трехлетнего срока деятельности налогоплательщика, предшествующего году проведения проверки. Однако ни статьей 87, ни статьями 80, 81, 88 НК РФ не установлено правило об обязательном проведении камеральной проверки всех представляемых налогоплательщиками деклараций, в том числе уточненных, и признании достоверности отраженных в них сведений о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет (возврату из бюджета), только после вынесения налоговым органом по результатам камеральной проверки соответствующего решения (одним из исключений из этого являются правила пункта 4 статьи 176 НК РФ).
Не установлено временных ограничений и статьей 78 НК РФ на подачу заявления о зачете излишне уплаченных сумм налогов и налоговых платежей и на проведение такого зачета.
Статья 78 НК РФ предусматривает трехлетний срок на подачу только заявления о возврате из бюджета излишне уплаченного налога. Срок подачи заявления на проведение зачета излишне уплаченных налогов нормами Налогового кодекса Российской Федерации не определен.
Содержащаяся в письме ИФНС России N 28 от 27 октября 2005 года N 08-10-06/32201 ссылка на статью 84 НК РФ ошибочна, поскольку указанная статья регулирует порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц, тогда как правило, в соответствии с которым налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, установлено абзацем первым статьи 87 НК РФ. Однако, хотя статья 87 НК РФ, регулирующая порядок проведения налоговых проверок действительно устанавливает запрет на проведение налоговых проверок за пределами трехлетнего срока деятельности налогоплательщика, предшествующего году проведения проверки, ни статьей 87, ни статьями 80, 81, равно как и статьей 88 НК РФ, регулирующей порядок проведения камеральных проверок, не установлено правило об обязательном проведении камеральной проверки всех представляемых налогоплательщиками деклараций, в том числе уточненных, и о признании достоверности отраженных в них сведений о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет (возврату из бюджета), только после вынесения налоговым органом по результатам камеральной проверки соответствующего решения.
Учитывая изложенное, правовых оснований для ограничения права налогоплательщика на зачет излишне уплаченных сумм в бюджет путем применения по аналогии трехлетнего срока, установленного для возврата налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного налога, не имеется.
На основании изложенного, статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 167, 170, 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
признать бездействие ИФНС РФ N 28 по г. Москве, выразившееся в оставлении без исполнения уточненной налоговой декларации "ВО "Станкоимпорт" по налогу на прибыль, незаконным и обязать ИФНС РФ N 28 по г. Москве принять указанную декларацию к исполнению.
Вернуть заявителю из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)