Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 октября 2003 года Дело N Ф04/5211-1547/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод" (заявитель) на постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-12/03 (А-520/03) и кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска (ответчик) на решение от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 того же суда по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска о признании незаконным бездействия налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Омский электромеханический завод" (далее - ОАО "Омский электромеханический завод") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИМНС по Кировскому АО г. Омска) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении действий по зачету излишне уплаченного заявителем в 1999 - 2001 годах земельного налога на общую сумму 811122 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2003 требования заявителя удовлетворены в полном объеме: решение налогового органа от 05.03.2003 N 17-07/2222ДСП о камеральном доначислении земельного налога за 1999 - 2001 годы на общую сумму 811122 рубля и о привлечении ОАО "Омский электромеханический завод" к налоговой ответственности в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 122011,6 рублей признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 16.07.2003 решение суда от 07.04.2003 изменено, решение ИМНС по Кировскому АО г. Омска N 17-07/2222ДСП от 05.03.2002 признано недействительным в части камерального доначисления суммы земельного налога за 1999 г. в сумме 201064 рублей, за 2000 г. в сумме 281490 рублей и в части привлечения ОАО "Омский электромеханический завод" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 122011,6 рублей.
В признании незаконным доначисления налоговым органом земельного налога за 2001 г. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 в части признания законным доначисления налоговым органом земельного налога за 2001 год.
ОАО "Омский электромеханический завод", проводя расчет налога на землю, применило ставку, действовавшую в 1998 г. без учета поправочных коэффициентов, введенных Федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2001 годы. Так как нормы указанных Федеральных законов о бюджете относятся к актам законодательства о налогах и сборах, то они в силу правил, установленных статьей 5 НК РФ, не могут считаться вступившими в силу и подлежащими применению.
В соответствии с позицией, изложенной в мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П, вышеназванные нормы законов о бюджете не подлежат применению и заявителем верно при исчислении налога применена ставка, действовавшая в 1998 году и определенная на основании ставки, установленной Постановлением главы Администрации г. Омска от 26.08.1994 N 757-п с учетом индексирующих коэффициентов 1995 - 1998 годов.
Дифференцированные ставки земельного налога актами местного самоуправления г. Омска и региональным законодательством в 1999 - 2001 годах не изменялись. Для земель, занимаемых заявителем, в соответствии с названными актами законодательства ставка земельного налога составила 1,64 рубля за 1 квадратный метр в год.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам и устанавливается законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Поэтому введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденного законодательством субъектов Российской Федерации.
Налоговый орган, также обжаловав в кассационном порядке постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 и решение суда от 07.04.2003, просит их отменить и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении требований ОАО "Омский электромеханический завод".
По мнению налогового органа, судебными инстанциями необоснованно не приняты во внимание поправочные коэффициенты к ставкам налога на землю, принятые Федеральными законами о бюджете на 1999 - 2001 годы. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона РФ от 10.10.1991 N 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" и статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральные законы от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" являются актами бюджетного законодательства, поэтому на них положения статьи 5 НК РФ, определяющей порядок вступления в силу законодательных актов о налогах и сборах, не распространяются.
Установленные Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами местных органов власти.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
ОАО "Омский электромеханический завод" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1999 - 2001 годы и заявление о зачете излишне уплаченного налога на землю в сумме 811122 рублей в счет предстоящих платежей.
Налоговый орган провел камеральную проверку представленных заявителем документов, по результатам которой было вынесено решение от 05.03.2003 N 17-07/2222, которым было указано, что заявитель неверно применил ставки земельного налога, что привело к занижению налога за указанные периоды в сумме 811122 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и для камерального доначисления заниженного земельного налога за 1999 - 2001 годы.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогоплательщика, представившего в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу, рассчитанные без учета поправочных коэффициентов, принятых не вступившими в силу нормами Федеральных законов о бюджете на 1999 - 2001 годы.
Апелляционная инстанция, частично отменяя решение суда, указала, что дифференцированная ставка земельного налога в 1999, 2000 годах для налогоплательщика составила 1,64 рубля за 1 квадратный метр в год (27 оценочная зона).
Решением Омского Горсовета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", которое вступило в силу с 01.01.2001, была установлена дифференцированная ставка для земель, занимаемых предприятием, равная 4,32 рубля за 1 квадратный метр в год.
Предприятием при исчислении налога в 2001 г. необоснованно была применена ставка земельного налога 1,64 рубля за 1 квадратный метр в год.
Таким образом, камеральное доначисление земельного налога за 2001 год, произведенное решением ИМНС по Кировскому АО г. Омска от 05.03.2003 N 17-07/2222 ДСП за 2001 год, законно и обоснованно, в связи с чем решение суда в данной части изменено.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон, считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
С момента вступления в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации - 01.01.1999 порядок исчисления и уплаты налогов, порядок установления или изменения действующих ставок налогов регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним актами законодательства о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Эта норма не ставит в зависимость вступление акта законодательства о налогах и сборах от наступления срока исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению, уплате налога и представления декларации. В соответствии с пунктами 7 и 9 пункта 1 статьи 6 НК РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт: изменяет установленные Налоговым кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом; иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение о неправомерности применения поправочных коэффициентов, установленных Федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2001 годы, суд правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (статья 15 НК РФ) земельный налог относится к местным налогам. Земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Из конституционного принципа единой финансовой, включая налоговую, политики (статья 114 Конституции Российской Федерации) вытекает, что законно установленными в субъектах Российской Федерации могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, устанавливаемых федеральным законом. Одним из таких общих принципов налогообложения и сборов, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", является принцип, согласно которому перечень региональных налогов и сборов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации, носит исчерпывающий характер, что предполагает ограничение по введению дополнительных налогов, а также по повышению ставок налогов. Этой цели служит и установление средних ставок земельного налога в Законе Российской Федерации "О плате за землю".
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления. Величина ставки может ежегодно изменяться в зависимости от коэффициента, установленного федеральным органом.
Пунктом 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" определена правовая позиция, в соответствии с которой устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
В федеральном законодательстве не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Дифференцированные ставки земельного налога не должны устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла.
Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
Механизм дифференциации средних ставок земельного налога, порядок его установления действующим законодательством не установлен.
В момент принятия решения судом первой инстанции действовало Решение Омского Горсовета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска". Этим правовым актом руководствовался суд апелляционной инстанции, признавая законным камеральное доначисление налогоплательщику налога на землю за 2001 год по повышенной (дифференцированной) ставке в размере 4,32 рубля за 1 квадратный метр в год.
В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 этой же статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В то же время определение соответствия актов субъектов Российской Федерации, органов местной власти федеральным законам, которое по данному делу связано с установлением факта превышения средних ставок земельного налога решением Омского Горсовета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием законности и обоснованности судебного акта.
Из материалов дела не следует, соответствует ли решение Омского Горсовета от 20.09.2000 N 29 нормам права, федеральному законодательству, регулирующему порядок установления ставок земельного налога и применения поправочных коэффициентов к ним. Ответчиком по делу - ИМНС по Кировскому АО г. Омска в качестве основания отказа в удовлетворении требований заявителя на необходимость применения дифференцированных ставок, установленных решением Омского Горсовета от 20.09.2000 N 298, не указывалось, обоснование не представлялось.
Какие-либо документы, расчеты, подтверждающие правовую обоснованность применения дифференцированных ставок, в материалах дела отсутствуют. Данный вопрос судом не исследовался, кассационная инстанция такой возможностью в силу статьи 286 АПК РФ не обладает. Оценку методики расчета средней ставки земельного налога, законности формирования механизма дифференциации ставок земельного налога, примененных при разрешении заявленного налогоплательщиком требования, суд не произвел.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-12/03 (А-520/03) отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2003 N Ф04/5211-1547/А46-2003, Ф04/5211-1554/А46-2003 ПО ДЕЛУ N 13-12/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 октября 2003 года Дело N Ф04/5211-1547/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод" (заявитель) на постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-12/03 (А-520/03) и кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска (ответчик) на решение от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 того же суда по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Омский электромеханический завод" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска о признании незаконным бездействия налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Омский электромеханический завод" (далее - ОАО "Омский электромеханический завод") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИМНС по Кировскому АО г. Омска) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении действий по зачету излишне уплаченного заявителем в 1999 - 2001 годах земельного налога на общую сумму 811122 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2003 требования заявителя удовлетворены в полном объеме: решение налогового органа от 05.03.2003 N 17-07/2222ДСП о камеральном доначислении земельного налога за 1999 - 2001 годы на общую сумму 811122 рубля и о привлечении ОАО "Омский электромеханический завод" к налоговой ответственности в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 122011,6 рублей признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 16.07.2003 решение суда от 07.04.2003 изменено, решение ИМНС по Кировскому АО г. Омска N 17-07/2222ДСП от 05.03.2002 признано недействительным в части камерального доначисления суммы земельного налога за 1999 г. в сумме 201064 рублей, за 2000 г. в сумме 281490 рублей и в части привлечения ОАО "Омский электромеханический завод" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 122011,6 рублей.
В признании незаконным доначисления налоговым органом земельного налога за 2001 г. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 в части признания законным доначисления налоговым органом земельного налога за 2001 год.
ОАО "Омский электромеханический завод", проводя расчет налога на землю, применило ставку, действовавшую в 1998 г. без учета поправочных коэффициентов, введенных Федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2001 годы. Так как нормы указанных Федеральных законов о бюджете относятся к актам законодательства о налогах и сборах, то они в силу правил, установленных статьей 5 НК РФ, не могут считаться вступившими в силу и подлежащими применению.
В соответствии с позицией, изложенной в мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П, вышеназванные нормы законов о бюджете не подлежат применению и заявителем верно при исчислении налога применена ставка, действовавшая в 1998 году и определенная на основании ставки, установленной Постановлением главы Администрации г. Омска от 26.08.1994 N 757-п с учетом индексирующих коэффициентов 1995 - 1998 годов.
Дифференцированные ставки земельного налога актами местного самоуправления г. Омска и региональным законодательством в 1999 - 2001 годах не изменялись. Для земель, занимаемых заявителем, в соответствии с названными актами законодательства ставка земельного налога составила 1,64 рубля за 1 квадратный метр в год.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам и устанавливается законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Поэтому введение федеральным законодательством коэффициента, повышающего среднюю ставку земельного налога, не может повлечь повышение дифференцированных ставок земельного налога, утвержденного законодательством субъектов Российской Федерации.
Налоговый орган, также обжаловав в кассационном порядке постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 и решение суда от 07.04.2003, просит их отменить и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении требований ОАО "Омский электромеханический завод".
По мнению налогового органа, судебными инстанциями необоснованно не приняты во внимание поправочные коэффициенты к ставкам налога на землю, принятые Федеральными законами о бюджете на 1999 - 2001 годы. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона РФ от 10.10.1991 N 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" и статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральные законы от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" являются актами бюджетного законодательства, поэтому на них положения статьи 5 НК РФ, определяющей порядок вступления в силу законодательных актов о налогах и сборах, не распространяются.
Установленные Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами местных органов власти.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
ОАО "Омский электромеханический завод" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1999 - 2001 годы и заявление о зачете излишне уплаченного налога на землю в сумме 811122 рублей в счет предстоящих платежей.
Налоговый орган провел камеральную проверку представленных заявителем документов, по результатам которой было вынесено решение от 05.03.2003 N 17-07/2222, которым было указано, что заявитель неверно применил ставки земельного налога, что привело к занижению налога за указанные периоды в сумме 811122 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и для камерального доначисления заниженного земельного налога за 1999 - 2001 годы.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогоплательщика, представившего в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу, рассчитанные без учета поправочных коэффициентов, принятых не вступившими в силу нормами Федеральных законов о бюджете на 1999 - 2001 годы.
Апелляционная инстанция, частично отменяя решение суда, указала, что дифференцированная ставка земельного налога в 1999, 2000 годах для налогоплательщика составила 1,64 рубля за 1 квадратный метр в год (27 оценочная зона).
Решением Омского Горсовета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", которое вступило в силу с 01.01.2001, была установлена дифференцированная ставка для земель, занимаемых предприятием, равная 4,32 рубля за 1 квадратный метр в год.
Предприятием при исчислении налога в 2001 г. необоснованно была применена ставка земельного налога 1,64 рубля за 1 квадратный метр в год.
Таким образом, камеральное доначисление земельного налога за 2001 год, произведенное решением ИМНС по Кировскому АО г. Омска от 05.03.2003 N 17-07/2222 ДСП за 2001 год, законно и обоснованно, в связи с чем решение суда в данной части изменено.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон, считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
С момента вступления в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации - 01.01.1999 порядок исчисления и уплаты налогов, порядок установления или изменения действующих ставок налогов регламентируется Налоговым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним актами законодательства о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Эта норма не ставит в зависимость вступление акта законодательства о налогах и сборах от наступления срока исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению, уплате налога и представления декларации. В соответствии с пунктами 7 и 9 пункта 1 статьи 6 НК РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт: изменяет установленные Налоговым кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом; иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение о неправомерности применения поправочных коэффициентов, установленных Федеральными законами о бюджете на 1999, 2000 и 2001 годы, суд правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (статья 15 НК РФ) земельный налог относится к местным налогам. Земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Из конституционного принципа единой финансовой, включая налоговую, политики (статья 114 Конституции Российской Федерации) вытекает, что законно установленными в субъектах Российской Федерации могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, устанавливаемых федеральным законом. Одним из таких общих принципов налогообложения и сборов, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", является принцип, согласно которому перечень региональных налогов и сборов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации, носит исчерпывающий характер, что предполагает ограничение по введению дополнительных налогов, а также по повышению ставок налогов. Этой цели служит и установление средних ставок земельного налога в Законе Российской Федерации "О плате за землю".
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления. Величина ставки может ежегодно изменяться в зависимости от коэффициента, установленного федеральным органом.
Пунктом 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" определена правовая позиция, в соответствии с которой устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
В федеральном законодательстве не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Дифференцированные ставки земельного налога не должны устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла.
Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
Механизм дифференциации средних ставок земельного налога, порядок его установления действующим законодательством не установлен.
В момент принятия решения судом первой инстанции действовало Решение Омского Горсовета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска". Этим правовым актом руководствовался суд апелляционной инстанции, признавая законным камеральное доначисление налогоплательщику налога на землю за 2001 год по повышенной (дифференцированной) ставке в размере 4,32 рубля за 1 квадратный метр в год.
В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 этой же статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В то же время определение соответствия актов субъектов Российской Федерации, органов местной власти федеральным законам, которое по данному делу связано с установлением факта превышения средних ставок земельного налога решением Омского Горсовета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием законности и обоснованности судебного акта.
Из материалов дела не следует, соответствует ли решение Омского Горсовета от 20.09.2000 N 29 нормам права, федеральному законодательству, регулирующему порядок установления ставок земельного налога и применения поправочных коэффициентов к ним. Ответчиком по делу - ИМНС по Кировскому АО г. Омска в качестве основания отказа в удовлетворении требований заявителя на необходимость применения дифференцированных ставок, установленных решением Омского Горсовета от 20.09.2000 N 298, не указывалось, обоснование не представлялось.
Какие-либо документы, расчеты, подтверждающие правовую обоснованность применения дифференцированных ставок, в материалах дела отсутствуют. Данный вопрос судом не исследовался, кассационная инстанция такой возможностью в силу статьи 286 АПК РФ не обладает. Оценку методики расчета средней ставки земельного налога, законности формирования механизма дифференциации ставок земельного налога, примененных при разрешении заявленного налогоплательщиком требования, суд не произвел.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-12/03 (А-520/03) отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)