Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Немкова Олега Николаевича (Киекбаева, 17-63, г. Уфа, 450097) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2007 по делу N А07-4433/2007-А-ЧСЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Немкова Олега Николаевича к Межрайонной инспекции ФНС России N 30 по Республике Башкортостан (Левитана, 14, Уфа, 450095) о признании незаконным бездействия ее должностных лиц, выраженного в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - октябрь 2005 года в размере 733527,25 руб. и зачете излишне уплаченного указанного налога в счет погашения задолженности по налогу на игорный бизнес в размере 1427,75 руб. (с учетом уточнения заявленного требования). В части требования о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выраженного в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за ноябрь и декабрь 2005 года в размере 108000 руб., заявитель отказался от заявленного требования.
Решением суда первой инстанции от 25.06.2007 в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выраженного в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - октябрь 2005 года в размере 733527,25 руб. и зачете излишне уплаченного указанного налога в счет погашения задолженности по налогу на игорный бизнес в размере 1427,75 руб. отказано. В части требования предпринимателя о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выраженного в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за ноябрь и декабрь 2005 года в размере 108000 руб. производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Определением от 23.01.2008 N 18195/07 из Арбитражного суда Республики Башкортостан истребовано дело N А07-4433/2007-А-ЧСЛ.
Определением от 03.03.2008 N 18195/07 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку дело N 17177/07 по аналогичному спору передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
1. Возобновить надзорное производство.
2. В передаче дела N А07-4433/2007-А-ЧСЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.05.2008 N 18195/07 ПО ДЕЛУ N А07-4433/2007-А-ЧСЛ
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N 18195/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Немкова Олега Николаевича (Киекбаева, 17-63, г. Уфа, 450097) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2007 по делу N А07-4433/2007-А-ЧСЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Немкова Олега Николаевича к Межрайонной инспекции ФНС России N 30 по Республике Башкортостан (Левитана, 14, Уфа, 450095) о признании незаконным бездействия ее должностных лиц, выраженного в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - октябрь 2005 года в размере 733527,25 руб. и зачете излишне уплаченного указанного налога в счет погашения задолженности по налогу на игорный бизнес в размере 1427,75 руб. (с учетом уточнения заявленного требования). В части требования о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выраженного в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за ноябрь и декабрь 2005 года в размере 108000 руб., заявитель отказался от заявленного требования.
Решением суда первой инстанции от 25.06.2007 в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выраженного в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь - октябрь 2005 года в размере 733527,25 руб. и зачете излишне уплаченного указанного налога в счет погашения задолженности по налогу на игорный бизнес в размере 1427,75 руб. отказано. В части требования предпринимателя о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выраженного в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за ноябрь и декабрь 2005 года в размере 108000 руб. производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Определением от 23.01.2008 N 18195/07 из Арбитражного суда Республики Башкортостан истребовано дело N А07-4433/2007-А-ЧСЛ.
Определением от 03.03.2008 N 18195/07 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку дело N 17177/07 по аналогичному спору передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
1. Возобновить надзорное производство.
2. В передаче дела N А07-4433/2007-А-ЧСЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)