Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 1997 года Дело N Ф09-208/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мечел" на решение от 21.01.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 42/у-1702/60 по иску Отделения Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области о взыскании 59059621424 руб. задолженности по страховым взносам с обращением взыскания на имущество должника.
В заседании суда приняли участие представители сторон: от истца представители не явились, истец надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания; от ответчика: Хмелевский И.П. - юрисконсульт по доверенности от 10.01.97; Родионов В.Е. - юрисконсульт по дов. от 10.01.97.
Отводов составу суда не заявлено. Права разъяснены, ходатайств не поступило.
Отделение Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ОАО "Мечел" 59059621424 руб. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ с обращением взыскания на имущество должника в связи с отсутствием денежных средств на его счете.
Решением от 21.01.87 исковые требования удовлетворены полностью, с ОАО "Мечел" в пользу Отделения ПФР по Челябинской области взыскано 59059621424 руб. задолженности по страховым взносам с обращением взыскания на продукцию ответчика, в том числе выпускаемую на экспорт в размере 15% от общего месячного объема экспортной продукции.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ОАО "Мечел" не согласен с решением суда в части обращения взыскания на готовую продукцию должника и просит в данной части его отменить.
По мнению заявителя, обращение взыскания на имущество в рассматриваемом споре является вопросом исполнительного производства и не входит в компетенцию арбитражного суда.
При принятии решения об обращении взыскания на готовую продукцию судом нарушены требования п. 8 Временного положения "О порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ, законность судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 8 Порядка уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд РФ и его региональные органы при взыскании в бесспорном порядке недоимок по страховым взносам пользуются правами, предоставленными налоговым органам по взысканию невнесенных в срок налогов.
Однако указанный порядок не предоставляет органам Пенсионного фонда России право обращать взыскание на имущество неплательщика во внесудебном порядке в случае отсутствия на его счете денежных средств. В связи с чем, при отсутствии на счете плательщика денежных средств, Отделение ПФР РФ в силу ч. 1 ст. 4, ст. 22 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании страховых взносов с одновременным обращением взыскания на имущество должника.
Как следует из материалов дела ОАО "Мечел" не имел средств для оплаты страховых взносов в ПФР. Требования отделения ПФР по Челябинской области о взыскании с него 59059621424 руб. обоснованны и не оспариваются заявителем, поэтому Арбитражный суд Челябинской области правомерно принял решение о взыскании задолженности с одновременным обращением его на имущество предприятия.
Между тем, определив, что взыскание обращается на продукцию ОАО "Мечел", в том числе, выпускаемую на экспорт в размере 15% от общего месячного объема экспортируемой продукции, арбитражный суд нарушил требования п. 8 Временного положения "О порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.95 N 199, в соответствии с которым реализация готовой продукции должника осуществляется во вторую очередь. Доказательства отсутствия у должника имущества, не участвующего в производстве, реализация которого должна производиться в первую очередь, в материалах дела не представлены.
При таких обстоятельствах, решение суда в части обращения взыскания на готовую продукцию ОАО "Мечел" следует изменить.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 21.01.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 42/у-1702/60 в части обращения взыскания на продукцию ОАО "Мечел" изменить, взыскание обратить на имущество ОАО "Мечел". В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.1997 N Ф09-208/97-АК
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 мая 1997 года Дело N Ф09-208/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мечел" на решение от 21.01.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 42/у-1702/60 по иску Отделения Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области о взыскании 59059621424 руб. задолженности по страховым взносам с обращением взыскания на имущество должника.
В заседании суда приняли участие представители сторон: от истца представители не явились, истец надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания; от ответчика: Хмелевский И.П. - юрисконсульт по доверенности от 10.01.97; Родионов В.Е. - юрисконсульт по дов. от 10.01.97.
Отводов составу суда не заявлено. Права разъяснены, ходатайств не поступило.
Отделение Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ОАО "Мечел" 59059621424 руб. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ с обращением взыскания на имущество должника в связи с отсутствием денежных средств на его счете.
Решением от 21.01.87 исковые требования удовлетворены полностью, с ОАО "Мечел" в пользу Отделения ПФР по Челябинской области взыскано 59059621424 руб. задолженности по страховым взносам с обращением взыскания на продукцию ответчика, в том числе выпускаемую на экспорт в размере 15% от общего месячного объема экспортной продукции.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ОАО "Мечел" не согласен с решением суда в части обращения взыскания на готовую продукцию должника и просит в данной части его отменить.
По мнению заявителя, обращение взыскания на имущество в рассматриваемом споре является вопросом исполнительного производства и не входит в компетенцию арбитражного суда.
При принятии решения об обращении взыскания на готовую продукцию судом нарушены требования п. 8 Временного положения "О порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ, законность судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 8 Порядка уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд РФ и его региональные органы при взыскании в бесспорном порядке недоимок по страховым взносам пользуются правами, предоставленными налоговым органам по взысканию невнесенных в срок налогов.
Однако указанный порядок не предоставляет органам Пенсионного фонда России право обращать взыскание на имущество неплательщика во внесудебном порядке в случае отсутствия на его счете денежных средств. В связи с чем, при отсутствии на счете плательщика денежных средств, Отделение ПФР РФ в силу ч. 1 ст. 4, ст. 22 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании страховых взносов с одновременным обращением взыскания на имущество должника.
Как следует из материалов дела ОАО "Мечел" не имел средств для оплаты страховых взносов в ПФР. Требования отделения ПФР по Челябинской области о взыскании с него 59059621424 руб. обоснованны и не оспариваются заявителем, поэтому Арбитражный суд Челябинской области правомерно принял решение о взыскании задолженности с одновременным обращением его на имущество предприятия.
Между тем, определив, что взыскание обращается на продукцию ОАО "Мечел", в том числе, выпускаемую на экспорт в размере 15% от общего месячного объема экспортируемой продукции, арбитражный суд нарушил требования п. 8 Временного положения "О порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.95 N 199, в соответствии с которым реализация готовой продукции должника осуществляется во вторую очередь. Доказательства отсутствия у должника имущества, не участвующего в производстве, реализация которого должна производиться в первую очередь, в материалах дела не представлены.
При таких обстоятельствах, решение суда в части обращения взыскания на готовую продукцию ОАО "Мечел" следует изменить.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.01.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 42/у-1702/60 в части обращения взыскания на продукцию ОАО "Мечел" изменить, взыскание обратить на имущество ОАО "Мечел". В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)