Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2003 года Дело N А56-34916/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции по Выборгскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Сидорова А.В. (доверенность от 12.02.2003 N 17/2378), от закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикада" начальника юридического отдела Летягина Д.Б. (доверенность от 14.03.2003 N 543-12), рассмотрев 08.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Выборгскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2002 по делу N А56-34916/02 (судья Пилипенко Т.А.),
Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикада" (далее - общество, ЗАО "ПО "Баррикада") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции по Выборгскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.10.2002 N 7 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 17.10.2002 N 83 об уплате налога.
Решением от 28.11.2002 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований заявителя.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" (далее - Закон N 314-27), статьи 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (далее - Закон N 163-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (далее - Закон N 194-ФЗ), пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон об основах налоговой системы), статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 27.09.2002 представило в налоговый орган сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 год и уточненную декларацию по земельному налогу за 2002 год, в которой сумма налога рассчитана исходя из ставки, установленной Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 129-21) и умноженной на коэффициент "2", установленный статьей 14 Закона N 194-ФЗ.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных расчетов, по результатам которой составлен акт от 20.09.2002 N 7 и принято решение от 17.10.2002 N 7 о привлечении ЗАО "ПО "Баррикада" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция доначислила заявителю земельный налог, пени за просрочку его уплаты и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Оспариваемым решением также не принята сводная декларация общества по земельному налогу за 2000 год, в которой земельный налог рассчитан без учета коэффициента, установленного статьей 15 Закона N 36-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30963/02 установлено, что ЗАО "ПО "Баррикада" правомерно исчисляло в 2000 году земельный налог без учета коэффициента, установленного статьей 15 Закона N 36-ФЗ.
Удовлетворяя требования заявителя в части размера земельного налога, подлежащего уплате за 2002 год, суд первой инстанции исходил из того, что коэффициент "2", установленный федеральным законодателем на 2002 год, применяется к ставкам земельного налога, установленным Законом N 129-21.
Указанный вывод является ошибочным.
В соответствии со статьей 21 Закона об основах налоговой системы земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Законом N 129-21 утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2001 годах не менялись.
Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" (статья 27) установлено, что с 01.01.2002 ставки земельного налога применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688".
При определении указанного коэффициента была учтена индексация ставок земельного налога в соответствии с федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" (статья 15, коэффициент "2"), "О федеральном бюджете на 2000 год" (статья 18, коэффициент "1,2") и проектом Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" (статья 13, коэффициент "1,12"), внесенного 25.08.2001 Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации.
Таким образом, в статье 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 ноября 2001 года и подписанного губернатором Санкт-Петербурга 13 декабря 2001 года, учтена индексация ставок земельного налога на 2002 год с коэффициентом "2,688" (2*1,2*1,12).
Однако после принятия Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" федеральным законодателем произведена корректировка размера индексации ставок земельного налога на 2002 год с "1,12" до "2". В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2", а не "1,12". Аналогичная норма предусмотрена и в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2002 год" (статья 14).
Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 внесены изменения в статью 27 Закона "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год": вместо коэффициента "2,688" установлен коэффициент "4,8".
Однако в силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является календарный год. Коэффициент "4,8" повышает размер земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками за 2002 год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
При таких обстоятельствах статья 27 Закона N 314-27, устанавливающая на 2002 год повышенный коэффициент "4,8" к ставкам земельного налога, не подлежит применению в 2002 году. Уплата земельного налога в Санкт-Петербурге в 2002 году должна производиться с учетом коэффициента "2,688", установленного статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год". Увеличение ставок земельного налога произведено субъектом Российской Федерации - Санкт-Петербургом в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 53 НК РФ.
Однако этот ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.
В оспариваемых ненормативных актах Инспекции расчет земельного налога, подлежащего уплате за 2002 год, произведен с учетом коэффициента "4,8", что противоречит требованиям действующего законодательства и влечет недействительность оспариваемых актов.
При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2002 по делу N А56-34916/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Выборгскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2003 N А56-34916/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2003 года Дело N А56-34916/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции по Выборгскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Сидорова А.В. (доверенность от 12.02.2003 N 17/2378), от закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикада" начальника юридического отдела Летягина Д.Б. (доверенность от 14.03.2003 N 543-12), рассмотрев 08.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Выборгскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2002 по делу N А56-34916/02 (судья Пилипенко Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикада" (далее - общество, ЗАО "ПО "Баррикада") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции по Выборгскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.10.2002 N 7 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 17.10.2002 N 83 об уплате налога.
Решением от 28.11.2002 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований заявителя.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" (далее - Закон N 314-27), статьи 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (далее - Закон N 163-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (далее - Закон N 194-ФЗ), пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон об основах налоговой системы), статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 27.09.2002 представило в налоговый орган сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 год и уточненную декларацию по земельному налогу за 2002 год, в которой сумма налога рассчитана исходя из ставки, установленной Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 129-21) и умноженной на коэффициент "2", установленный статьей 14 Закона N 194-ФЗ.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных расчетов, по результатам которой составлен акт от 20.09.2002 N 7 и принято решение от 17.10.2002 N 7 о привлечении ЗАО "ПО "Баррикада" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция доначислила заявителю земельный налог, пени за просрочку его уплаты и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Оспариваемым решением также не принята сводная декларация общества по земельному налогу за 2000 год, в которой земельный налог рассчитан без учета коэффициента, установленного статьей 15 Закона N 36-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30963/02 установлено, что ЗАО "ПО "Баррикада" правомерно исчисляло в 2000 году земельный налог без учета коэффициента, установленного статьей 15 Закона N 36-ФЗ.
Удовлетворяя требования заявителя в части размера земельного налога, подлежащего уплате за 2002 год, суд первой инстанции исходил из того, что коэффициент "2", установленный федеральным законодателем на 2002 год, применяется к ставкам земельного налога, установленным Законом N 129-21.
Указанный вывод является ошибочным.
В соответствии со статьей 21 Закона об основах налоговой системы земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Законом N 129-21 утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2001 годах не менялись.
Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" (статья 27) установлено, что с 01.01.2002 ставки земельного налога применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688".
При определении указанного коэффициента была учтена индексация ставок земельного налога в соответствии с федеральными законами "О федеральном бюджете на 1999 год" (статья 15, коэффициент "2"), "О федеральном бюджете на 2000 год" (статья 18, коэффициент "1,2") и проектом Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" (статья 13, коэффициент "1,12"), внесенного 25.08.2001 Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации.
Таким образом, в статье 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 ноября 2001 года и подписанного губернатором Санкт-Петербурга 13 декабря 2001 года, учтена индексация ставок земельного налога на 2002 год с коэффициентом "2,688" (2*1,2*1,12).
Однако после принятия Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" федеральным законодателем произведена корректировка размера индексации ставок земельного налога на 2002 год с "1,12" до "2". В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2", а не "1,12". Аналогичная норма предусмотрена и в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2002 год" (статья 14).
Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 внесены изменения в статью 27 Закона "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год": вместо коэффициента "2,688" установлен коэффициент "4,8".
Однако в силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является календарный год. Коэффициент "4,8" повышает размер земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками за 2002 год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
При таких обстоятельствах статья 27 Закона N 314-27, устанавливающая на 2002 год повышенный коэффициент "4,8" к ставкам земельного налога, не подлежит применению в 2002 году. Уплата земельного налога в Санкт-Петербурге в 2002 году должна производиться с учетом коэффициента "2,688", установленного статьей 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год". Увеличение ставок земельного налога произведено субъектом Российской Федерации - Санкт-Петербургом в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 53 НК РФ.
Однако этот ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.
В оспариваемых ненормативных актах Инспекции расчет земельного налога, подлежащего уплате за 2002 год, произведен с учетом коэффициента "4,8", что противоречит требованиям действующего законодательства и влечет недействительность оспариваемых актов.
При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2002 по делу N А56-34916/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Выборгскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)