Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" Белых Е.В. (доверенность от 06.08.2010) и Смирнова Е.И. (доверенность от 18.01.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Матвиенко А.А. (доверенность от 08.03.2011), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Горбачева О.В. (доверенность от 12.05.2011), рассмотрев 01.07.2011 в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А66-6363/2010,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяк" (далее - Кооператив, СПК "Маяк") обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) от 31.03.2010 N 14-18/59 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2006 - 2008 годы, соответствующих сумм штрафа и пеней, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 11.06.2010 N 12-12/122 относительно утверждения вышеназванного решения Инспекции в оспариваемой части.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра) и федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "ЗКП").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, заявленные требования СПК "Маяк" удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 31.03.2010 о доначислении: земельного налога за 2006 год в размере 199 748 руб. 46 коп.; штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год в размере 39 949 руб. 69 коп. и соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год, а также признано недействительным решение Управления от 11.06.2010 в части утверждения признанной недействительной части решения Инспекции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Податель жалобы указывает, что земельный участок, предоставленный Кооперативу на праве постоянного пользования, не сформирован, что исключает возможность определения его кадастровой стоимости, поскольку не проведена процедура межевания и не рассчитана точная площадь участка, в связи с чем он не может являться объектом налогообложения. СПК "Маяк" также ссылается на то обстоятельство, что судами неправильно определена налоговая база для исчисления земельного налога, а информация о кадастровой стоимости не была доведена до Кооператива в установленном законом порядке. Из жалобы также следует, что в состав земель, предоставленных заявителю, входят земли лесного фонда, которые не являются объектами налогообложения. Вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения отсутствует. По мнению заявителя, неправильно исчислена сумма штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление СПК "Маяк" налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год.
В представленном отзыве Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В представленном отзыве Управление также просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, указав на отсутствие у Инспекции оснований для начисления земельного налога. В нарушение требований законодательства Российской Федерации налоговые санкции на основании статьи 119 НК РФ исчислены без учета положений Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Представители Инспекции и Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на неуплату Кооперативом земельного налога. Ответчики также указали, что отсутствуют основания для исчисления налоговых санкций с учетом изменений, внесенных Законом N 229-ФЗ, поскольку решение о привлечении заявителя к ответственности на основании статьи 119 НК РФ вынесено до вступления в законную силу указанных изменений.
Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, в отношении Кооператива налоговым органом проведена выездная проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 29.01.2010 N 14-18/59, с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 31.03.2010 N 14-18/59.
Указанным решением Кооперативу предложено уплатить земельный налог за 2006 - 2008 годы в сумме 598 488 руб. 68 коп., а также пени по земельному налогу в сумме 189 925 руб. 36 коп. СПК "Маяк" привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату указанного земельного налога в виде штрафа в сумме 119 697 руб. 74 коп., а также на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год в виде штрафа в размере 113 420 руб. 41 коп.
Решением Управления от 11.06.2010 N 12-12/122 оспариваемое налогоплательщиком решение Инспекции от 31.03.2010 оставлено без изменения.
Полагая названные решения Инспекции и Управления неправомерными, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в оспариваемой части.
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, который устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Ставки, порядок и сроки уплаты налога определяются представительными органами муниципальных образований.
Статьей 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Из материалов настоящего дела следует, что решением Собрания депутатов Кимрского района Тверской области от 29.09.2005 N 55 "О земельном налоге" на территории этого района земельный налог введен с 01.01.2006. Указанное решение утратило силу с 01.01.2008. Решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения от 14.11.2007 N 11 земельный налог введен на территории муниципального образования "Приволжское сельское поселение Кимрского района Тверской области" с 01.01.2008.
Вышеназванными решениями установлены ставки земельного налога: в размере 0,3% - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельхозпроизводства; в размере 1,5% - для прочих земель.
Судами на основании материалов дела установлено, что АОЗТ "Маяк" (правопреемником которого является Кооператив) постановлением главы администрации Кимрского района Тверской области от 18.01.1993 N 10-2 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4969 га: в том числе 4438 га - занятых лесом и кустарниками; водой - 55 га; другими землями - 476 га. Кооперативу выдан соответствующий государственный акт.
Постановлением главы администрации Кимрского района от 25.06.2001 N 106 уточнена площадь земельного участка, предоставленного Кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование. За заявителем закреплены земельные угодья площадью 5101 га: в том числе 4178 га леса, 477 га кустарников, 273 га болот, 55 га под водой, 85 га под дорогами, 27 га под застройками и 6 га прочих земель.
Из материалов дела также следует, что принадлежащий СПК "Маяк" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в 2005 году поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 69:146000020:0027, что подтверждается выписками из Государственного земельного кадастра и кадастровым делом. Для всего земельного участка определена категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии у Кооператива объекта налогообложения земельным налогом и, соответственно, об имеющейся у заявителя обязанности по его уплате.
Довод заявителя об отсутствии у него объекта налогообложения в связи с тем, что в выписках из земельного кадастра указано на то, что границы спорного земельного участка не установлены и подлежат установлению при межевании, исследован судами и ему дана надлежащая оценка.
Судами двух инстанций правомерно указано, что упомянутые обстоятельства не свидетельствуют о том, что у Кооператива отсутствует объект налогообложения. Ссылка в выписках из земельного кадастра на неустановление границ земельного участка и на необходимость их уточнения при межевании не свидетельствует о его несформированности и об отсутствии самого объекта налогообложения, поскольку иной подход противоречил бы принципу платного пользования землей.
Из материалов дела также следует и судами установлено, что при исчислении земельного налога Инспекцией в налоговую базу включена площадь земельного участка, занятая лесами (до отнесения их к землям лесного фонда), кустарниками, а также находящаяся под постройками и относящаяся к прочим землям. Площадь всего земельного участка отнесена к категории "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровая стоимость которого определена в Государственном земельном кадастре за 2006 - 2008 годы в размере 85 664 700 руб.
При этом судами при рассмотрении дела учтено, что земельный налог за 2006 год был исчислен неверно в связи с тем, что в представленной налоговому органу информации о кадастровой стоимости земельного участка была допущена ошибка, так как фактически указанная стоимость по состоянию на 01.01.2006 составляет 13 230 312 руб. В связи с этим решение налогового органа признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2006 год в размере 199 748 руб. 46 коп., а также соответствующих пеней и 39 949 руб. 69 коп. штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год. Ввиду вышеизложенного признано недействительным и решение Управления в этой части.
Доводы подателя жалобы об отсутствии налогооблагаемой базы по земельному налогу в связи с тем, что до Кооператива не была доведена кадастровая стоимость спорного земельного участка, правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций необоснованными со ссылкой на пункт 14 статьи 396 НК РФ и на постановление Правительства Российской Федерации от 17.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков".
Кроме того, как установлено судами на основании материалов дела, постановление администрации Тверской области от 09.03.2005 N 49-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области" опубликовано в газете "Тверская жизнь" от 18.03.2005 N 46, постановление администрации Тверской области от 29.11.2006 N 286-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области" опубликовано в газете "Тверская жизнь" от 30.11.2006 N 220, а также на официальном сайте администрации Тверской области. Также судами установлено, что результаты кадастровой оценки были доведены до налогоплательщика, что подтверждается письмом от 06.06.2008 N 1886/20, полученным главным бухгалтером Кооператива 11.06.2008.
Ссылка Кооператива в обоснование позиции о неправомерности выводов Инспекции, изложенных в решении, и об отсутствии вины Кооператива, на письмо Министерства финансов РФ от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75, правомерно отклонена судами, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является определенной и фактически доведена до Кооператива. Указанное письмо не может быть расценено в качестве обстоятельства, освобождающего от налоговой ответственности и уплаты пеней, поскольку Кооператив не исполнил свои налоговые обязательства. Заявитель имел возможность представить первичные и уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2008 годы, однако таким правом не воспользовался.
Суды также правомерно отклонили доводы Кооператива о том, что часть земельного участка не подлежала обложению земельным налогом в 2006 и 2007 годах в связи с отнесением ее к землям лесного фонда.
Как следует из материалов дела и согласно копии экспликации земель, выданной Управлением Роснедвижимости по Тверской области от 19.06.2007, площадь земель, покрытых лесами, находящихся в постоянном бессрочном пользовании Кооператива, составляет 4178 га.
Суды правомерно указали на то обстоятельство, что факт нахождения на земельном участке лесных насаждений не переводит участок автоматически в категорию земель лесного фонда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель и земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Документов, подтверждающих отнесение лесов площадью 4178 га к категории земель лесного фонда в 2006 - 2007 годах, Кооперативом не представлено. Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 69-АБ 227436, подтверждающее право собственности налогоплательщика на земельный участок общей площадью 4178 га, относящийся к землям лесного фонда, датировано только 06.08.2008, в связи с чем названный участок правомерно до указанной даты был отнесен налоговым органом к категории земель сельскохозяйственного назначения и, соответственно, был учтен как объект налогообложения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления Кооперативу земельного налога за 2006 - 2008 годы и соответствующих сумм пеней и штрафа на основании статьи 122 НК РФ.
Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Доводы налогового органа о неполном исследовании судами обстоятельств и материалов дела не соответствуют действительности.
Судебные акты в этой части отмене не подлежат.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части привлечения Кооператива к налоговой ответственности на основании части 2 статьи 119 НК РФ в размере наложения штрафа на сумму 113 420 руб. 41 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год по следующим основаниям.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180-ти дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В статье 119 НК РФ (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) определено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30-ти процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Федеральный закон N 229-ФЗ вступил в силу с 02.09.2010, за исключением положений, для которых статьей 10 установлены иные сроки вступления в силу.
Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть четвертая статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
В пункте 13 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в пункте 5 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.
Таким образом, штраф за непредставление Кооперативом в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год следует определять в соответствии со статьей 119 НК РФ в редакции Федерального закона N 229-ФЗ.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13295/10, Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ статья 119 НК РФ, предусматривающая ответственность за непредставление налоговой декларации, изложена в новой редакции, согласно которой максимальная сумма штрафа была ограничена и определена в размере 30 процентов от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации. Данная редакция статьи 119 Кодекса, устанавливая более мягкую ответственность, в силу положений пункта 3 статьи 5 Кодекса и пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ подлежит применению также и в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности, не исполненных на момент вступления в силу указанного закона.
Из материалов дела следует, что сумма доначисленного Кооперативу земельного налога за 2008 год составила 126 022 руб. 68 коп.
Соответственно, штраф на основании статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год не может превышать суммы 37 806 руб. 80 коп.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции в данном случае, с учетом того, что решение Инспекции о взыскании с СПК "Маяк" налоговых санкций на основании статьи 119 НК РФ не исполнено до настоящего времени, считает возможным учесть вышеуказанные обстоятельства и снизить размер взыскиваемого с Кооператива штрафа до 37 806 руб. 80 коп.
При обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа с кассационной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.
На основании изложенного государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату Кооперативу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части первой статьи 287 и статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А66-6363/2010 отменить в части.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области от 31.03.2010 N 14-18/59 в части привлечения сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 75 613 руб. 61 коп. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 11.06.2010 N 12-12/122 в части утверждения решения Инспекции от 31.03.2010 N 14-18/59 в указанной части.
В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А66-6363/2010 оставить без изменения.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 04.05.2011 N 6293.36.1 государственную пошлину размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N А66-6363/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N А66-6363/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" Белых Е.В. (доверенность от 06.08.2010) и Смирнова Е.И. (доверенность от 18.01.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Матвиенко А.А. (доверенность от 08.03.2011), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Горбачева О.В. (доверенность от 12.05.2011), рассмотрев 01.07.2011 в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А66-6363/2010,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяк" (далее - Кооператив, СПК "Маяк") обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) от 31.03.2010 N 14-18/59 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2006 - 2008 годы, соответствующих сумм штрафа и пеней, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 11.06.2010 N 12-12/122 относительно утверждения вышеназванного решения Инспекции в оспариваемой части.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра) и федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "ЗКП").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, заявленные требования СПК "Маяк" удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 31.03.2010 о доначислении: земельного налога за 2006 год в размере 199 748 руб. 46 коп.; штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год в размере 39 949 руб. 69 коп. и соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год, а также признано недействительным решение Управления от 11.06.2010 в части утверждения признанной недействительной части решения Инспекции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Податель жалобы указывает, что земельный участок, предоставленный Кооперативу на праве постоянного пользования, не сформирован, что исключает возможность определения его кадастровой стоимости, поскольку не проведена процедура межевания и не рассчитана точная площадь участка, в связи с чем он не может являться объектом налогообложения. СПК "Маяк" также ссылается на то обстоятельство, что судами неправильно определена налоговая база для исчисления земельного налога, а информация о кадастровой стоимости не была доведена до Кооператива в установленном законом порядке. Из жалобы также следует, что в состав земель, предоставленных заявителю, входят земли лесного фонда, которые не являются объектами налогообложения. Вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения отсутствует. По мнению заявителя, неправильно исчислена сумма штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление СПК "Маяк" налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год.
В представленном отзыве Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В представленном отзыве Управление также просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, указав на отсутствие у Инспекции оснований для начисления земельного налога. В нарушение требований законодательства Российской Федерации налоговые санкции на основании статьи 119 НК РФ исчислены без учета положений Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Представители Инспекции и Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на неуплату Кооперативом земельного налога. Ответчики также указали, что отсутствуют основания для исчисления налоговых санкций с учетом изменений, внесенных Законом N 229-ФЗ, поскольку решение о привлечении заявителя к ответственности на основании статьи 119 НК РФ вынесено до вступления в законную силу указанных изменений.
Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, в отношении Кооператива налоговым органом проведена выездная проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 29.01.2010 N 14-18/59, с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 31.03.2010 N 14-18/59.
Указанным решением Кооперативу предложено уплатить земельный налог за 2006 - 2008 годы в сумме 598 488 руб. 68 коп., а также пени по земельному налогу в сумме 189 925 руб. 36 коп. СПК "Маяк" привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату указанного земельного налога в виде штрафа в сумме 119 697 руб. 74 коп., а также на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год в виде штрафа в размере 113 420 руб. 41 коп.
Решением Управления от 11.06.2010 N 12-12/122 оспариваемое налогоплательщиком решение Инспекции от 31.03.2010 оставлено без изменения.
Полагая названные решения Инспекции и Управления неправомерными, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в оспариваемой части.
В силу статьи 387 НК РФ земельный налог является местным налогом, который устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Ставки, порядок и сроки уплаты налога определяются представительными органами муниципальных образований.
Статьей 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Из материалов настоящего дела следует, что решением Собрания депутатов Кимрского района Тверской области от 29.09.2005 N 55 "О земельном налоге" на территории этого района земельный налог введен с 01.01.2006. Указанное решение утратило силу с 01.01.2008. Решением Совета депутатов Приволжского сельского поселения от 14.11.2007 N 11 земельный налог введен на территории муниципального образования "Приволжское сельское поселение Кимрского района Тверской области" с 01.01.2008.
Вышеназванными решениями установлены ставки земельного налога: в размере 0,3% - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельхозпроизводства; в размере 1,5% - для прочих земель.
Судами на основании материалов дела установлено, что АОЗТ "Маяк" (правопреемником которого является Кооператив) постановлением главы администрации Кимрского района Тверской области от 18.01.1993 N 10-2 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4969 га: в том числе 4438 га - занятых лесом и кустарниками; водой - 55 га; другими землями - 476 га. Кооперативу выдан соответствующий государственный акт.
Постановлением главы администрации Кимрского района от 25.06.2001 N 106 уточнена площадь земельного участка, предоставленного Кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование. За заявителем закреплены земельные угодья площадью 5101 га: в том числе 4178 га леса, 477 га кустарников, 273 га болот, 55 га под водой, 85 га под дорогами, 27 га под застройками и 6 га прочих земель.
Из материалов дела также следует, что принадлежащий СПК "Маяк" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в 2005 году поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 69:146000020:0027, что подтверждается выписками из Государственного земельного кадастра и кадастровым делом. Для всего земельного участка определена категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии у Кооператива объекта налогообложения земельным налогом и, соответственно, об имеющейся у заявителя обязанности по его уплате.
Довод заявителя об отсутствии у него объекта налогообложения в связи с тем, что в выписках из земельного кадастра указано на то, что границы спорного земельного участка не установлены и подлежат установлению при межевании, исследован судами и ему дана надлежащая оценка.
Судами двух инстанций правомерно указано, что упомянутые обстоятельства не свидетельствуют о том, что у Кооператива отсутствует объект налогообложения. Ссылка в выписках из земельного кадастра на неустановление границ земельного участка и на необходимость их уточнения при межевании не свидетельствует о его несформированности и об отсутствии самого объекта налогообложения, поскольку иной подход противоречил бы принципу платного пользования землей.
Из материалов дела также следует и судами установлено, что при исчислении земельного налога Инспекцией в налоговую базу включена площадь земельного участка, занятая лесами (до отнесения их к землям лесного фонда), кустарниками, а также находящаяся под постройками и относящаяся к прочим землям. Площадь всего земельного участка отнесена к категории "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровая стоимость которого определена в Государственном земельном кадастре за 2006 - 2008 годы в размере 85 664 700 руб.
При этом судами при рассмотрении дела учтено, что земельный налог за 2006 год был исчислен неверно в связи с тем, что в представленной налоговому органу информации о кадастровой стоимости земельного участка была допущена ошибка, так как фактически указанная стоимость по состоянию на 01.01.2006 составляет 13 230 312 руб. В связи с этим решение налогового органа признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2006 год в размере 199 748 руб. 46 коп., а также соответствующих пеней и 39 949 руб. 69 коп. штрафа за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 год. Ввиду вышеизложенного признано недействительным и решение Управления в этой части.
Доводы подателя жалобы об отсутствии налогооблагаемой базы по земельному налогу в связи с тем, что до Кооператива не была доведена кадастровая стоимость спорного земельного участка, правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций необоснованными со ссылкой на пункт 14 статьи 396 НК РФ и на постановление Правительства Российской Федерации от 17.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков".
Кроме того, как установлено судами на основании материалов дела, постановление администрации Тверской области от 09.03.2005 N 49-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области" опубликовано в газете "Тверская жизнь" от 18.03.2005 N 46, постановление администрации Тверской области от 29.11.2006 N 286-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области" опубликовано в газете "Тверская жизнь" от 30.11.2006 N 220, а также на официальном сайте администрации Тверской области. Также судами установлено, что результаты кадастровой оценки были доведены до налогоплательщика, что подтверждается письмом от 06.06.2008 N 1886/20, полученным главным бухгалтером Кооператива 11.06.2008.
Ссылка Кооператива в обоснование позиции о неправомерности выводов Инспекции, изложенных в решении, и об отсутствии вины Кооператива, на письмо Министерства финансов РФ от 06.06.2006 N 03-06-02-02/75, правомерно отклонена судами, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является определенной и фактически доведена до Кооператива. Указанное письмо не может быть расценено в качестве обстоятельства, освобождающего от налоговой ответственности и уплаты пеней, поскольку Кооператив не исполнил свои налоговые обязательства. Заявитель имел возможность представить первичные и уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006 - 2008 годы, однако таким правом не воспользовался.
Суды также правомерно отклонили доводы Кооператива о том, что часть земельного участка не подлежала обложению земельным налогом в 2006 и 2007 годах в связи с отнесением ее к землям лесного фонда.
Как следует из материалов дела и согласно копии экспликации земель, выданной Управлением Роснедвижимости по Тверской области от 19.06.2007, площадь земель, покрытых лесами, находящихся в постоянном бессрочном пользовании Кооператива, составляет 4178 га.
Суды правомерно указали на то обстоятельство, что факт нахождения на земельном участке лесных насаждений не переводит участок автоматически в категорию земель лесного фонда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель и земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Документов, подтверждающих отнесение лесов площадью 4178 га к категории земель лесного фонда в 2006 - 2007 годах, Кооперативом не представлено. Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 69-АБ 227436, подтверждающее право собственности налогоплательщика на земельный участок общей площадью 4178 га, относящийся к землям лесного фонда, датировано только 06.08.2008, в связи с чем названный участок правомерно до указанной даты был отнесен налоговым органом к категории земель сельскохозяйственного назначения и, соответственно, был учтен как объект налогообложения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления Кооперативу земельного налога за 2006 - 2008 годы и соответствующих сумм пеней и штрафа на основании статьи 122 НК РФ.
Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Доводы налогового органа о неполном исследовании судами обстоятельств и материалов дела не соответствуют действительности.
Судебные акты в этой части отмене не подлежат.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части привлечения Кооператива к налоговой ответственности на основании части 2 статьи 119 НК РФ в размере наложения штрафа на сумму 113 420 руб. 41 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год по следующим основаниям.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180-ти дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В статье 119 НК РФ (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) определено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30-ти процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Федеральный закон N 229-ФЗ вступил в силу с 02.09.2010, за исключением положений, для которых статьей 10 установлены иные сроки вступления в силу.
Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть четвертая статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.
В пункте 13 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в пункте 5 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц.
Таким образом, штраф за непредставление Кооперативом в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год следует определять в соответствии со статьей 119 НК РФ в редакции Федерального закона N 229-ФЗ.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13295/10, Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ статья 119 НК РФ, предусматривающая ответственность за непредставление налоговой декларации, изложена в новой редакции, согласно которой максимальная сумма штрафа была ограничена и определена в размере 30 процентов от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации. Данная редакция статьи 119 Кодекса, устанавливая более мягкую ответственность, в силу положений пункта 3 статьи 5 Кодекса и пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ подлежит применению также и в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности, не исполненных на момент вступления в силу указанного закона.
Из материалов дела следует, что сумма доначисленного Кооперативу земельного налога за 2008 год составила 126 022 руб. 68 коп.
Соответственно, штраф на основании статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год не может превышать суммы 37 806 руб. 80 коп.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции в данном случае, с учетом того, что решение Инспекции о взыскании с СПК "Маяк" налоговых санкций на основании статьи 119 НК РФ не исполнено до настоящего времени, считает возможным учесть вышеуказанные обстоятельства и снизить размер взыскиваемого с Кооператива штрафа до 37 806 руб. 80 коп.
При обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа с кассационной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.
На основании изложенного государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату Кооперативу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части первой статьи 287 и статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А66-6363/2010 отменить в части.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области от 31.03.2010 N 14-18/59 в части привлечения сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 75 613 руб. 61 коп. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 11.06.2010 N 12-12/122 в части утверждения решения Инспекции от 31.03.2010 N 14-18/59 в указанной части.
В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А66-6363/2010 оставить без изменения.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 04.05.2011 N 6293.36.1 государственную пошлину размере 1000 руб.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)