Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2007 г. Дело N 17АП-2031/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области на решение от 30.01.2007 по делу N А60-346/07-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "Р" (филиал "С") к Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Р" (филиал "С") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области от 03.10.2006 N 08-04/13302 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 38780 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить в связи с тем, что филиалом "В" налоговая декларация по налогу на имущество за 2005 г. была представлена по истечении срока, установленного п. 3 ст. 386 НК. При этом инспекция полагает, что представленная филиалом заявителя 30.03.2006 декларация по налогу на имущество была им обоснованно не принята, в связи со снятием с налогового учета "В".
ОАО "Р" (филиал "С") против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает. Представитель заявителя пояснил, что декларация была представлена в установленный срок, а неверное указание в декларации КПП при верно заполненных данных об исчислении налога не является квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ОАО "Р" в лице филиала "С" 23.03.2006 направило почтой в инспекцию декларацию по налогу на имущество организаций за 2005 г., указав в графе кода постановки на учет - КПП 662731003 (л.д. 23).
Уведомлением от 29.05.2006 (л.д. 47) налоговый орган сообщил налогоплательщику, что представленная им декларация считается непринятой и не регистрируется, так как "С" - филиал ОАО "Р" с КПП 662731003 снят с учета в ИФНС России по г. Ревде с 20.06.2005.
По этой причине обществом 21.07.2006 была представлена декларация с правильно указанным КПП (662731005), соответствующим налогоплательщику.
Решением Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области от 03.10.2006 N 08-04/13302 общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 38780 рублей за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество за 2005 г. Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы инспекции о нарушении обществом срока представления налоговой декларации. Поскольку инспекцией декларация с ошибочно указанным КПП не принята, она считает сроком представления декларации дату представления декларации с правильно указанным КПП (21.07.2006).
Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ налоговая ответственность установлена в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии со ст. 379 и п. 3 ст. 386 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления.
В связи с проводимой реорганизацией обществом 20.06.2005 было подано заявление (л.д. 52) в налоговый орган о снятии с учета ОАО "Р" по месту нахождения обособленного подразделения - "С" (вокзал) с КПП 66273103.
Уведомлением от 20.06.2005 N 07-12/8537 (л.д. 41) инспекция сообщила о снятии с учета в Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области "В" - структурного подразделения "С" (КПП 66273103).
В октябре 2005 г. заявителем вновь было поставлено на налоговый учет структурное подразделение - "В", но уже как "К". Структурному подразделению присвоен КПП 66273105 (л.д. 22).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что заявителем первоначальная декларация по "С" представлена 30.03.2006, то есть в срок, установленный п. 3 ст. 386 НК РФ. Декларация соответствовала установленной форме и содержала необходимые для исчисления и уплаты указанного налога сведения.
Поскольку в декларации был неверно указан КПП, налогоплательщиком (по месту постановки на налоговый учет - ИФНС России по г. Ревде Свердловской области) 21.07.2006 повторно была представлена декларация с указанием кода постановки на учет, соответствующим налогоплательщику (КПП 622731005).
Из имеющихся в материалах дела копий деклараций данные, содержащиеся в декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган почтовым отправлением от 30.03.2006, аналогичны данным, содержащимся в налоговой декларации, представленной 21.07.2006, декларации представлены в соответствии с установленной формой.
Приказом Федеральной налоговой службы РФ N САЭ-3-01/444@ от 09.09.2005 утвержден Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами.
Согласно п. 2.1.7 Регламента при наличии в зарегистрированных (принятых) и переданных в отдел ввода и обработки данных налоговых декларациях ошибок, не позволяющих осуществить ввод, декларации по реестру передаются из отдела ввода и обработки данных в отдел работы с налогоплательщиками. Должностным лицом отдела работы с налогоплательщиками подготавливается уведомление и передается в отдел финансового и общего обеспечения для отправки по почте.
Налоговым органом не представлено доказательств невозможности ввода информации, содержащейся в декларации, представленной почтовым отправлением от 30.03.2006, то есть фактически все данные для ввода у налогового органа имелись.
Письмом Федеральной налоговой службы N ММ-6-01/119@ от 11.02.2005 "О приеме налоговых деклараций" также разъяснено, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации при предоставлении ее по форме, утвержденной в установленном порядке, действующей на дату представления.
Согласно ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок декларации. Неверное указание в своевременно представленной декларации кода постановки на учет не образует состава правонарушения по ст. 119 НК РФ.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2007 года по делу N А60-346/07-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2007 N 17АП-2031/07-АК ПО ДЕЛУ N А60-346/07-С5
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 10 апреля 2007 г. Дело N 17АП-2031/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области на решение от 30.01.2007 по делу N А60-346/07-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "Р" (филиал "С") к Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Р" (филиал "С") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области от 03.10.2006 N 08-04/13302 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 38780 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить в связи с тем, что филиалом "В" налоговая декларация по налогу на имущество за 2005 г. была представлена по истечении срока, установленного п. 3 ст. 386 НК. При этом инспекция полагает, что представленная филиалом заявителя 30.03.2006 декларация по налогу на имущество была им обоснованно не принята, в связи со снятием с налогового учета "В".
ОАО "Р" (филиал "С") против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает. Представитель заявителя пояснил, что декларация была представлена в установленный срок, а неверное указание в декларации КПП при верно заполненных данных об исчислении налога не является квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ОАО "Р" в лице филиала "С" 23.03.2006 направило почтой в инспекцию декларацию по налогу на имущество организаций за 2005 г., указав в графе кода постановки на учет - КПП 662731003 (л.д. 23).
Уведомлением от 29.05.2006 (л.д. 47) налоговый орган сообщил налогоплательщику, что представленная им декларация считается непринятой и не регистрируется, так как "С" - филиал ОАО "Р" с КПП 662731003 снят с учета в ИФНС России по г. Ревде с 20.06.2005.
По этой причине обществом 21.07.2006 была представлена декларация с правильно указанным КПП (662731005), соответствующим налогоплательщику.
Решением Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области от 03.10.2006 N 08-04/13302 общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 38780 рублей за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество за 2005 г. Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы инспекции о нарушении обществом срока представления налоговой декларации. Поскольку инспекцией декларация с ошибочно указанным КПП не принята, она считает сроком представления декларации дату представления декларации с правильно указанным КПП (21.07.2006).
Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ налоговая ответственность установлена в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии со ст. 379 и п. 3 ст. 386 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления.
В связи с проводимой реорганизацией обществом 20.06.2005 было подано заявление (л.д. 52) в налоговый орган о снятии с учета ОАО "Р" по месту нахождения обособленного подразделения - "С" (вокзал) с КПП 66273103.
Уведомлением от 20.06.2005 N 07-12/8537 (л.д. 41) инспекция сообщила о снятии с учета в Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области "В" - структурного подразделения "С" (КПП 66273103).
В октябре 2005 г. заявителем вновь было поставлено на налоговый учет структурное подразделение - "В", но уже как "К". Структурному подразделению присвоен КПП 66273105 (л.д. 22).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что заявителем первоначальная декларация по "С" представлена 30.03.2006, то есть в срок, установленный п. 3 ст. 386 НК РФ. Декларация соответствовала установленной форме и содержала необходимые для исчисления и уплаты указанного налога сведения.
Поскольку в декларации был неверно указан КПП, налогоплательщиком (по месту постановки на налоговый учет - ИФНС России по г. Ревде Свердловской области) 21.07.2006 повторно была представлена декларация с указанием кода постановки на учет, соответствующим налогоплательщику (КПП 622731005).
Из имеющихся в материалах дела копий деклараций данные, содержащиеся в декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган почтовым отправлением от 30.03.2006, аналогичны данным, содержащимся в налоговой декларации, представленной 21.07.2006, декларации представлены в соответствии с установленной формой.
Приказом Федеральной налоговой службы РФ N САЭ-3-01/444@ от 09.09.2005 утвержден Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами.
Согласно п. 2.1.7 Регламента при наличии в зарегистрированных (принятых) и переданных в отдел ввода и обработки данных налоговых декларациях ошибок, не позволяющих осуществить ввод, декларации по реестру передаются из отдела ввода и обработки данных в отдел работы с налогоплательщиками. Должностным лицом отдела работы с налогоплательщиками подготавливается уведомление и передается в отдел финансового и общего обеспечения для отправки по почте.
Налоговым органом не представлено доказательств невозможности ввода информации, содержащейся в декларации, представленной почтовым отправлением от 30.03.2006, то есть фактически все данные для ввода у налогового органа имелись.
Письмом Федеральной налоговой службы N ММ-6-01/119@ от 11.02.2005 "О приеме налоговых деклараций" также разъяснено, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации при предоставлении ее по форме, утвержденной в установленном порядке, действующей на дату представления.
Согласно ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок декларации. Неверное указание в своевременно представленной декларации кода постановки на учет не образует состава правонарушения по ст. 119 НК РФ.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ с Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2007 года по делу N А60-346/07-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)