Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Бернштайн"
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 23.04.2008 года по делу N А23-2271/07А-11-152ДСП (судья Егорова В.Н.), принятое
по заявлению ООО "Бернштайн"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области
о признании незаконными решения от 30.07.2007 г. N 207 и постановления от 30.07.2007 г. N 207 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества заявителя,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: Федоровой Н.Ю. - специалиста 1 разряда (доверенность от 29.03.2008 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бернштайн" (далее - ООО "Бернштайн", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Калужской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными решения от 30.07.2007 г. N 207 и постановления от 30.07.2007 г. N 207 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества заявителя.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Судом установлено, что согласно лицензии от 01.03.2004 г. N 004125, выданной Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту, ООО "Бернштайн" имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
По договору субаренды нежилого помещения от 02.03.2005 г. N 1, заключенного с ЗАО "Армида", ООО "Бернштайн" получило во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Обнинск, пр. Ленина д. 119а, для установки игровых автоматов.
13.12.2005 г. ООО "Бернштайн" подано заявление в налоговый орган по месту установки объектов налогообложения о регистрации 29 игровых автоматов.
Инспекцией выдано ООО "Бернштайн" свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 13.12.2005 г. N 12-110/ЮЛ-160.
По заявлению ООО "Бернштайн" от 29.12.2005 г. все игровые автоматы, в количестве 29 штук, были сняты с регистрации в налоговом органе 22.03.2006 г.
ООО "Бернштайн" подано заявление о регистрации 25 игровых автоматов. Инспекцией выдано ООО "Бернштайн" свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 22.03.2006 г. N 12-110/ЮЛ-35.
По заявлению ООО "Бернштайн" от 30.03.2006 г. все игровые автоматы сняты с регистрации в налоговом органе.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Бернштайн" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г., по результатам которой принято решение от 11.05.2007 г. N 24 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 115350 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г. - в виде штрафа в сумме 239250 руб., по п. 1 ст. 129.2 НК РФ за нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов в январе 2006 года в виде штрафа в сумме 22500 рублей.
Обществу доначислен налог на игорный бизнес за май 2004 г., январь - март 2006 г. в общей сумме 576750 руб., пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 96015 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 05.07.2007 г. N 9 решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области N 24 от 11.05.2007 г. изменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ (п/п 3 п. 1) - увеличен размер штрафа до 652500 рублей.
Инспекцией вручено ООО "Бернштайн" требование от 26.07.2007 г. N 154 с предложением в срок до 10.08.2007 г. уплатить имеющуюся недоимку по налогу на игорный бизнес, пени и штраф.
Налоговым органом принято решение от 30.07.2007 г. N 207 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества ООО "Бернштайн" в пределах сумм, указанных в требовании от 26.07.2007 г. N 154 на общую сумму 1679865 руб., и постановление N 207 о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемые акты приняты Инспекцией в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объектом обложения налогом на игорный бизнес в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ является игровой автомат, под которым понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Следовательно, в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию.
Статья 31 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент проверки) устанавливала право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, и право осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения, независимо от места их нахождения, производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.
В силу ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Согласно ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, содержащийся в решении от 26.10.2007 г. по делу N А23-2075/07А-11-133ДСП вывод о том, что предпринимательскую деятельность, связанную с организацией игорного бизнеса в январе - марте 2006 года в зале "Альянс", осуществляло ООО "Бернштайн", принимается в рассматриваемом споре как преюдициальный и в силу ст. 69 АПК РФ не доказывается вновь.
Основанием для доначисления Обществу налога на игорный бизнес и привлечения ООО "Бернштайн" к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.
ООО "Бернштайн" с 01 января 2006 г. по 24 марта 2006 г. включительно осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса в игровом зале "Альянс". В указанном игровом зале было установлено и работало 29 игровых аппаратов.
В нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ ООО "Бернштайн" в январе 2006 г. указанные игровые автоматы в налоговом органе не зарегистрировало.
В 2006 г. ООО "Бернштайн" представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес с указанием объектов игорного бизнеса, подлежащих налогообложению: за январь 2006 г. - объекты налогообложения отсутствуют, за март 2006 г. - в количестве 25 игровых аппаратов с исчисленной суммой налога на игорный бизнес 93750 руб.
В нарушение п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г. ООО "Бернштайн" в Межрайонную ИФНС России N 6 по Калужской области не представлялась.
Таким образом, в 2006 г. ООО "Бернштайн" занизило объекты налогообложения для исчисления налога на игорный бизнес в количестве: январь 2006 г. - 29 игровых автоматов; февраль 2006 г. - 29 игровых автоматов; март 2006 г. - 4 игровых автомата.
В нарушение п. 1 ст. 370 НК РФ в результате занижения налоговой базы в представленных налоговых декларациях по налогу на игорный бизнес за указанные месяцы 2006 г. сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате в бюджет, была исчислена ООО "Бернштайн" не в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ инспекция вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
В связи с тем, что по состоянию на 30.07.2007 г. суммы, указанные в требовании от 26.07.2007 г. N 154, не уплачены, Инспекцией, в соответствии со ст. 47 НК РФ, принято решение N 207 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации и постановление N 207 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Довод Общества о том, что игровую деятельность в спорный период осуществляло ООО "Титан-Инжиниринг", противоречит материалам настоящего дела и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2007 по делу N А23-2075/07А-11-133ДСП с участием тех же лиц.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что описательная, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат какого-либо упоминания, а тем более оценки довода Заявителя относительно ООО "Титан-Инжиниринг", отклоняется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В результате вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 65 АПК РФ Общество не представило доказательства несоответствия Налоговому кодексу РФ оспариваемых актов.
Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2008 года по делу N А23-2271/07А-11-152ДСП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2008 ПО ДЕЛУ N А23-2271/07А-11-152ДСП
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. по делу N А23-2271/07А-11-152ДСП
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Бернштайн"
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 23.04.2008 года по делу N А23-2271/07А-11-152ДСП (судья Егорова В.Н.), принятое
по заявлению ООО "Бернштайн"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области
о признании незаконными решения от 30.07.2007 г. N 207 и постановления от 30.07.2007 г. N 207 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества заявителя,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: Федоровой Н.Ю. - специалиста 1 разряда (доверенность от 29.03.2008 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бернштайн" (далее - ООО "Бернштайн", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 6 по Калужской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными решения от 30.07.2007 г. N 207 и постановления от 30.07.2007 г. N 207 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества заявителя.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Судом установлено, что согласно лицензии от 01.03.2004 г. N 004125, выданной Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту, ООО "Бернштайн" имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
По договору субаренды нежилого помещения от 02.03.2005 г. N 1, заключенного с ЗАО "Армида", ООО "Бернштайн" получило во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Обнинск, пр. Ленина д. 119а, для установки игровых автоматов.
13.12.2005 г. ООО "Бернштайн" подано заявление в налоговый орган по месту установки объектов налогообложения о регистрации 29 игровых автоматов.
Инспекцией выдано ООО "Бернштайн" свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 13.12.2005 г. N 12-110/ЮЛ-160.
По заявлению ООО "Бернштайн" от 29.12.2005 г. все игровые автоматы, в количестве 29 штук, были сняты с регистрации в налоговом органе 22.03.2006 г.
ООО "Бернштайн" подано заявление о регистрации 25 игровых автоматов. Инспекцией выдано ООО "Бернштайн" свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 22.03.2006 г. N 12-110/ЮЛ-35.
По заявлению ООО "Бернштайн" от 30.03.2006 г. все игровые автоматы сняты с регистрации в налоговом органе.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Бернштайн" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г., по результатам которой принято решение от 11.05.2007 г. N 24 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 115350 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г. - в виде штрафа в сумме 239250 руб., по п. 1 ст. 129.2 НК РФ за нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов в январе 2006 года в виде штрафа в сумме 22500 рублей.
Обществу доначислен налог на игорный бизнес за май 2004 г., январь - март 2006 г. в общей сумме 576750 руб., пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 96015 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 05.07.2007 г. N 9 решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области N 24 от 11.05.2007 г. изменено в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ (п/п 3 п. 1) - увеличен размер штрафа до 652500 рублей.
Инспекцией вручено ООО "Бернштайн" требование от 26.07.2007 г. N 154 с предложением в срок до 10.08.2007 г. уплатить имеющуюся недоимку по налогу на игорный бизнес, пени и штраф.
Налоговым органом принято решение от 30.07.2007 г. N 207 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества ООО "Бернштайн" в пределах сумм, указанных в требовании от 26.07.2007 г. N 154 на общую сумму 1679865 руб., и постановление N 207 о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с указанными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемые акты приняты Инспекцией в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объектом обложения налогом на игорный бизнес в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ является игровой автомат, под которым понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Следовательно, в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию.
Статья 31 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент проверки) устанавливала право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, и право осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения, независимо от места их нахождения, производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.
В силу ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Согласно ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, содержащийся в решении от 26.10.2007 г. по делу N А23-2075/07А-11-133ДСП вывод о том, что предпринимательскую деятельность, связанную с организацией игорного бизнеса в январе - марте 2006 года в зале "Альянс", осуществляло ООО "Бернштайн", принимается в рассматриваемом споре как преюдициальный и в силу ст. 69 АПК РФ не доказывается вновь.
Основанием для доначисления Обществу налога на игорный бизнес и привлечения ООО "Бернштайн" к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.
ООО "Бернштайн" с 01 января 2006 г. по 24 марта 2006 г. включительно осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса в игровом зале "Альянс". В указанном игровом зале было установлено и работало 29 игровых аппаратов.
В нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ ООО "Бернштайн" в январе 2006 г. указанные игровые автоматы в налоговом органе не зарегистрировало.
В 2006 г. ООО "Бернштайн" представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес с указанием объектов игорного бизнеса, подлежащих налогообложению: за январь 2006 г. - объекты налогообложения отсутствуют, за март 2006 г. - в количестве 25 игровых аппаратов с исчисленной суммой налога на игорный бизнес 93750 руб.
В нарушение п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г. ООО "Бернштайн" в Межрайонную ИФНС России N 6 по Калужской области не представлялась.
Таким образом, в 2006 г. ООО "Бернштайн" занизило объекты налогообложения для исчисления налога на игорный бизнес в количестве: январь 2006 г. - 29 игровых автоматов; февраль 2006 г. - 29 игровых автоматов; март 2006 г. - 4 игровых автомата.
В нарушение п. 1 ст. 370 НК РФ в результате занижения налоговой базы в представленных налоговых декларациях по налогу на игорный бизнес за указанные месяцы 2006 г. сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате в бюджет, была исчислена ООО "Бернштайн" не в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ инспекция вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
В связи с тем, что по состоянию на 30.07.2007 г. суммы, указанные в требовании от 26.07.2007 г. N 154, не уплачены, Инспекцией, в соответствии со ст. 47 НК РФ, принято решение N 207 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации и постановление N 207 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Довод Общества о том, что игровую деятельность в спорный период осуществляло ООО "Титан-Инжиниринг", противоречит материалам настоящего дела и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2007 по делу N А23-2075/07А-11-133ДСП с участием тех же лиц.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что описательная, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат какого-либо упоминания, а тем более оценки довода Заявителя относительно ООО "Титан-Инжиниринг", отклоняется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В результате вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 65 АПК РФ Общество не представило доказательства несоответствия Налоговому кодексу РФ оспариваемых актов.
Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2008 года по делу N А23-2271/07А-11-152ДСП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)