Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2006 г. Дело N А60-36962/05-С8
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Хачева И.В., судей Сабировой М.Ф., Сергеевой М.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевым П.Н., при участии: от заявителя - Захаревич Ф.В., паспорт 65 03 N 507827, доверенность N 42 от 30.12.2005, Васильева Н.В., паспорт 65 02 N 042440, доверенность N 120 от 30.12.2005; от заинтересованного лица - Герасимов С.С., удостоверение УР N 090041, доверенность N 09-15/06 от 05.04.2006, Коломейцева О.В., удостоверение УР N 089801, доверенность N 09-15/58,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2006 (резолютивная часть объявлена 23.11.2005) по делу N А60-36962/05-С8 (судья Гаврюшин О.В.) по иску ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" обратилось к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа - письма Управления ФНС по Свердловской области от 18.07.2005 N 16-13/14412.
Решением от 06.02.2006 (резолютивная часть объявлена 23.11.2005) заявленные требования удовлетворены частично. Письмо УФНС России по Свердловской области от 18.07.2005 N 16-13/14412 в части отказа в возврате излишне уплаченного ЕНВД за 2002 г. в сумме 298000 рублей, а также пеней в сумме 5287 руб. 76 коп. признано недействительным со ссылкой на то, что заявителю стало известно о переплате в указанной сумме в июне 2002 года в связи с изменением ставки ЕНВД с 20% на 15%.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно об обязанностях Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, на учете в которой состоит заявитель.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" обратилось к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа - письма Управления ФНС по Свердловской области от 18.07.2005 N 16-13/14412, полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует закону и Управление нарушило их права оспариваемым письмом.
Суд первой инстанции, рассматривая требования о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа - письма Управления ФНС по Свердловской области от 18.07.2005 N 16-13/14412 - и удовлетворяя их частично, в силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должен был, в том числе, указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, такое указание отсутствует, тогда как обязанность по устранению выявленных судом нарушений фактически должна быть возложена не на заинтересованное лицо, а на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, на учете в которой состоит заявитель.
Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, обжалуемое истцом решение от 06.02.2006 подлежит отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 133 - 136, ст. 269, п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Решение от 06.02.2006 (резолютивная часть объявлена 23.11.2005) отменить.
2. Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.04.2006 ПО ДЕЛУ N А60-36962/05-С8
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 12 апреля 2006 г. Дело N А60-36962/05-С8
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Хачева И.В., судей Сабировой М.Ф., Сергеевой М.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевым П.Н., при участии: от заявителя - Захаревич Ф.В., паспорт 65 03 N 507827, доверенность N 42 от 30.12.2005, Васильева Н.В., паспорт 65 02 N 042440, доверенность N 120 от 30.12.2005; от заинтересованного лица - Герасимов С.С., удостоверение УР N 090041, доверенность N 09-15/06 от 05.04.2006, Коломейцева О.В., удостоверение УР N 089801, доверенность N 09-15/58,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2006 (резолютивная часть объявлена 23.11.2005) по делу N А60-36962/05-С8 (судья Гаврюшин О.В.) по иску ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" обратилось к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа - письма Управления ФНС по Свердловской области от 18.07.2005 N 16-13/14412.
Решением от 06.02.2006 (резолютивная часть объявлена 23.11.2005) заявленные требования удовлетворены частично. Письмо УФНС России по Свердловской области от 18.07.2005 N 16-13/14412 в части отказа в возврате излишне уплаченного ЕНВД за 2002 г. в сумме 298000 рублей, а также пеней в сумме 5287 руб. 76 коп. признано недействительным со ссылкой на то, что заявителю стало известно о переплате в указанной сумме в июне 2002 года в связи с изменением ставки ЕНВД с 20% на 15%.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно об обязанностях Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, на учете в которой состоит заявитель.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
ФГУП "Производственное объединение "Уралвагонзавод" обратилось к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа - письма Управления ФНС по Свердловской области от 18.07.2005 N 16-13/14412, полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует закону и Управление нарушило их права оспариваемым письмом.
Суд первой инстанции, рассматривая требования о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа - письма Управления ФНС по Свердловской области от 18.07.2005 N 16-13/14412 - и удовлетворяя их частично, в силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должен был, в том числе, указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, такое указание отсутствует, тогда как обязанность по устранению выявленных судом нарушений фактически должна быть возложена не на заинтересованное лицо, а на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, на учете в которой состоит заявитель.
Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, обжалуемое истцом решение от 06.02.2006 подлежит отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 133 - 136, ст. 269, п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Решение от 06.02.2006 (резолютивная часть объявлена 23.11.2005) отменить.
2. Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Председательствующий
ХАЧЕВ И.В.
Судьи
САБИРОВА М.Ф.
СЕРГЕЕВА М.Л.
ХАЧЕВ И.В.
Судьи
САБИРОВА М.Ф.
СЕРГЕЕВА М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)