Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Василькова В.Д. - Головиновой Е.В. (доверенность от 20.08.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Пересыпкиной Е.В. (доверенность от 27.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года по делу N А32-21719/2008-19/372 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Васильков В.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 26.09.2008 N 16-09/73 в части взыскания единого налога по УСН за 2005 год в размере 30 964 рублей, 9 047 рублей пени, 6 193 рублей штрафных санкций; 116 303 рублей ЕСН за 2005 - 2007 года, 14 493 рублей пени, 22 287 рублей штрафных санкций; НДФЛ за 2005 - 2007 годы.
Решением суда от 30 июля 2009 года (судья Иванова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из правомерности самостоятельного определения налоговой инспекцией суммы налогов, подлежащих уплате предпринимателем за 2005 - 2007 годы, поскольку у него отсутствовал учет доходов и расходов в установленном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2009 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26 ноября 2009 года) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из недоказанности налоговой инспекцией наличия оснований для использования расчетного метода при доначислении налогов. Налоговая инспекция применила расчетный метод определения суммы налога на основании информации, полученной путем случайной выборки. При определении суммы налогов налоговая инспекция не учла, что в отношении одного наименования товара содержится несколько его разновидностей. В ходе проверки налоговой инспекцией не была истребована и не проанализирована информация по аналогичным плательщикам.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда оставить в силе. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на правомерность использования расчетного метода при определении суммы налогов, подлежащих уплате предпринимателем.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии с решением от 23.04.2008 N 16-10/23 провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя на предмет соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В ходе проверки установлено, что предприниматель в период с 01.01.2005 по 30.09.2005 применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения предпринимателя были доходы, уменьшенные на величину расходов. Поскольку в октябре 2005 года доходы предпринимателя превысили 15 млн. рублей, он в силу пункта 4 статьи 346.13 Кодекса утратил право на применение УСН и перешел на общую систему налогообложения. Налоговая инспекция пришла к выводу, что в 2005 - 2007 годах у предпринимателя отсутствовал учет доходов и расходов в установленном порядке, что послужило основанием для определения налоговой инспекцией сумм налогов, подлежащих уплате, расчетным путем в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса. По результатам проверки составлен акт от 31.07.2008.
Рассмотрев акт проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 26.09.2008 N 16-09/73 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении налогов и соответствующей пени.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением в части, обратился в арбитражный суд в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 346.11 Кодекса применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель вел книгу учета доходов и расходов по УСН за 9 месяцев 2005 года. Поскольку налоговая инспекция не представила суду доказательств невозможности исчисления налога по представленным предпринимателем первичным документам, а в акте проверки и решении налоговой инспекции не отражены недостатки книги доходов и расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном доначислении предпринимателю единого налога по УСН за 9 месяцев 2005 года.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 N 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.
Из материалов дела следует, что по данным предпринимателя расходы за 2006 год составили 22 558 604 рубля. По данным проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за 2006 год составили 18 898 574 рубля. Отклонение сложилось в результате того, что налоговой инспекцией в ходе проверки произведен расчет средней наценки. Применив аналогично расчет средней наценки налоговая инспекция рассчитала предпринимателю сумму расходов за IV квартал 2005 года и 2007 год.
Суд апелляционной инстанции установил, что при проведении расчета средней наценки налоговая инспекция выбрала небольшую номенклатуру неидентичных и неоднородных товаров по единичной сделке. При этом предпринимателем на проверку были представлены все первичные документы и реестры за проверяемый период. Налоговая инспекция в ходе проверки не истребовала и не анализировала данные аналогичных налогоплательщиков, не определяла расчетным путем размер налоговых обязательств. Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция применила произвольные основания и методы расчета, что противоречит подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26 ноября 2009 года, по делу N А32-21719/2008-19/372 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2010 ПО ДЕЛУ N А32-21719/2008-19/372
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. по делу N А32-21719/2008-19/372
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Василькова В.Д. - Головиновой Е.В. (доверенность от 20.08.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Пересыпкиной Е.В. (доверенность от 27.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года по делу N А32-21719/2008-19/372 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Васильков В.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 26.09.2008 N 16-09/73 в части взыскания единого налога по УСН за 2005 год в размере 30 964 рублей, 9 047 рублей пени, 6 193 рублей штрафных санкций; 116 303 рублей ЕСН за 2005 - 2007 года, 14 493 рублей пени, 22 287 рублей штрафных санкций; НДФЛ за 2005 - 2007 годы.
Решением суда от 30 июля 2009 года (судья Иванова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из правомерности самостоятельного определения налоговой инспекцией суммы налогов, подлежащих уплате предпринимателем за 2005 - 2007 годы, поскольку у него отсутствовал учет доходов и расходов в установленном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2009 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26 ноября 2009 года) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из недоказанности налоговой инспекцией наличия оснований для использования расчетного метода при доначислении налогов. Налоговая инспекция применила расчетный метод определения суммы налога на основании информации, полученной путем случайной выборки. При определении суммы налогов налоговая инспекция не учла, что в отношении одного наименования товара содержится несколько его разновидностей. В ходе проверки налоговой инспекцией не была истребована и не проанализирована информация по аналогичным плательщикам.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда оставить в силе. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на правомерность использования расчетного метода при определении суммы налогов, подлежащих уплате предпринимателем.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии с решением от 23.04.2008 N 16-10/23 провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя на предмет соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В ходе проверки установлено, что предприниматель в период с 01.01.2005 по 30.09.2005 применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения предпринимателя были доходы, уменьшенные на величину расходов. Поскольку в октябре 2005 года доходы предпринимателя превысили 15 млн. рублей, он в силу пункта 4 статьи 346.13 Кодекса утратил право на применение УСН и перешел на общую систему налогообложения. Налоговая инспекция пришла к выводу, что в 2005 - 2007 годах у предпринимателя отсутствовал учет доходов и расходов в установленном порядке, что послужило основанием для определения налоговой инспекцией сумм налогов, подлежащих уплате, расчетным путем в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса. По результатам проверки составлен акт от 31.07.2008.
Рассмотрев акт проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 26.09.2008 N 16-09/73 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении налогов и соответствующей пени.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением в части, обратился в арбитражный суд в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 346.11 Кодекса применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель вел книгу учета доходов и расходов по УСН за 9 месяцев 2005 года. Поскольку налоговая инспекция не представила суду доказательств невозможности исчисления налога по представленным предпринимателем первичным документам, а в акте проверки и решении налоговой инспекции не отражены недостатки книги доходов и расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном доначислении предпринимателю единого налога по УСН за 9 месяцев 2005 года.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 N 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.
Из материалов дела следует, что по данным предпринимателя расходы за 2006 год составили 22 558 604 рубля. По данным проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за 2006 год составили 18 898 574 рубля. Отклонение сложилось в результате того, что налоговой инспекцией в ходе проверки произведен расчет средней наценки. Применив аналогично расчет средней наценки налоговая инспекция рассчитала предпринимателю сумму расходов за IV квартал 2005 года и 2007 год.
Суд апелляционной инстанции установил, что при проведении расчета средней наценки налоговая инспекция выбрала небольшую номенклатуру неидентичных и неоднородных товаров по единичной сделке. При этом предпринимателем на проверку были представлены все первичные документы и реестры за проверяемый период. Налоговая инспекция в ходе проверки не истребовала и не анализировала данные аналогичных налогоплательщиков, не определяла расчетным путем размер налоговых обязательств. Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция применила произвольные основания и методы расчета, что противоречит подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26 ноября 2009 года, по делу N А32-21719/2008-19/372 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)