Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен: 30 октября 2007 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
- от заявителя - Закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик Кастомс": И. - доверенность от 01.08.07;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Ш. - доверенность от 15.11.06 N 07-16/14135,
рассмотрев 22 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)
на решение от 02 мая 2007 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей О.Э. Хазовым,
на постановление от 09 июля 2007 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.В. Ивановой, Д.Д. Александровым, Н.С. Чучуновой,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ФМ Ложистик Кастомс"
об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 09.01.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-987/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик Кастомс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 09.01.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-987/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 02.05.07 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением от 09.07.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 02.05.07, постановления от 09.07.07 основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- - представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Центральной акцизной таможни от 09.01.07, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП.
Привлечение Общества к административной ответственности обусловлено предоставлением им отчета, содержавшего недостоверные сведения о дате и времени выдачи товаров со склада временного хранения.
Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о несоблюдении Центральной акцизной таможней установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции исходил из того, что представителем Общества получено уведомление таможенного органа о том, что 21.12.06 в 16 часов состоится составление протокола об административном правонарушении. В названное время явился представитель Общества, который к участию в составлении протокола допущен не был. Полномочия на участие в названном процессуальном действии, как установлено при рассмотрении дела, у данного представителя имелись.
Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении таможенным органом требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП. В результате указанных действий таможенного органа Общество было лишено гарантий и прав, предоставляемых КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности. Нарушения являются существенными, что влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.
Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная Центральной акцизной таможней, оставлена без удовлетворения.
Проверив законность решения от 02.05.07, постановления от 09.07.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления судами проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования судами имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 02 мая 2007 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 09 июля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1912/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2007 N КА-А41/11071-07 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1912/07
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N КА-А41/11071-07
Дело N А41-К2-1912/07
Резолютивная часть постановления объявлена: 22 октября 2007 года.Полный текст постановления изготовлен: 30 октября 2007 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
- от заявителя - Закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик Кастомс": И. - доверенность от 01.08.07;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Ш. - доверенность от 15.11.06 N 07-16/14135,
рассмотрев 22 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)
на решение от 02 мая 2007 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей О.Э. Хазовым,
на постановление от 09 июля 2007 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.В. Ивановой, Д.Д. Александровым, Н.С. Чучуновой,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ФМ Ложистик Кастомс"
об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 09.01.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-987/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик Кастомс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 09.01.07 по делу об административном правонарушении N 10009000-987/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 02.05.07 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением от 09.07.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 02.05.07, постановления от 09.07.07 основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- - представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Центральной акцизной таможни от 09.01.07, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП.
Привлечение Общества к административной ответственности обусловлено предоставлением им отчета, содержавшего недостоверные сведения о дате и времени выдачи товаров со склада временного хранения.
Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о несоблюдении Центральной акцизной таможней установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции исходил из того, что представителем Общества получено уведомление таможенного органа о том, что 21.12.06 в 16 часов состоится составление протокола об административном правонарушении. В названное время явился представитель Общества, который к участию в составлении протокола допущен не был. Полномочия на участие в названном процессуальном действии, как установлено при рассмотрении дела, у данного представителя имелись.
Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении таможенным органом требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП. В результате указанных действий таможенного органа Общество было лишено гарантий и прав, предоставляемых КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности. Нарушения являются существенными, что влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.
Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная Центральной акцизной таможней, оставлена без удовлетворения.
Проверив законность решения от 02.05.07, постановления от 09.07.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления судами проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования судами имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 02 мая 2007 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 09 июля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1912/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)