Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010.
Полный текст постановления изготовлен 05.04.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гущиной А.М.,
судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2010 по делу N А79-12131/2009,
принятое судьей Афанасьевой Н.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 30.06.2009 N 31.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Леушкина С.И. по доверенности от 11.01.2010 N 02-40/00037.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам выездной налоговой проверки 05.06.2009 составлен акт N 26.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика 30.06.2009 вынес решение N 31. Решением от 23.12.2009 налоговым органом внесены изменения в решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2009 N 31.
Согласно решению Инспекции от 30.06.2009 (с учетом внесенных изменений) Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 454 147 руб., начислены пени по данному налогу в сумме 50 857 руб. 34 коп., доначислен налог на прибыль организаций в сумме 7 035 руб., начислены пени в размере 255 руб. 36 коп., зачтена переплата по налогу на прибыль организаций в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций, выявленной в ходы выездной налоговой проверки, в сумме 18 490 руб. 83 коп.
Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 43 583 руб. 26 коп. и 703 руб. 51 коп. соответственно.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.07.2009 N 05-13/168 решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции от 30.06.2009 N 31 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 454 147 руб., налога на прибыль организаций в сумме 7 035 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, зачета переплаты в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 18 490 руб. 83 коп.
Решением от 11.01.2010 суд удовлетворил заявленные требования в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 035 руб., пеней по данному налогу в сумме 255 руб. 36 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 703 руб. 51 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 21 791 руб. 63 коп., зачета переплаты в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 18 490 руб. 83 коп.
Общество, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 454 147 руб., начислении пеней по данному налогу в сумме 50 857 руб. 34 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 43 583 руб. 26 коп. и вынести новый судебный акт.
По мнению Общества, право на вычет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возникает у плательщика налога на добавленную стоимость, ставшего реальным потребителем соответствующих товаров и фактически осуществившего расходы по их приобретению.
Налогоплательщик отметил, что на основании соглашения от 31.01.2008 о возмещении расходов за потребленный газ Общество по платежному поручению от 11.02.1008 N 397 перечислило открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" сумму в размере 2 977 188 руб. 85 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 454 147 руб. 45 коп.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что право на налоговый вычет реализовано им только в части потребленного газа.
Общество обратило внимание суда на то, что счет-фактура от 31.01.2008 N 1830 соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция не возразила против проверки законности судебного акта в обжалуемой Обществом части.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Из материалов дела следует, что между Обществом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" 03.12.2007 заключен договор купли-продажи производственной котельной N 5507000211/4424501364. По акту приема-передачи от 03.12.2007 в числе прочего имущества открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" передало налогоплательщику здание производственной котельной.
Кроме того, 31.01.2008 между указанными организациями заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Общество возмещает открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" расходы в размере 2 977 188 руб. 85 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 454 147 руб. 45 коп.) за потребленный производственной котельной газ в период с 01.01.2008 по 31.01.2008. В свою очередь открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" приобрело газ у общества с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз" на основании договора поставки газа от 17.12.2007 N 59-5-2001/333.
Обществом с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз" 31.01.2008 был выставлен счет-фактура N 1830 на сумму 10 215 844 руб. 10 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 558 349 руб. 10 коп.) в адрес открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5".
Платежным поручением от 11.02.2008 N 397 заявитель апелляционной жалобы перечислил открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" сумму 2 977 188 руб. 85 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 454 147 руб. 45 коп.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В подтверждение правомерности заявленного налогового вычета Обществом представлены соглашение от 31.01.2008, счет-фактура от 31.01.2008 N 1830, выставленный в адрес открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5".
Вместе с тем поставка товаров (оказание услуг) или передача имущественных прав не являлась предметом соглашения от 31.01.2008 между обществом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5".
Судом установлено, что счет-фактуру на спорную сумму общество с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз" или открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" в адрес Общества не выставляли.
При таких обстоятельствах в отсутствие счета-фактуры Общество не вправе предъявлять к налоговому вычету при исчислении налога на добавленную стоимость сумму 454 147 руб. 45 коп.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Обществом всех установленных статьями 171, 172 Кодекса условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.
Поскольку правомерность вынесенного налоговым органом решения от 30.06.2009 N 31 (с учетом внесенных изменений от 23.12.2009) подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 454 147 руб. 45 коп., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.
Заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению от 01.02.2010 N 211, в связи с чем она подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2010 по делу N А79-12131/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.02.2010 N 211.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2010 ПО ДЕЛУ N А79-12131/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу N А79-12131/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010.
Полный текст постановления изготовлен 05.04.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гущиной А.М.,
судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2010 по делу N А79-12131/2009,
принятое судьей Афанасьевой Н.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 30.06.2009 N 31.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Леушкина С.И. по доверенности от 11.01.2010 N 02-40/00037.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам выездной налоговой проверки 05.06.2009 составлен акт N 26.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика 30.06.2009 вынес решение N 31. Решением от 23.12.2009 налоговым органом внесены изменения в решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2009 N 31.
Согласно решению Инспекции от 30.06.2009 (с учетом внесенных изменений) Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 454 147 руб., начислены пени по данному налогу в сумме 50 857 руб. 34 коп., доначислен налог на прибыль организаций в сумме 7 035 руб., начислены пени в размере 255 руб. 36 коп., зачтена переплата по налогу на прибыль организаций в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций, выявленной в ходы выездной налоговой проверки, в сумме 18 490 руб. 83 коп.
Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 43 583 руб. 26 коп. и 703 руб. 51 коп. соответственно.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.07.2009 N 05-13/168 решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции от 30.06.2009 N 31 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 454 147 руб., налога на прибыль организаций в сумме 7 035 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, зачета переплаты в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 18 490 руб. 83 коп.
Решением от 11.01.2010 суд удовлетворил заявленные требования в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 035 руб., пеней по данному налогу в сумме 255 руб. 36 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 703 руб. 51 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 21 791 руб. 63 коп., зачета переплаты в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 18 490 руб. 83 коп.
Общество, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 454 147 руб., начислении пеней по данному налогу в сумме 50 857 руб. 34 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 43 583 руб. 26 коп. и вынести новый судебный акт.
По мнению Общества, право на вычет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возникает у плательщика налога на добавленную стоимость, ставшего реальным потребителем соответствующих товаров и фактически осуществившего расходы по их приобретению.
Налогоплательщик отметил, что на основании соглашения от 31.01.2008 о возмещении расходов за потребленный газ Общество по платежному поручению от 11.02.1008 N 397 перечислило открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" сумму в размере 2 977 188 руб. 85 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 454 147 руб. 45 коп.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что право на налоговый вычет реализовано им только в части потребленного газа.
Общество обратило внимание суда на то, что счет-фактура от 31.01.2008 N 1830 соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция не возразила против проверки законности судебного акта в обжалуемой Обществом части.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Из материалов дела следует, что между Обществом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" 03.12.2007 заключен договор купли-продажи производственной котельной N 5507000211/4424501364. По акту приема-передачи от 03.12.2007 в числе прочего имущества открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" передало налогоплательщику здание производственной котельной.
Кроме того, 31.01.2008 между указанными организациями заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Общество возмещает открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" расходы в размере 2 977 188 руб. 85 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 454 147 руб. 45 коп.) за потребленный производственной котельной газ в период с 01.01.2008 по 31.01.2008. В свою очередь открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" приобрело газ у общества с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз" на основании договора поставки газа от 17.12.2007 N 59-5-2001/333.
Обществом с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз" 31.01.2008 был выставлен счет-фактура N 1830 на сумму 10 215 844 руб. 10 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 558 349 руб. 10 коп.) в адрес открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5".
Платежным поручением от 11.02.2008 N 397 заявитель апелляционной жалобы перечислил открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" сумму 2 977 188 руб. 85 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 454 147 руб. 45 коп.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В подтверждение правомерности заявленного налогового вычета Обществом представлены соглашение от 31.01.2008, счет-фактура от 31.01.2008 N 1830, выставленный в адрес открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5".
Вместе с тем поставка товаров (оказание услуг) или передача имущественных прав не являлась предметом соглашения от 31.01.2008 между обществом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5".
Судом установлено, что счет-фактуру на спорную сумму общество с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз" или открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" в адрес Общества не выставляли.
При таких обстоятельствах в отсутствие счета-фактуры Общество не вправе предъявлять к налоговому вычету при исчислении налога на добавленную стоимость сумму 454 147 руб. 45 коп.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Обществом всех установленных статьями 171, 172 Кодекса условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.
Поскольку правомерность вынесенного налоговым органом решения от 30.06.2009 N 31 (с учетом внесенных изменений от 23.12.2009) подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 454 147 руб. 45 коп., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.
Заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению от 01.02.2010 N 211, в связи с чем она подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2010 по делу N А79-12131/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.02.2010 N 211.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)