Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 1999 г. Дело N КА-А41/1308-99
Иск заявлен ОАО "Коломенское топливное предприятие" о признании недействительным решения от 08.06.98 ГНИ по г. Коломне и возврате из бюджета 24418 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.99 решение оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГНИ по г. Коломне, в которой ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права судом, просит судебные акты отменить и в иске истцу отказать.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проведении ГНИ по г. Коломне документальной проверки ООО "Коломенское топливное предприятие" было установлено, что с 01.01.95 по 30.11.95 истцом не уплачен налог на земельный участок площадью 0,3537 га, расположенный в Москворецкой промзоне, и не внесена в бюджет арендная плата за этот участок за декабрь 1996 года, нарушив п. 1.2 договора аренды земли N 524/96 от 22.11.96, о чем составлен акт от 22.05.98. На основании акта проверки вынесено решение от 08.06.96, в соответствии с которым с истца взыскан земельный налог, арендная плата и финансовые санкции в сумме 24418 руб. 56 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал свое решение тем, что до декабря 1996 года истец арендовал земельный участок у Голутвинской станции железной дороги.
На основании договоров аренды им уплачивалась арендная плата, а земельный налог - Голутвинской дистанцией пути Московско - Рязанского отделения железной дороги.
Между администрацией г. Коломны и истцом договор аренды был заключен только 22.11.96. Кроме того, из постановления Главы администрации от 13.02.96 N 110 следует, что истцу спорный земельный участок был предоставлен из земель полосы отчуждения Московско - Рязанской железной дороги, то есть из земель транспорта.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты законны и обоснованны.
На основании Закона РСФСР от 11.10.91 "О плате за землю" земельный налог уплачивают все физические и юридические лица, использующие землю на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования. Арендаторы уплачивают арендную плату, которая является самостоятельным видом платежа.
Предметом налогообложения и взимания арендной платы является земельный участок, находящийся в собственности, пользовании, пожизненном наследуемом владении.
Арбитражным судом было установлено, что спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании Голутвинской дистанции пути Московско - Рязанского отделения железной дороги (свидетельство N 138 от 25.06.93).
Земельный налог за указанный участок уплачивала Голутвинская дистанция пути.
Истец пользовался земельным участком на правах арендатора у Голутвинской станции железной дороги, внесение арендной платы подтверждается платежными поручениями, счетами на оплату, накопительными карточками.
Судом обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о недействительности договоров аренды между истцом и станцией Голутвин на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные сделки не признаны судом недействительными.
Кроме того, суд обоснованно сослался на п. 32 Инструкции ГНС Российской Федерации N 29, согласно которому размер, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. За земельные участки, необходимые для обслуживания жилых и нежилых строений, предоставленных в пользование юридическим лицам или гражданам по договорам аренды, земельный налог взимается с арендодателя.
Довод ответчика о том, что налоговые инспекции вправе осуществлять контроль за взиманием арендных платежей, не правомерен.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
В силу указанной нормы закона, суд обоснованно указал в постановлении, что ссылка ответчика на постановление Главы администрации г. Коломны N 698 от 18.07.94 в качестве оснований для начисления платы за землю не может быть принята во внимание, так как в последующем не последовало возникновения земельных правоотношений: а именно, не был оформлен правоустанавливающий документ - договор аренды спорного земельного участка.
Лишь 22.11.96 между истцом и администрацией г. Коломны был заключен договор аренды на основании постановления Главы Администрации г. Коломны N 110 от 13.02.96.
Необоснованна ссылка ответчика на то, что судом апелляционной инстанции не применено Постановление Правительства Российской Федерации N 876 от 04.09.95 "Об упорядочении учета плательщиков земельного налога и арендной платы за землю", так как в постановлении судом указано, что ссылка налоговой инспекции на указанное Постановление правомерна только в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу изложенного суд считает, что судебные акты Арбитражного суда Московской области по делу обоснованны и вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 12.01.99 и постановление от 11.03.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11968/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.1999 N КА-А41/1308-99
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 1999 г. Дело N КА-А41/1308-99
Иск заявлен ОАО "Коломенское топливное предприятие" о признании недействительным решения от 08.06.98 ГНИ по г. Коломне и возврате из бюджета 24418 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.99 решение оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГНИ по г. Коломне, в которой ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права судом, просит судебные акты отменить и в иске истцу отказать.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проведении ГНИ по г. Коломне документальной проверки ООО "Коломенское топливное предприятие" было установлено, что с 01.01.95 по 30.11.95 истцом не уплачен налог на земельный участок площадью 0,3537 га, расположенный в Москворецкой промзоне, и не внесена в бюджет арендная плата за этот участок за декабрь 1996 года, нарушив п. 1.2 договора аренды земли N 524/96 от 22.11.96, о чем составлен акт от 22.05.98. На основании акта проверки вынесено решение от 08.06.96, в соответствии с которым с истца взыскан земельный налог, арендная плата и финансовые санкции в сумме 24418 руб. 56 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд мотивировал свое решение тем, что до декабря 1996 года истец арендовал земельный участок у Голутвинской станции железной дороги.
На основании договоров аренды им уплачивалась арендная плата, а земельный налог - Голутвинской дистанцией пути Московско - Рязанского отделения железной дороги.
Между администрацией г. Коломны и истцом договор аренды был заключен только 22.11.96. Кроме того, из постановления Главы администрации от 13.02.96 N 110 следует, что истцу спорный земельный участок был предоставлен из земель полосы отчуждения Московско - Рязанской железной дороги, то есть из земель транспорта.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты законны и обоснованны.
На основании Закона РСФСР от 11.10.91 "О плате за землю" земельный налог уплачивают все физические и юридические лица, использующие землю на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования. Арендаторы уплачивают арендную плату, которая является самостоятельным видом платежа.
Предметом налогообложения и взимания арендной платы является земельный участок, находящийся в собственности, пользовании, пожизненном наследуемом владении.
Арбитражным судом было установлено, что спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании Голутвинской дистанции пути Московско - Рязанского отделения железной дороги (свидетельство N 138 от 25.06.93).
Земельный налог за указанный участок уплачивала Голутвинская дистанция пути.
Истец пользовался земельным участком на правах арендатора у Голутвинской станции железной дороги, внесение арендной платы подтверждается платежными поручениями, счетами на оплату, накопительными карточками.
Судом обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о недействительности договоров аренды между истцом и станцией Голутвин на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные сделки не признаны судом недействительными.
Кроме того, суд обоснованно сослался на п. 32 Инструкции ГНС Российской Федерации N 29, согласно которому размер, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. За земельные участки, необходимые для обслуживания жилых и нежилых строений, предоставленных в пользование юридическим лицам или гражданам по договорам аренды, земельный налог взимается с арендодателя.
Довод ответчика о том, что налоговые инспекции вправе осуществлять контроль за взиманием арендных платежей, не правомерен.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
В силу указанной нормы закона, суд обоснованно указал в постановлении, что ссылка ответчика на постановление Главы администрации г. Коломны N 698 от 18.07.94 в качестве оснований для начисления платы за землю не может быть принята во внимание, так как в последующем не последовало возникновения земельных правоотношений: а именно, не был оформлен правоустанавливающий документ - договор аренды спорного земельного участка.
Лишь 22.11.96 между истцом и администрацией г. Коломны был заключен договор аренды на основании постановления Главы Администрации г. Коломны N 110 от 13.02.96.
Необоснованна ссылка ответчика на то, что судом апелляционной инстанции не применено Постановление Правительства Российской Федерации N 876 от 04.09.95 "Об упорядочении учета плательщиков земельного налога и арендной платы за землю", так как в постановлении судом указано, что ссылка налоговой инспекции на указанное Постановление правомерна только в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу изложенного суд считает, что судебные акты Арбитражного суда Московской области по делу обоснованны и вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.99 и постановление от 11.03.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11968/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)