Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2004 года Дело N Ф09-3609/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Удмуртской Республике на решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-347/04 по заявлению Инспекции МНС России по Первомайскому району г. Ижевска к Государственному учреждению культуры "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" (далее - учреждение культуры) о взыскании 120234,03 руб.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения культуры - Вихарев В.М., юрисконсульт, по доверенности от 06.01.2004. Представители налогового органа в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Налоговым органом заявлено ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о замене Инспекции МНС России по Первомайскому району г. Ижевска ее правопреемником - Межрайонной инспекцией МНС России N 9 по Удмуртской Республике. Ходатайство судом удовлетворено. Других ходатайств не поступило.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ГУК "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" с заявлением о взыскании налоговых санкций по ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 120234,03 руб.
Решением суда от 06.04.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в размере 12023,40 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004 решение суда оставлено без изменения.
МРИ МНС России N 9 по Удмуртской Республике с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований не согласна, просит их в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения культуры по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) за период 2000 - 2002 гг. По результатам проверки составлен акт N 385 от 17.11.2003, и вынесено решение N 75 от 09.12.2003, согласно которому ответчику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 591695,16 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 617128,19 руб., удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 7475 руб., а также ответчик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 119834,03 руб. и по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 руб.
Учитывая, что налоговые санкции не были уплачены учреждением культуры в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 12023,40 руб., арбитражный суд исходил из правомерности привлечения к ответственности и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер штрафов.
Такой вывод суда является правильным, основан на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения. При этом в силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза.
Арбитражным судом при рассмотрении дела по существу установлено несвоевременное поступление учреждению культуры дотаций регионального бюджета, а также его тяжелое финансовое положение, что явилось основанием для применения судом его права на снижение размера взыскиваемых налоговых санкций.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы отклоняются, а судебные акты следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-347/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2004 N Ф09-3609/04-АК ПО ДЕЛУ N А71-347/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 сентября 2004 года Дело N Ф09-3609/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Удмуртской Республике на решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-347/04 по заявлению Инспекции МНС России по Первомайскому району г. Ижевска к Государственному учреждению культуры "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" (далее - учреждение культуры) о взыскании 120234,03 руб.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения культуры - Вихарев В.М., юрисконсульт, по доверенности от 06.01.2004. Представители налогового органа в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Налоговым органом заявлено ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о замене Инспекции МНС России по Первомайскому району г. Ижевска ее правопреемником - Межрайонной инспекцией МНС России N 9 по Удмуртской Республике. Ходатайство судом удовлетворено. Других ходатайств не поступило.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ГУК "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" с заявлением о взыскании налоговых санкций по ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 120234,03 руб.
Решением суда от 06.04.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в размере 12023,40 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004 решение суда оставлено без изменения.
МРИ МНС России N 9 по Удмуртской Республике с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований не согласна, просит их в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения культуры по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц) за период 2000 - 2002 гг. По результатам проверки составлен акт N 385 от 17.11.2003, и вынесено решение N 75 от 09.12.2003, согласно которому ответчику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 591695,16 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 617128,19 руб., удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 7475 руб., а также ответчик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 119834,03 руб. и по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 руб.
Учитывая, что налоговые санкции не были уплачены учреждением культуры в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 12023,40 руб., арбитражный суд исходил из правомерности привлечения к ответственности и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер штрафов.
Такой вывод суда является правильным, основан на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения. При этом в силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза.
Арбитражным судом при рассмотрении дела по существу установлено несвоевременное поступление учреждению культуры дотаций регионального бюджета, а также его тяжелое финансовое положение, что явилось основанием для применения судом его права на снижение размера взыскиваемых налоговых санкций.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы отклоняются, а судебные акты следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-347/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)