Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2005 г. Дело N 09АП-1612/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2005.
Полный текст постановления изготовлен 14.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - П.П.А., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С.С., при участии: от заявителя - Ч. по дов. от 22.02.2005, от заинтересованного лица - Г.Н.В. по дов. от 18.02.2005 N 15, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 42 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2004 по делу N А40-53564/04-108-318, принятое судьей Г.Ю.В., по заявлению ООО "Голден Стар 2000" к МИМНС РФ N 42 по г. Москве о признании недействительным решения,
ООО "Голден Стар 2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ N 42 по г. Москве от 20.07.2004 N 313 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании штрафа в размере 2700000 руб.
Решением суда от 21.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что находящиеся в помещении зала казино столы в количестве 9 штук не были обеспечены специальным оборудованием и заявитель не осуществлял на них проведение азартных игр, в связи с чем отсутствовало нарушение налогового законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 42 по г. Москве 02.07.2004 в отношении ООО "Голден Стар 2000" были проведены мероприятия налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 ч. 2 НК РФ, по результатам чего был составлен акт N 313 от 02.07.2004.
МИМНС РФ N 42 по г. Москве 20.07.2004 было вынесено решение N 313 о привлечении ООО "Голден Стар 2000" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, и наложен штраф в размере 2700000 руб.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявитель нарушил п. 2 ст. 366 НК РФ.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, налоговым органом на основании решения N 313 от 02.06.2004 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Голден Стар 2000" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 НК РФ, в результате чего было выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 2, казино "Камилла", установлено 11 (одиннадцать) игровых столов.
Согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданному ООО "Голден Стар 2000" в соответствии с п. 3 ст. 366 Налогового кодекса РФ по форме N 29-2, утвержденной Приказом МНС России от 08.01.2004, принятому инспекцией 11.06.2004, по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 2, зарегистрировано 2 игровых стола.
Таким образом, судом 1-й инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Голден Стар 2000" допустило нарушение п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Довод заявителя о том, что на момент проверки находящиеся в игровом зале столы в количестве 9 штук не использовались для проведения азартных игр и не являются объектами налогообложения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу осмотра помещения (объектов налогообложения) от 02.07.2004 N 313 при проверке казино "Камилла" сотрудниками инспекции выявлено 11 установленных игровых столов, а согласно заявлению о регистрации объектов игорного бизнеса налогоплательщиком зарегистрировано 2 игровых стола.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Таким образом, находящиеся в игровом зале столы были подготовлены к проведению азартных игр, обеспечены специальным оборудованием, что подтверждается актом проверки и протоколом осмотра (л. д. 8 - 13).
Кроме того, на момент проверки у ООО "Голден Стар 2000" согласно договору аренды помещения во временном пользовании находились свободные территории (не используемые организацией для проведения азартных игр и местонахождения персонала), в связи с чем налогоплательщик имел возможность хранить игровые столы до момента их полной установки.
Довод организации о том факте, что при проверке игровые столы не использовались, правомерно не был принят во внимание судом 1-й инстанции, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит никаких норм, указывающих на возникновение обязанности по регистрации с момента использования конкретного объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
Кроме того, в соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие игрового стола - это специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор. Т.е. данная норма также не закрепляет в себе понятие "использование игрового стола" или "неиспользование".
Таким образом, судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 211 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2004, принятое по делу N А40-53564/04-108-318, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-1612/05-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 14 марта 2005 г. Дело N 09АП-1612/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2005.
Полный текст постановления изготовлен 14.03.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - П.П.А., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С.С., при участии: от заявителя - Ч. по дов. от 22.02.2005, от заинтересованного лица - Г.Н.В. по дов. от 18.02.2005 N 15, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 42 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2004 по делу N А40-53564/04-108-318, принятое судьей Г.Ю.В., по заявлению ООО "Голден Стар 2000" к МИМНС РФ N 42 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Голден Стар 2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ N 42 по г. Москве от 20.07.2004 N 313 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании штрафа в размере 2700000 руб.
Решением суда от 21.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что находящиеся в помещении зала казино столы в количестве 9 штук не были обеспечены специальным оборудованием и заявитель не осуществлял на них проведение азартных игр, в связи с чем отсутствовало нарушение налогового законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, МИМНС РФ N 42 по г. Москве 02.07.2004 в отношении ООО "Голден Стар 2000" были проведены мероприятия налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 ч. 2 НК РФ, по результатам чего был составлен акт N 313 от 02.07.2004.
МИМНС РФ N 42 по г. Москве 20.07.2004 было вынесено решение N 313 о привлечении ООО "Голден Стар 2000" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, и наложен штраф в размере 2700000 руб.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявитель нарушил п. 2 ст. 366 НК РФ.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, налоговым органом на основании решения N 313 от 02.06.2004 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Голден Стар 2000" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 НК РФ, в результате чего было выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 2, казино "Камилла", установлено 11 (одиннадцать) игровых столов.
Согласно заявлению о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданному ООО "Голден Стар 2000" в соответствии с п. 3 ст. 366 Налогового кодекса РФ по форме N 29-2, утвержденной Приказом МНС России от 08.01.2004, принятому инспекцией 11.06.2004, по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 2, зарегистрировано 2 игровых стола.
Таким образом, судом 1-й инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Голден Стар 2000" допустило нарушение п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Довод заявителя о том, что на момент проверки находящиеся в игровом зале столы в количестве 9 штук не использовались для проведения азартных игр и не являются объектами налогообложения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу осмотра помещения (объектов налогообложения) от 02.07.2004 N 313 при проверке казино "Камилла" сотрудниками инспекции выявлено 11 установленных игровых столов, а согласно заявлению о регистрации объектов игорного бизнеса налогоплательщиком зарегистрировано 2 игровых стола.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Таким образом, находящиеся в игровом зале столы были подготовлены к проведению азартных игр, обеспечены специальным оборудованием, что подтверждается актом проверки и протоколом осмотра (л. д. 8 - 13).
Кроме того, на момент проверки у ООО "Голден Стар 2000" согласно договору аренды помещения во временном пользовании находились свободные территории (не используемые организацией для проведения азартных игр и местонахождения персонала), в связи с чем налогоплательщик имел возможность хранить игровые столы до момента их полной установки.
Довод организации о том факте, что при проверке игровые столы не использовались, правомерно не был принят во внимание судом 1-й инстанции, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит никаких норм, указывающих на возникновение обязанности по регистрации с момента использования конкретного объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
Кроме того, в соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие игрового стола - это специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор. Т.е. данная норма также не закрепляет в себе понятие "использование игрового стола" или "неиспользование".
Таким образом, судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 211 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2004, принятое по делу N А40-53564/04-108-318, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)