Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2006 года Дело N А49-11035/2005-468А/13
Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 14 сентября 2005 г. N 743/1146 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., в которой исчислил сумму налога за земельный участок площадью 190500 кв. м, применив ставку земельного налога 0,5646 руб./кв. м, установленную решением Комитета местного самоуправления р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области от 30 ноября 2004 г. N 161 (за земельные участки в границе сельских населенных пунктов). В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган установил занижение заявителем налоговой базы по земельному налогу на 702 кв. м, а также занижение ставки земельного налога на 2,9504 руб./кв. м. По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 14 сентября 2005 г. N 743/1146 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 56452 руб., доначислил налог в сумме 564519 руб. и пени в сумме 16627 руб. Указанные суммы налога, пеней и налоговых санкций налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании. Заявитель не согласился с данным решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 (в редакции от 7 марта 2005 г.) "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. В данном случае судом установлено, что земельный участок площадью 52 га предоставлен Кузнецкому производственному управлению "Водоканал" Постановлением Главы администрации Кузнецкого района Пензенской области N 419 от 8 октября 1992 г. На основании указанного Постановления Главой администрации Кузнецкого района Пензенской области заявителю выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей N 652 от 14 октября 1993 г.
Из письма территориального Межрайонного отдела по г. Кузнецку усматривается, что документов о передаче земель Плодосовхоза "Сухановский" г. Кузнецку по решению исполнительного комитета Пензенского областного Совета депутатов трудящихся от 17 августа 1967 г. N 434 не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что документы, удостоверяющие право заявителя на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, подтверждают его нахождение на территории Кузнецкого района Пензенской области и заявителем правомерно при исчислении суммы земельного налога за 2005 г. применена ставка налога 0,5646 руб./кв. м, установленная решением Комитета местного самоуправления р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области от 30 ноября 2004 г. N 161, обоснован и подтвержден материалами дела.
Доводы налогового органа необоснованны и противоречат материалам дела.
В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 декабря 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11035/2005-468А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2006 ПО ДЕЛУ N А49-11035/2005-468А/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2006 года Дело N А49-11035/2005-468А/13
Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 14 сентября 2005 г. N 743/1146 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., в которой исчислил сумму налога за земельный участок площадью 190500 кв. м, применив ставку земельного налога 0,5646 руб./кв. м, установленную решением Комитета местного самоуправления р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области от 30 ноября 2004 г. N 161 (за земельные участки в границе сельских населенных пунктов). В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган установил занижение заявителем налоговой базы по земельному налогу на 702 кв. м, а также занижение ставки земельного налога на 2,9504 руб./кв. м. По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 14 сентября 2005 г. N 743/1146 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 56452 руб., доначислил налог в сумме 564519 руб. и пени в сумме 16627 руб. Указанные суммы налога, пеней и налоговых санкций налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании. Заявитель не согласился с данным решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 (в редакции от 7 марта 2005 г.) "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. В данном случае судом установлено, что земельный участок площадью 52 га предоставлен Кузнецкому производственному управлению "Водоканал" Постановлением Главы администрации Кузнецкого района Пензенской области N 419 от 8 октября 1992 г. На основании указанного Постановления Главой администрации Кузнецкого района Пензенской области заявителю выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей N 652 от 14 октября 1993 г.
Из письма территориального Межрайонного отдела по г. Кузнецку усматривается, что документов о передаче земель Плодосовхоза "Сухановский" г. Кузнецку по решению исполнительного комитета Пензенского областного Совета депутатов трудящихся от 17 августа 1967 г. N 434 не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что документы, удостоверяющие право заявителя на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, подтверждают его нахождение на территории Кузнецкого района Пензенской области и заявителем правомерно при исчислении суммы земельного налога за 2005 г. применена ставка налога 0,5646 руб./кв. м, установленная решением Комитета местного самоуправления р.п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области от 30 ноября 2004 г. N 161, обоснован и подтвержден материалами дела.
Доводы налогового органа необоснованны и противоречат материалам дела.
В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 декабря 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11035/2005-468А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)