Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2004 г. Дело N А19-19687/02-12-6
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Ибрагимовой С.Ю.,
судей: Матининой Л.Н., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - Олексенко Е.В. (дов. от 26.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Каноник Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2004 по делу N А19-20789/02-35-6, принятое судьей Коломиновой Н.Ю. (арбитражные заседатели: Епифанова О.В., Колосов Н.В.) по иску Каноник И.Н. к ОАО "АНХК" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "АНХК",
иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" от 27.09.2001.
Решением арбитражного суда от 05.02.2004 по делу N А19-19687/02-12-6 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Каноник И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом заявитель жалобы указывает, что суд нарушил ст. 77 (ч. 1) ФЗ "Об акционерных обществах" в части определения рыночной стоимости акций. Общее собрание акционеров не имеет права принимать решения по превращению обыкновенных акций в дробные и лишать акционеров их прав. Это противоречит ст. 27, ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах". Суд необоснованно считает, что общее собрание акционеров в соответствии со ст. 74 (ч. 1) Закона имело право конвертировать обыкновенные акции истца без его согласия.
ОАО "АНХК" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.09.2001 общим собранием акционеров ОАО "АНХК" принято решение о консолидации размещенных акций, утверждены порядок и условия консолидации акций и выкупа у акционеров дробных акций в результате их образования при консолидации.
Истец на день принятия решения владела 1852 акциями ОАО "АНХК", принимала участие в собрании и голосовала против принятия решения, в порядке п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" обратилась в суд с требованием о признании решения действительным.
В исковом заявлении Каноник И.Н. указала, что она была лишена статуса акционера помимо своей воли, что противоречит п. 2 ст. 27 ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что решение общего собрания акционеров ОАО "АНХК" от 27.09.2001 принято в соответствии с действующим на тот момент ФЗ "Об акционерных обществах".
Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Согласно ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" принятие решения о консолидации акций относится к компетенции общего собрания.
Согласно п. 1 ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества обыкновенных акций общества. В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 Закона.
Как следует из протокола N 10 внеочередного общего собрания акционеров, 27.09.2001 было принято решение не только о консолидации, но и о выкупе дробных акций.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность общества выкупать дробные акции возникает независимо от результатов голосования акционера ("за" или "против") по данному вопросу или его согласия на выкуп. Каких-либо ограничений, при которых акционерному обществу запрещалось бы осуществлять выкуп дробных акций, ФЗ "Об акционерных обществах" от 24.11.1995 N 208-ФЗ не устанавливает, обязанность выкупа дробной акции и внесения изменений в устав общества в связи с консолидацией предполагается самой процедурой консолидации.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что довод заявителя жалобы о неверном определении рыночной стоимости акций является необоснованным.
В соответствии со ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" к исключительной компетенции Совета директоров относится определение рыночной стоимости имущества в соответствии со ст. 77 Закона.
Пунктом 3 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливается обязательность привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости в случае выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций.
Из материалов дела усматривается, что определение рыночной стоимости акций произведено Советом директоров решением от 10.08.2001 (Протокол N 3) в соответствии с требованиями ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах". При ее определении Совет директоров исходил из величины, установленной привлеченным независимым оценщиком - ЗАО "Международный центр оценки" (отчет от 12.07.2001) и подтвержденной рецензией ЗАО "Центр экономико-управленческого консультирования "Ким и Партнеры". Совет директоров установил рыночную стоимость акций выше указанной в отчете оценщика. Истцом не оспорен отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО "АНХК", результаты оценщика недостоверными не признаны, решение Совета директоров от 10.08.2001 в установленном законом порядке недействительным не признано.
Доводы заявителя жалобы о том, что при реализации решения общего собрания акционеров о консолидации акций ОАО "АНХК" допущены нарушения ФЗ "Об акционерных обществах", несостоятельны.
27.09.2001 на основании решения общего собрания акционеров ФКЦБ России зарегистрировала 2 выпуск ценных бумаг, размещенных путем конвертации (уведомление ФКЦБ России от 09.11.2001 N ДГ-04/7620), а также 2 отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг (извещение ФКЦБ России от 29.11.2001 N ГК-04/80830).
В результате осуществленной 06.11.2001 ФКЦБ России государственной регистрации выпусков акций ОАО "АНХК" новой номинальной стоимостью 12.11.2001 была осуществлена конвертация акций.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое собрание не принимало решение о выкупе дробных акций, так как эта обязанность общества вытекает из закона (ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах"). Собранием, как указывалось выше, принято решение о консолидации размещенных акций, утверждены порядок и условия консолидации и выкупа дробных акций.
Несостоятельны доводы истца о нарушении оспариваемым решением норм ст. 35 Конституции РФ.
Истец не был лишен своего имущества, дробные акции были у него выкуплены по рыночной стоимости в соответствии с действовавшим ФЗ "Об акционерных обществах".
Как следует из материалов дела, денежные средства были направлены 23.12.2001 почтовым переводом по месту жительства истца, а в связи с их неполучением в дальнейшем - 16.04.2002 перечислены в депозит нотариуса в силу ст. 327 ГК РФ и, согласно сообщению нотариуса, могут быть получены истцом.
Обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции ссылки истца на нарушение требований абзаца 3 п. 2 ст. 27 ФЗ "Об акционерных обществах".
На общем собрании от 27.09.2001 не принималось решений об ограничении прав, предоставляемых акциями, в которые могут быть конвертированы размещенные обществом ценные бумаги. Более того, ОАО "АНХК" вообще не эмитировало каких-либо ценных бумаг, которые могут быть конвертированы в акции, соответственно, истец не являлся владельцем ценных бумаг ОАО "АНХК", отличных от акций.
Решение общего собрания от 27.09.2001 о консолидации акций ОАО "АНХК" принято внеочередным общим собранием акционеров на основании и в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах", а именно: ст.ст. 48, 74, 77 этого Закона, и не нарушает требования ст. 35 Конституции РФ.
При таких условиях оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 05.02.2004 по делу N А19-19687/02-12-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.04.2004 ПО ДЕЛУ N А19-19687/02-12-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 6 апреля 2004 г. Дело N А19-19687/02-12-6
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Ибрагимовой С.Ю.,
судей: Матининой Л.Н., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - Олексенко Е.В. (дов. от 26.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Каноник Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2004 по делу N А19-20789/02-35-6, принятое судьей Коломиновой Н.Ю. (арбитражные заседатели: Епифанова О.В., Колосов Н.В.) по иску Каноник И.Н. к ОАО "АНХК" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "АНХК",
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" от 27.09.2001.
Решением арбитражного суда от 05.02.2004 по делу N А19-19687/02-12-6 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Каноник И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом заявитель жалобы указывает, что суд нарушил ст. 77 (ч. 1) ФЗ "Об акционерных обществах" в части определения рыночной стоимости акций. Общее собрание акционеров не имеет права принимать решения по превращению обыкновенных акций в дробные и лишать акционеров их прав. Это противоречит ст. 27, ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах". Суд необоснованно считает, что общее собрание акционеров в соответствии со ст. 74 (ч. 1) Закона имело право конвертировать обыкновенные акции истца без его согласия.
ОАО "АНХК" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.09.2001 общим собранием акционеров ОАО "АНХК" принято решение о консолидации размещенных акций, утверждены порядок и условия консолидации акций и выкупа у акционеров дробных акций в результате их образования при консолидации.
Истец на день принятия решения владела 1852 акциями ОАО "АНХК", принимала участие в собрании и голосовала против принятия решения, в порядке п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" обратилась в суд с требованием о признании решения действительным.
В исковом заявлении Каноник И.Н. указала, что она была лишена статуса акционера помимо своей воли, что противоречит п. 2 ст. 27 ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что решение общего собрания акционеров ОАО "АНХК" от 27.09.2001 принято в соответствии с действующим на тот момент ФЗ "Об акционерных обществах".
Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Согласно ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" принятие решения о консолидации акций относится к компетенции общего собрания.
Согласно п. 1 ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества обыкновенных акций общества. В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со ст. 77 Закона.
Как следует из протокола N 10 внеочередного общего собрания акционеров, 27.09.2001 было принято решение не только о консолидации, но и о выкупе дробных акций.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность общества выкупать дробные акции возникает независимо от результатов голосования акционера ("за" или "против") по данному вопросу или его согласия на выкуп. Каких-либо ограничений, при которых акционерному обществу запрещалось бы осуществлять выкуп дробных акций, ФЗ "Об акционерных обществах" от 24.11.1995 N 208-ФЗ не устанавливает, обязанность выкупа дробной акции и внесения изменений в устав общества в связи с консолидацией предполагается самой процедурой консолидации.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что довод заявителя жалобы о неверном определении рыночной стоимости акций является необоснованным.
В соответствии со ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" к исключительной компетенции Совета директоров относится определение рыночной стоимости имущества в соответствии со ст. 77 Закона.
Пунктом 3 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливается обязательность привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости в случае выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций.
Из материалов дела усматривается, что определение рыночной стоимости акций произведено Советом директоров решением от 10.08.2001 (Протокол N 3) в соответствии с требованиями ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах". При ее определении Совет директоров исходил из величины, установленной привлеченным независимым оценщиком - ЗАО "Международный центр оценки" (отчет от 12.07.2001) и подтвержденной рецензией ЗАО "Центр экономико-управленческого консультирования "Ким и Партнеры". Совет директоров установил рыночную стоимость акций выше указанной в отчете оценщика. Истцом не оспорен отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО "АНХК", результаты оценщика недостоверными не признаны, решение Совета директоров от 10.08.2001 в установленном законом порядке недействительным не признано.
Доводы заявителя жалобы о том, что при реализации решения общего собрания акционеров о консолидации акций ОАО "АНХК" допущены нарушения ФЗ "Об акционерных обществах", несостоятельны.
27.09.2001 на основании решения общего собрания акционеров ФКЦБ России зарегистрировала 2 выпуск ценных бумаг, размещенных путем конвертации (уведомление ФКЦБ России от 09.11.2001 N ДГ-04/7620), а также 2 отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг (извещение ФКЦБ России от 29.11.2001 N ГК-04/80830).
В результате осуществленной 06.11.2001 ФКЦБ России государственной регистрации выпусков акций ОАО "АНХК" новой номинальной стоимостью 12.11.2001 была осуществлена конвертация акций.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое собрание не принимало решение о выкупе дробных акций, так как эта обязанность общества вытекает из закона (ст. 74 ФЗ "Об акционерных обществах"). Собранием, как указывалось выше, принято решение о консолидации размещенных акций, утверждены порядок и условия консолидации и выкупа дробных акций.
Несостоятельны доводы истца о нарушении оспариваемым решением норм ст. 35 Конституции РФ.
Истец не был лишен своего имущества, дробные акции были у него выкуплены по рыночной стоимости в соответствии с действовавшим ФЗ "Об акционерных обществах".
Как следует из материалов дела, денежные средства были направлены 23.12.2001 почтовым переводом по месту жительства истца, а в связи с их неполучением в дальнейшем - 16.04.2002 перечислены в депозит нотариуса в силу ст. 327 ГК РФ и, согласно сообщению нотариуса, могут быть получены истцом.
Обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции ссылки истца на нарушение требований абзаца 3 п. 2 ст. 27 ФЗ "Об акционерных обществах".
На общем собрании от 27.09.2001 не принималось решений об ограничении прав, предоставляемых акциями, в которые могут быть конвертированы размещенные обществом ценные бумаги. Более того, ОАО "АНХК" вообще не эмитировало каких-либо ценных бумаг, которые могут быть конвертированы в акции, соответственно, истец не являлся владельцем ценных бумаг ОАО "АНХК", отличных от акций.
Решение общего собрания от 27.09.2001 о консолидации акций ОАО "АНХК" принято внеочередным общим собранием акционеров на основании и в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах", а именно: ст.ст. 48, 74, 77 этого Закона, и не нарушает требования ст. 35 Конституции РФ.
При таких условиях оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.02.2004 по делу N А19-19687/02-12-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ИБРАГИМОВА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
Судьи:
А.А.АРХИПЕНКО
Л.Н.МАТИНИНА
А.А.АРХИПЕНКО
Л.Н.МАТИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)