Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2004 N А55-12574/03-11

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 6 мая 2004 года Дело N А 55-12574/03-11

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Сызрань, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" о взыскании 17550 руб. штрафных санкций, в том числе 15000 руб. - штраф, предусмотренный п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, 2550 руб. - штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения N 12-12/73 от 21.07.2003.
Решением арбитражного суда от 20.11.2003 требования заявителя удовлетворены частично. С ООО "Эксклюзив" в доход местного бюджета взыскан штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2550 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области просит судебные акты отменить в части отказа в иске, поскольку, по ее мнению, карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1 НДФЛ является первичным документом налогового учета, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, и в иске о взыскании штрафа в сумме 15000 руб. отказано необоснованно.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Эксклюзив" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N 01-19/1101-ДСП от 30.06.2003. Решением N 12-12/73 от 21.07.2003 заявитель привлечен как налоговый агент к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в сумме 2550 руб. Кроме того, заявителю предложено в добровольном порядке уплатить, кроме налоговых санкций, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 2407 руб.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о несоответствии налоговому законодательству и признании недействительным решения налогового органа N 12-12/73 от 21.07.2003 в части применения налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие счетов-фактур и регистров бухгалтерского учета, систематическое или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика, совершенное в течение двух и более налоговых периодов.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ первичными документами оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией.
Карточка формы N 1 НДФЛ по учету доходов и налога на доходы физических лиц таким документом не является, в связи с чем неведение данного учетного налогового документа, что и вменяется ответчику налоговым органом, не содержит состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судебных инстанций правильным, нормы налогового законодательства арбитражным судом применены правильно.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-12574/03-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 мая 2004 года Дело N А 55-12574/03-11

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области, г. Сызрань, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" о взыскании 17550 руб. штрафных санкций, в том числе 15000 руб. - штраф, предусмотренный п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, 2550 руб. - штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения N 12-12/73 от 21.07.2003.
Решением арбитражного суда от 20.11.2003 требования заявителя удовлетворены частично. С ООО "Эксклюзив" в доход местного бюджета взыскан штраф, предусмотренный п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2550 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области просит судебные акты отменить в части отказа в иске, поскольку, по ее мнению, карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц формы N 1 НДФЛ является первичным документом налогового учета, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, и в иске о взыскании штрафа в сумме 15000 руб. отказано необоснованно.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Эксклюзив" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N 01-19/1101-ДСП от 30.06.2003. Решением N 12-12/73 от 21.07.2003 заявитель привлечен как налоговый агент к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в сумме 2550 руб. Кроме того, заявителю предложено в добровольном порядке уплатить, кроме налоговых санкций, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 2407 руб.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о несоответствии налоговому законодательству и признании недействительным решения налогового органа N 12-12/73 от 21.07.2003 в части применения налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие счетов-фактур и регистров бухгалтерского учета, систематическое или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика, совершенное в течение двух и более налоговых периодов.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ первичными документами оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией.
Карточка формы N 1 НДФЛ по учету доходов и налога на доходы физических лиц таким документом не является, в связи с чем неведение данного учетного налогового документа, что и вменяется ответчику налоговым органом, не содержит состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судебных инстанций правильным, нормы налогового законодательства арбитражным судом применены правильно.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-12574/03-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)