Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 декабря 2004 года Дело N Ф04-8596/2004(6842-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю, г. Барнаул, на решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6693/04-3,
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ника", г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (Управление МНС РФ) по Алтайскому краю N РА-57-17 от 29.04.2004 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 14200 руб. за неполную уплату акцизов на нефтепродукты, также заявителю предложено уплатить акцизы на нефтепродукты в сумме 71100 руб. и пени за несвоевременную их уплату в сумме 12900 руб.
Управление МНС РФ по Алтайскому краю предъявило встречное заявление к ООО "Ника" о взыскании налоговых санкций.
Решением суда от 07.09.2004 заявленные ООО "Ника" требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, именно статей 101, 195, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, и неприменение статей 11 и 182 Кодекса, подлежащих, по мнению ответчика, применению, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель ООО "Ника" с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что по итогам выездной налоговой проверки ООО "Ника", оформленной актом N РП-17-17 от 01.04.2004, Управление МНС РФ по Алтайскому краю вынесло решение N РА-57-17 от 29.04.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с последнего подлежат взысканию акциз в сумме 71100 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 12900 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14200 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Ника" применило налоговый вычет по акцизам на нефтепродукты на основании представленного в налоговую инспекцию договора комиссии N 6 от 27.09.2002 с ООО "Лот" (комиссионер), которому заявитель (комитент) передавал нефтепродукты для реализации покупателям по договорам поставки.
ООО "Ника", полагая, что данное решение налогового органа нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законный и обоснованный судебный акт.
Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии комиссионер по поручению комитента совершает сделки за счет комитента, но от своего имени, в данном случае оказывая комитенту услугу по продаже принадлежащих последнему нефтепродуктов. Причем право собственности на них к комиссионеру не переходит, поэтому объекта обложения акцизами у него не возникает и он не рассматривается как налогоплательщик по этим нефтепродуктам. При получении нефтепродуктов акциз начисляет комитент в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Управления МНС РФ по Алтайскому краю, ООО "Ника", являясь комитентом по договору, незаконно применило вычет по акцизам, поскольку пункт 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность применения вычетов по акцизам при реализации нефтепродуктов через комиссионера; основанием применения указанных вычетов может быть договор, по которому имеет место переход права собственности на нефтепродукты к их покупателю, то есть договор поставки или купли-продажи. В связи с тем, что заявитель применял вычеты, передавая нефтепродукты не по договору купли-продажи, а по договору комиссии комиссионеру, налоговый орган усмотрел в этом невозможность применения вычетов заявителем, указывая при этом на то, что, поскольку при реализации нефтепродуктов по договору комиссии счета-фактуры выставляются комиссионером от своего имени, а не от имени комитента, у последнего нет оснований для осуществления налоговых вычетов.
Однако данный вывод налогового органа является ошибочным и не основанным на нормах права.
Принимая решение по делу, суд правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик, передающий нефтепродукты по договору комиссии комиссионеру для их последующей реализации последним, обоснованно применил вычеты по акцизам, так как пункт 8 статьи 200 и пункт 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации прямо это допускают, не конкретизируя, по какому договору должна иметь место передача помимо договора купли-продажи.
Так, согласно пункту 8 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса). У таких налогоплательщиков вычетам подлежат суммы акциза, начисленные ранее при получении нефтепродуктов по подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: 1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Из содержания указанной нормы следует, что должен быть представлен договор либо с покупателем, либо получателем нефтепродуктов, например, с комиссионером.
Материалами дела установлено, что требования указанных статей были соблюдены: представлены договор комиссии, акты приема-передачи нефтепродуктов комиссионеру - ООО "Лот", реестры счетов-фактур с отметками соответствующих налоговых органов. Наличие свидетельств на оптовую и/или оптово-розничную реализацию нефтепродуктов у комитента, комиссионера, у покупателей нефтепродуктов также подтверждается материалами дела и служит основанием для применения налоговых вычетов.
Доводы налогового органа о том, что в реестрах счетов-фактур, представленных в налоговую инспекцию, поставщиком нефтепродуктов указано ООО "Лот", были исследованы и оценены судом надлежащим образом, в связи с чем правомерно отклонены как необоснованные. В частности, судом указано, что представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями Порядка проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом МНС России от 31.01.2003 БГ-3-03/38. Поскольку ООО "Лот" как комиссионер согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации заключает договоры поставки от своего имени, оно указывается в реестре счетов-фактур в качестве поставщика.
С учетом изложенного суд обоснованно сослался на статью 195 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, поэтому передачу нефтепродуктов комиссионеру следует считать реализацией нефтепродуктов для целей главы 22 Кодекса. Таким образом, при получении нефтепродуктов ООО "Ника" в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса начисляет акциз, но, реализуя (передавая) нефтепродукты другому лицу, имеющему свидетельство на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (ООО "Лот"), предъявляет его к вычету.
Ссылка налогового органа на неприменение статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей начисление акциза, необоснованна, поскольку спор касается правильности применения вычетов, нарушений же при начислении акциза налоговыми органами установлено не было.
Довод налогового органа на ошибочное указание (опечатку) в тексте решения статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которое не могло повлиять на содержание данного решения и не могло соответственно повлечь его отмену, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не является единственным нарушением требований статьи 101 Кодекса, выявленным судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на неприменение статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6693/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 8 декабря 2004 года Дело N Ф04-8596/2004(6842-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю, г. Барнаул, на решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6693/04-3,
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ника", г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (Управление МНС РФ) по Алтайскому краю N РА-57-17 от 29.04.2004 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 14200 руб. за неполную уплату акцизов на нефтепродукты, также заявителю предложено уплатить акцизы на нефтепродукты в сумме 71100 руб. и пени за несвоевременную их уплату в сумме 12900 руб.
Управление МНС РФ по Алтайскому краю предъявило встречное заявление к ООО "Ника" о взыскании налоговых санкций.
Решением суда от 07.09.2004 заявленные ООО "Ника" требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, именно статей 101, 195, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, и неприменение статей 11 и 182 Кодекса, подлежащих, по мнению ответчика, применению, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель ООО "Ника" с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что по итогам выездной налоговой проверки ООО "Ника", оформленной актом N РП-17-17 от 01.04.2004, Управление МНС РФ по Алтайскому краю вынесло решение N РА-57-17 от 29.04.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с последнего подлежат взысканию акциз в сумме 71100 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 12900 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14200 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Ника" применило налоговый вычет по акцизам на нефтепродукты на основании представленного в налоговую инспекцию договора комиссии N 6 от 27.09.2002 с ООО "Лот" (комиссионер), которому заявитель (комитент) передавал нефтепродукты для реализации покупателям по договорам поставки.
ООО "Ника", полагая, что данное решение налогового органа нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законный и обоснованный судебный акт.
Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии комиссионер по поручению комитента совершает сделки за счет комитента, но от своего имени, в данном случае оказывая комитенту услугу по продаже принадлежащих последнему нефтепродуктов. Причем право собственности на них к комиссионеру не переходит, поэтому объекта обложения акцизами у него не возникает и он не рассматривается как налогоплательщик по этим нефтепродуктам. При получении нефтепродуктов акциз начисляет комитент в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Управления МНС РФ по Алтайскому краю, ООО "Ника", являясь комитентом по договору, незаконно применило вычет по акцизам, поскольку пункт 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность применения вычетов по акцизам при реализации нефтепродуктов через комиссионера; основанием применения указанных вычетов может быть договор, по которому имеет место переход права собственности на нефтепродукты к их покупателю, то есть договор поставки или купли-продажи. В связи с тем, что заявитель применял вычеты, передавая нефтепродукты не по договору купли-продажи, а по договору комиссии комиссионеру, налоговый орган усмотрел в этом невозможность применения вычетов заявителем, указывая при этом на то, что, поскольку при реализации нефтепродуктов по договору комиссии счета-фактуры выставляются комиссионером от своего имени, а не от имени комитента, у последнего нет оснований для осуществления налоговых вычетов.
Однако данный вывод налогового органа является ошибочным и не основанным на нормах права.
Принимая решение по делу, суд правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик, передающий нефтепродукты по договору комиссии комиссионеру для их последующей реализации последним, обоснованно применил вычеты по акцизам, так как пункт 8 статьи 200 и пункт 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации прямо это допускают, не конкретизируя, по какому договору должна иметь место передача помимо договора купли-продажи.
Так, согласно пункту 8 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса). У таких налогоплательщиков вычетам подлежат суммы акциза, начисленные ранее при получении нефтепродуктов по подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: 1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Из содержания указанной нормы следует, что должен быть представлен договор либо с покупателем, либо получателем нефтепродуктов, например, с комиссионером.
Материалами дела установлено, что требования указанных статей были соблюдены: представлены договор комиссии, акты приема-передачи нефтепродуктов комиссионеру - ООО "Лот", реестры счетов-фактур с отметками соответствующих налоговых органов. Наличие свидетельств на оптовую и/или оптово-розничную реализацию нефтепродуктов у комитента, комиссионера, у покупателей нефтепродуктов также подтверждается материалами дела и служит основанием для применения налоговых вычетов.
Доводы налогового органа о том, что в реестрах счетов-фактур, представленных в налоговую инспекцию, поставщиком нефтепродуктов указано ООО "Лот", были исследованы и оценены судом надлежащим образом, в связи с чем правомерно отклонены как необоснованные. В частности, судом указано, что представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями Порядка проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом МНС России от 31.01.2003 БГ-3-03/38. Поскольку ООО "Лот" как комиссионер согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации заключает договоры поставки от своего имени, оно указывается в реестре счетов-фактур в качестве поставщика.
С учетом изложенного суд обоснованно сослался на статью 195 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, поэтому передачу нефтепродуктов комиссионеру следует считать реализацией нефтепродуктов для целей главы 22 Кодекса. Таким образом, при получении нефтепродуктов ООО "Ника" в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса начисляет акциз, но, реализуя (передавая) нефтепродукты другому лицу, имеющему свидетельство на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (ООО "Лот"), предъявляет его к вычету.
Ссылка налогового органа на неприменение статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей начисление акциза, необоснованна, поскольку спор касается правильности применения вычетов, нарушений же при начислении акциза налоговыми органами установлено не было.
Довод налогового органа на ошибочное указание (опечатку) в тексте решения статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которое не могло повлиять на содержание данного решения и не могло соответственно повлечь его отмену, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не является единственным нарушением требований статьи 101 Кодекса, выявленным судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на неприменение статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6693/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2004 N Ф04-8596/2004(6842-А03-25)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 декабря 2004 года Дело N Ф04-8596/2004(6842-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю, г. Барнаул, на решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6693/04-3,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ника", г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (Управление МНС РФ) по Алтайскому краю N РА-57-17 от 29.04.2004 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 14200 руб. за неполную уплату акцизов на нефтепродукты, также заявителю предложено уплатить акцизы на нефтепродукты в сумме 71100 руб. и пени за несвоевременную их уплату в сумме 12900 руб.
Управление МНС РФ по Алтайскому краю предъявило встречное заявление к ООО "Ника" о взыскании налоговых санкций.
Решением суда от 07.09.2004 заявленные ООО "Ника" требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, именно статей 101, 195, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, и неприменение статей 11 и 182 Кодекса, подлежащих, по мнению ответчика, применению, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель ООО "Ника" с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что по итогам выездной налоговой проверки ООО "Ника", оформленной актом N РП-17-17 от 01.04.2004, Управление МНС РФ по Алтайскому краю вынесло решение N РА-57-17 от 29.04.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с последнего подлежат взысканию акциз в сумме 71100 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 12900 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14200 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Ника" применило налоговый вычет по акцизам на нефтепродукты на основании представленного в налоговую инспекцию договора комиссии N 6 от 27.09.2002 с ООО "Лот" (комиссионер), которому заявитель (комитент) передавал нефтепродукты для реализации покупателям по договорам поставки.
ООО "Ника", полагая, что данное решение налогового органа нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законный и обоснованный судебный акт.
Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии комиссионер по поручению комитента совершает сделки за счет комитента, но от своего имени, в данном случае оказывая комитенту услугу по продаже принадлежащих последнему нефтепродуктов. Причем право собственности на них к комиссионеру не переходит, поэтому объекта обложения акцизами у него не возникает и он не рассматривается как налогоплательщик по этим нефтепродуктам. При получении нефтепродуктов акциз начисляет комитент в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Управления МНС РФ по Алтайскому краю, ООО "Ника", являясь комитентом по договору, незаконно применило вычет по акцизам, поскольку пункт 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность применения вычетов по акцизам при реализации нефтепродуктов через комиссионера; основанием применения указанных вычетов может быть договор, по которому имеет место переход права собственности на нефтепродукты к их покупателю, то есть договор поставки или купли-продажи. В связи с тем, что заявитель применял вычеты, передавая нефтепродукты не по договору купли-продажи, а по договору комиссии комиссионеру, налоговый орган усмотрел в этом невозможность применения вычетов заявителем, указывая при этом на то, что, поскольку при реализации нефтепродуктов по договору комиссии счета-фактуры выставляются комиссионером от своего имени, а не от имени комитента, у последнего нет оснований для осуществления налоговых вычетов.
Однако данный вывод налогового органа является ошибочным и не основанным на нормах права.
Принимая решение по делу, суд правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик, передающий нефтепродукты по договору комиссии комиссионеру для их последующей реализации последним, обоснованно применил вычеты по акцизам, так как пункт 8 статьи 200 и пункт 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации прямо это допускают, не конкретизируя, по какому договору должна иметь место передача помимо договора купли-продажи.
Так, согласно пункту 8 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса). У таких налогоплательщиков вычетам подлежат суммы акциза, начисленные ранее при получении нефтепродуктов по подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: 1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Из содержания указанной нормы следует, что должен быть представлен договор либо с покупателем, либо получателем нефтепродуктов, например, с комиссионером.
Материалами дела установлено, что требования указанных статей были соблюдены: представлены договор комиссии, акты приема-передачи нефтепродуктов комиссионеру - ООО "Лот", реестры счетов-фактур с отметками соответствующих налоговых органов. Наличие свидетельств на оптовую и/или оптово-розничную реализацию нефтепродуктов у комитента, комиссионера, у покупателей нефтепродуктов также подтверждается материалами дела и служит основанием для применения налоговых вычетов.
Доводы налогового органа о том, что в реестрах счетов-фактур, представленных в налоговую инспекцию, поставщиком нефтепродуктов указано ООО "Лот", были исследованы и оценены судом надлежащим образом, в связи с чем правомерно отклонены как необоснованные. В частности, судом указано, что представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями Порядка проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом МНС России от 31.01.2003 БГ-3-03/38. Поскольку ООО "Лот" как комиссионер согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации заключает договоры поставки от своего имени, оно указывается в реестре счетов-фактур в качестве поставщика.
С учетом изложенного суд обоснованно сослался на статью 195 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, поэтому передачу нефтепродуктов комиссионеру следует считать реализацией нефтепродуктов для целей главы 22 Кодекса. Таким образом, при получении нефтепродуктов ООО "Ника" в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса начисляет акциз, но, реализуя (передавая) нефтепродукты другому лицу, имеющему свидетельство на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (ООО "Лот"), предъявляет его к вычету.
Ссылка налогового органа на неприменение статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей начисление акциза, необоснованна, поскольку спор касается правильности применения вычетов, нарушений же при начислении акциза налоговыми органами установлено не было.
Довод налогового органа на ошибочное указание (опечатку) в тексте решения статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которое не могло повлиять на содержание данного решения и не могло соответственно повлечь его отмену, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не является единственным нарушением требований статьи 101 Кодекса, выявленным судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на неприменение статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6693/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 декабря 2004 года Дело N Ф04-8596/2004(6842-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю, г. Барнаул, на решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6693/04-3,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ника", г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (Управление МНС РФ) по Алтайскому краю N РА-57-17 от 29.04.2004 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 14200 руб. за неполную уплату акцизов на нефтепродукты, также заявителю предложено уплатить акцизы на нефтепродукты в сумме 71100 руб. и пени за несвоевременную их уплату в сумме 12900 руб.
Управление МНС РФ по Алтайскому краю предъявило встречное заявление к ООО "Ника" о взыскании налоговых санкций.
Решением суда от 07.09.2004 заявленные ООО "Ника" требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, именно статей 101, 195, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, и неприменение статей 11 и 182 Кодекса, подлежащих, по мнению ответчика, применению, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель ООО "Ника" с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что по итогам выездной налоговой проверки ООО "Ника", оформленной актом N РП-17-17 от 01.04.2004, Управление МНС РФ по Алтайскому краю вынесло решение N РА-57-17 от 29.04.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с последнего подлежат взысканию акциз в сумме 71100 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 12900 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14200 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Ника" применило налоговый вычет по акцизам на нефтепродукты на основании представленного в налоговую инспекцию договора комиссии N 6 от 27.09.2002 с ООО "Лот" (комиссионер), которому заявитель (комитент) передавал нефтепродукты для реализации покупателям по договорам поставки.
ООО "Ника", полагая, что данное решение налогового органа нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законный и обоснованный судебный акт.
Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии комиссионер по поручению комитента совершает сделки за счет комитента, но от своего имени, в данном случае оказывая комитенту услугу по продаже принадлежащих последнему нефтепродуктов. Причем право собственности на них к комиссионеру не переходит, поэтому объекта обложения акцизами у него не возникает и он не рассматривается как налогоплательщик по этим нефтепродуктам. При получении нефтепродуктов акциз начисляет комитент в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Управления МНС РФ по Алтайскому краю, ООО "Ника", являясь комитентом по договору, незаконно применило вычет по акцизам, поскольку пункт 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность применения вычетов по акцизам при реализации нефтепродуктов через комиссионера; основанием применения указанных вычетов может быть договор, по которому имеет место переход права собственности на нефтепродукты к их покупателю, то есть договор поставки или купли-продажи. В связи с тем, что заявитель применял вычеты, передавая нефтепродукты не по договору купли-продажи, а по договору комиссии комиссионеру, налоговый орган усмотрел в этом невозможность применения вычетов заявителем, указывая при этом на то, что, поскольку при реализации нефтепродуктов по договору комиссии счета-фактуры выставляются комиссионером от своего имени, а не от имени комитента, у последнего нет оснований для осуществления налоговых вычетов.
Однако данный вывод налогового органа является ошибочным и не основанным на нормах права.
Принимая решение по делу, суд правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик, передающий нефтепродукты по договору комиссии комиссионеру для их последующей реализации последним, обоснованно применил вычеты по акцизам, так как пункт 8 статьи 200 и пункт 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации прямо это допускают, не конкретизируя, по какому договору должна иметь место передача помимо договора купли-продажи.
Так, согласно пункту 8 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса). У таких налогоплательщиков вычетам подлежат суммы акциза, начисленные ранее при получении нефтепродуктов по подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: 1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; 2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Из содержания указанной нормы следует, что должен быть представлен договор либо с покупателем, либо получателем нефтепродуктов, например, с комиссионером.
Материалами дела установлено, что требования указанных статей были соблюдены: представлены договор комиссии, акты приема-передачи нефтепродуктов комиссионеру - ООО "Лот", реестры счетов-фактур с отметками соответствующих налоговых органов. Наличие свидетельств на оптовую и/или оптово-розничную реализацию нефтепродуктов у комитента, комиссионера, у покупателей нефтепродуктов также подтверждается материалами дела и служит основанием для применения налоговых вычетов.
Доводы налогового органа о том, что в реестрах счетов-фактур, представленных в налоговую инспекцию, поставщиком нефтепродуктов указано ООО "Лот", были исследованы и оценены судом надлежащим образом, в связи с чем правомерно отклонены как необоснованные. В частности, судом указано, что представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями Порядка проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом МНС России от 31.01.2003 БГ-3-03/38. Поскольку ООО "Лот" как комиссионер согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации заключает договоры поставки от своего имени, оно указывается в реестре счетов-фактур в качестве поставщика.
С учетом изложенного суд обоснованно сослался на статью 195 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, поэтому передачу нефтепродуктов комиссионеру следует считать реализацией нефтепродуктов для целей главы 22 Кодекса. Таким образом, при получении нефтепродуктов ООО "Ника" в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса начисляет акциз, но, реализуя (передавая) нефтепродукты другому лицу, имеющему свидетельство на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов (ООО "Лот"), предъявляет его к вычету.
Ссылка налогового органа на неприменение статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей начисление акциза, необоснованна, поскольку спор касается правильности применения вычетов, нарушений же при начислении акциза налоговыми органами установлено не было.
Довод налогового органа на ошибочное указание (опечатку) в тексте решения статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которое не могло повлиять на содержание данного решения и не могло соответственно повлечь его отмену, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не является единственным нарушением требований статьи 101 Кодекса, выявленным судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на неприменение статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6693/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)