Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 мая 2007 года Дело N А56-40761/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В. и Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Петротекнип" Коленовой А.Е. (доверенность от 15.08.2006 N 56) и Суворовой А.В. (доверенность от 15.08.2006 N 57), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Гоголадзе М.З. (доверенность от 09.01.2007 N 03-40/1), рассмотрев 24.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-40761/2006 (судья Загараева Л.П.),
Закрытое акционерное общество "Петротекнип" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.09.2006 N 12/10548 в части доначисления 2322463 руб. налога на прибыль, 333282 руб. пеней и 464492 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль за 2003, 2004 и 2005 годы на часть суммы убытка по курсовым разницам, возникшего за период с 01.08.1998 по 31.12.1998. Поскольку на 31.12.1998 кредиторская задолженность по обязательствам, стоимость которых выражена в иностранной валюте, не погашена, налоговый орган пришел к выводу, что у налогоплательщика не имелось оснований для учета для целей налогообложения прибыли отрицательных курсовых разниц. Инспекция указывает, что курсовые разницы в целях налогообложения могут быть отнесены на финансовые результаты лишь при наличии хозяйственных операций и фактического получения (несения) внереализационных доходов или расходов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 08.08.2006 N 12-686/110-14.
Так, налоговым органом установлено, что в результате переоценки кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, у Общества в бухгалтерском учете отражены курсовые разницы, образовавшиеся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, которые в целях налогообложения учтены в составе внереализационных расходов.
По мнению Инспекции, Общество в проверяемый период неправомерно, в нарушение статьи 283 НК РФ и статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", уменьшало налогооблагаемую прибыль на сумму убытка, полученного в 1998 году, в виде сумм курсовых разниц, возникших за период с 01.08.1998 по 31.12.1998.
Поскольку на 31.12.1998 кредиторская задолженность по обязательствам, стоимость которых выражена в иностранной валюте, не погашена, налоговый орган считает, что для целей налогообложения не возникло отрицательных курсовых разниц.
На основании акта проверки и с учетом возражений Общества Инспекция приняла решение от 08.08.2006 N 12/10548 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль. Этим же решением Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налога на прибыль и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этого налога, а также внести необходимые исправления в налоговый и бухгалтерский учет.
Общество, считая такое решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования. Принимая обжалуемый судебный акт, суд исходил из того, что в отношении курсовых разниц, образовавшихся в период с 01.08.1998 по 31.12.1998, Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организацией" установлен особый порядок их учета для целей исчисления налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.
С 1 января 2002 года порядок исчисления и уплаты налога на прибыль регулируется нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В то же время в пункте 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" указано, что сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), действовавшего до 01.01.2002, объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 названного Закона.
Как следует из пункта 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль, при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке:
- - в случае если у предприятий и организаций при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;
- - в случае если у предприятий и организаций при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке, без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Судом первой инстанции установлено, что в результате превышения отрицательных курсовых разниц над положительными в период с 01.01.1998 по 31.12.1998 у Общества возник убыток. Налоговый орган не оспаривает, что спорная сумма убытка по курсовым разницам образовалась у Общества в период с 01.08.1998 по 31.12.1998.
Следовательно, Общество правомерно учло убытки по названным операциям при исчислении налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода налогового органа об отсутствии оснований для учета для целей налогообложения прибыли убытка по курсовым разницам по непогашенной кредиторской задолженности.
Действительно, по общему правилу для целей налогообложения курсовые разницы по операциям в иностранной валюте в качестве внереализационного дохода должны учитываться при получении дохода, а в качестве внереализационного расхода - при фактическом осуществлении расходов.
Однако в отношении курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, законодателем в пункте 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль установлен специальный порядок их учета. Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности.
На необходимость учета этой суммы при определении размера льготы, установленной пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, прямо указано в абзаце втором пункта 5 названной статьи.
Следовательно, в рассматриваемом случае общий порядок учета курсовых разниц неприменим.
Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о необоснованном исключении налоговым органом из состава убытков суммы курсовых разниц, возникших в 1998 году по непогашенной кредиторской задолженности, и доначислении налога на прибыль за 2003 - 2005 годы.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-40761/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2007 ПО ДЕЛУ N А56-40761/2006
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2007 года Дело N А56-40761/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В. и Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Петротекнип" Коленовой А.Е. (доверенность от 15.08.2006 N 56) и Суворовой А.В. (доверенность от 15.08.2006 N 57), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Гоголадзе М.З. (доверенность от 09.01.2007 N 03-40/1), рассмотрев 24.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-40761/2006 (судья Загараева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Петротекнип" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.09.2006 N 12/10548 в части доначисления 2322463 руб. налога на прибыль, 333282 руб. пеней и 464492 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль за 2003, 2004 и 2005 годы на часть суммы убытка по курсовым разницам, возникшего за период с 01.08.1998 по 31.12.1998. Поскольку на 31.12.1998 кредиторская задолженность по обязательствам, стоимость которых выражена в иностранной валюте, не погашена, налоговый орган пришел к выводу, что у налогоплательщика не имелось оснований для учета для целей налогообложения прибыли отрицательных курсовых разниц. Инспекция указывает, что курсовые разницы в целях налогообложения могут быть отнесены на финансовые результаты лишь при наличии хозяйственных операций и фактического получения (несения) внереализационных доходов или расходов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 08.08.2006 N 12-686/110-14.
Так, налоговым органом установлено, что в результате переоценки кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, у Общества в бухгалтерском учете отражены курсовые разницы, образовавшиеся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, которые в целях налогообложения учтены в составе внереализационных расходов.
По мнению Инспекции, Общество в проверяемый период неправомерно, в нарушение статьи 283 НК РФ и статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", уменьшало налогооблагаемую прибыль на сумму убытка, полученного в 1998 году, в виде сумм курсовых разниц, возникших за период с 01.08.1998 по 31.12.1998.
Поскольку на 31.12.1998 кредиторская задолженность по обязательствам, стоимость которых выражена в иностранной валюте, не погашена, налоговый орган считает, что для целей налогообложения не возникло отрицательных курсовых разниц.
На основании акта проверки и с учетом возражений Общества Инспекция приняла решение от 08.08.2006 N 12/10548 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль. Этим же решением Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налога на прибыль и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этого налога, а также внести необходимые исправления в налоговый и бухгалтерский учет.
Общество, считая такое решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования. Принимая обжалуемый судебный акт, суд исходил из того, что в отношении курсовых разниц, образовавшихся в период с 01.08.1998 по 31.12.1998, Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организацией" установлен особый порядок их учета для целей исчисления налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.
С 1 января 2002 года порядок исчисления и уплаты налога на прибыль регулируется нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В то же время в пункте 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" указано, что сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), действовавшего до 01.01.2002, объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 названного Закона.
Как следует из пункта 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль, при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке:
- - в случае если у предприятий и организаций при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;
- - в случае если у предприятий и организаций при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке, без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Судом первой инстанции установлено, что в результате превышения отрицательных курсовых разниц над положительными в период с 01.01.1998 по 31.12.1998 у Общества возник убыток. Налоговый орган не оспаривает, что спорная сумма убытка по курсовым разницам образовалась у Общества в период с 01.08.1998 по 31.12.1998.
Следовательно, Общество правомерно учло убытки по названным операциям при исчислении налога на прибыль.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода налогового органа об отсутствии оснований для учета для целей налогообложения прибыли убытка по курсовым разницам по непогашенной кредиторской задолженности.
Действительно, по общему правилу для целей налогообложения курсовые разницы по операциям в иностранной валюте в качестве внереализационного дохода должны учитываться при получении дохода, а в качестве внереализационного расхода - при фактическом осуществлении расходов.
Однако в отношении курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, законодателем в пункте 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль установлен специальный порядок их учета. Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности.
На необходимость учета этой суммы при определении размера льготы, установленной пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, прямо указано в абзаце втором пункта 5 названной статьи.
Следовательно, в рассматриваемом случае общий порядок учета курсовых разниц неприменим.
Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о необоснованном исключении налоговым органом из состава убытков суммы курсовых разниц, возникших в 1998 году по непогашенной кредиторской задолженности, и доначислении налога на прибыль за 2003 - 2005 годы.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-40761/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
САМСОНОВА Л.А.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)