Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2034/2008) Межрайонной ИФНС России N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2008 г. по делу N А21-7850/2007 (судья О.Н.Шкутко),
по иску (заявлению) Калининградского областного союза потребительских обществ
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Калининграду
о признании недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): К.В.Гейдельбах, доверенность от 20.11.07 г.;
- от ответчика (должника): И.В.Шишко, доверенность от 30.11.07 г. N 04/40163;
Калининградский областной союз потребительских обществ (далее - Областной союз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 8 по Калининграду, ответчик) о признании недействительным решения от 29.10.2007 г. N 6937.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2008 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 8 по г. Калининграду просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.08.2006 г. между Заявителем и ООО "Феникс", ООО "Феникс плюс" был заключен договор N 2 о совместной деятельности по вылову водных и биологических ресурсов.
Дополнительным соглашением к договору от 25.08.2006 г. N 2 стороны приняли решение о расторжении указанного договора.
29.08.2006 г. Заявителю было оформлено разрешение Управления Россельхознадзора по Калининградской области N 39-192 на промысел водных биологических ресурсов на 2006 г.
29.08.2006 г. между Заявителем и ООО "Феникс", ООО "Феникс плюс" был заключен договор поручения с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения.
29.10.2007 г. налоговым органом было вынесено решение N 6937 о приостановлении в банке всех расходных операций по расчетному счету Областного союза в связи с непредставлением им в установленные сроки налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2006 г.
Налоговый орган полагает, что налогообложение предпринимательской деятельности, осуществленной в рамках договора простого товарищества от 25.08.2006 г., должно было производиться в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее - УСН) применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Согласно статье 146.14 НК РФ, в редакции, действовавшей с 01.01.2006 года, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения УСН.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что участник договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) применяющий УСН, в силу императивного требования закона обязан применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, независимо от того обстоятельства, истек ли трехлетний мораторий на изменение объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
Иное было предусмотрено пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года N 101-ФЗ. В 2006 году не было предусмотрено обязательное требование о прекращении применения УСН и, соответственно, обязательный переход налогоплательщика на общую систему налогообложения при несоблюдении налогоплательщиком требований пункта 3 статьи 346.14 НК РФ.
Указанное противоречие было устранено Федеральным законом от 17.05.2007 года N 85-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2008 года.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что вывод Инспекции о том, что Областной союз должен был выполнять обязанности плательщика НДС в 2006 году в связи с заключением договора о совместной деятельности, неправомерен.
Апелляционным судом отклоняется ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на то, что заявителем фактически осуществлялась деятельность по договору о совместной деятельности, поскольку данный факт не подтвержден налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, довод Инспекции о том, что разрешение N 39-192 было получено Заявителем по договору о совместной деятельности N 2, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, в 2006 г. не было предусмотрено обязательного требования о прекращении применения УСН при возникновении в период ее применения несоответствия установленным пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ требованиям.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 января 2008 года по делу N А21-7850/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2008 ПО ДЕЛУ N А21-7850/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. по делу N А21-7850/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2034/2008) Межрайонной ИФНС России N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2008 г. по делу N А21-7850/2007 (судья О.Н.Шкутко),
по иску (заявлению) Калининградского областного союза потребительских обществ
к Межрайонной ИФНС России N 8 по Калининграду
о признании недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): К.В.Гейдельбах, доверенность от 20.11.07 г.;
- от ответчика (должника): И.В.Шишко, доверенность от 30.11.07 г. N 04/40163;
- установил:
Калининградский областной союз потребительских обществ (далее - Областной союз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 8 по Калининграду, ответчик) о признании недействительным решения от 29.10.2007 г. N 6937.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2008 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 8 по г. Калининграду просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.08.2006 г. между Заявителем и ООО "Феникс", ООО "Феникс плюс" был заключен договор N 2 о совместной деятельности по вылову водных и биологических ресурсов.
Дополнительным соглашением к договору от 25.08.2006 г. N 2 стороны приняли решение о расторжении указанного договора.
29.08.2006 г. Заявителю было оформлено разрешение Управления Россельхознадзора по Калининградской области N 39-192 на промысел водных биологических ресурсов на 2006 г.
29.08.2006 г. между Заявителем и ООО "Феникс", ООО "Феникс плюс" был заключен договор поручения с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения.
29.10.2007 г. налоговым органом было вынесено решение N 6937 о приостановлении в банке всех расходных операций по расчетному счету Областного союза в связи с непредставлением им в установленные сроки налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2006 г.
Налоговый орган полагает, что налогообложение предпринимательской деятельности, осуществленной в рамках договора простого товарищества от 25.08.2006 г., должно было производиться в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее - УСН) применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Согласно статье 146.14 НК РФ, в редакции, действовавшей с 01.01.2006 года, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения УСН.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что участник договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) применяющий УСН, в силу императивного требования закона обязан применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, независимо от того обстоятельства, истек ли трехлетний мораторий на изменение объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
Иное было предусмотрено пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года N 101-ФЗ. В 2006 году не было предусмотрено обязательное требование о прекращении применения УСН и, соответственно, обязательный переход налогоплательщика на общую систему налогообложения при несоблюдении налогоплательщиком требований пункта 3 статьи 346.14 НК РФ.
Указанное противоречие было устранено Федеральным законом от 17.05.2007 года N 85-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2008 года.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что вывод Инспекции о том, что Областной союз должен был выполнять обязанности плательщика НДС в 2006 году в связи с заключением договора о совместной деятельности, неправомерен.
Апелляционным судом отклоняется ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на то, что заявителем фактически осуществлялась деятельность по договору о совместной деятельности, поскольку данный факт не подтвержден налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, довод Инспекции о том, что разрешение N 39-192 было получено Заявителем по договору о совместной деятельности N 2, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, в 2006 г. не было предусмотрено обязательного требования о прекращении применения УСН при возникновении в период ее применения несоответствия установленным пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ требованиям.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 января 2008 года по делу N А21-7850/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)