Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан
на решение 24.10.06 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17413/06
по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Фатыхова Рината Хадиевича 91 667,40 руб. налогов, пени и налоговых санкций,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем налогового законодательства в период с 01.01.03 по 31.12.05 составлен акт N 11/22 от 23.03.06, где отражена неполная уплата ЕСН в сумме 7 423,33 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 5 109 руб., НДС в сумме 12 292 руб.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 11/28 от 19.04.06 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа:
- - в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: в сумме 772,2 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 2 458,4 руб. за неуплату НДС, в сумме 1 484,67 руб. за неуплату ЕСН;
- - в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 249,6 руб.;
- - в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 91 667,4 руб. за несвоевременное представление декларации по НДС за январь 2004 года, в сумме 1 102,5 руб. за несвоевременное представление декларации по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2005 года.
На уплату доначисленных налогов, пени и штрафов предпринимателю были направлены требования N 11/28 от 19.04.06 и N 11/28-1 от 19.04.06, которые в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в суд за их взысканием.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.
Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с 01.01.04 предприниматель переведен на уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения, следовательно, он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и соответственно у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по НДС и уплате налога.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на лиц, не являющихся налогоплательщиками, а также на налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, возложена обязанность по исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в случае выставления ими счета-фактуры с выделением сумм налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что у предпринимателя не возникло обязанности по уплате НДС и представлению декларации, так как в рассматриваемом случае он являлся не продавцом, а покупателем, денежные средства в сумме 250 000 руб. поступили на его счет 06.01.04 от ЗАО "Вира" по счету-фактуре N 25 от 25.12.03 (в том числе НДС в сумме 41 666,67 руб.).
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.06 по делу N А65-17413/2006-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-17413/06-СА2-9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2007 г. по делу N А65-17413/06-СА2-9
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан
на решение 24.10.06 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17413/06
по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Фатыхова Рината Хадиевича 91 667,40 руб. налогов, пени и налоговых санкций,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем налогового законодательства в период с 01.01.03 по 31.12.05 составлен акт N 11/22 от 23.03.06, где отражена неполная уплата ЕСН в сумме 7 423,33 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 5 109 руб., НДС в сумме 12 292 руб.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 11/28 от 19.04.06 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа:
- - в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: в сумме 772,2 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 2 458,4 руб. за неуплату НДС, в сумме 1 484,67 руб. за неуплату ЕСН;
- - в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 249,6 руб.;
- - в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 91 667,4 руб. за несвоевременное представление декларации по НДС за январь 2004 года, в сумме 1 102,5 руб. за несвоевременное представление декларации по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2005 года.
На уплату доначисленных налогов, пени и штрафов предпринимателю были направлены требования N 11/28 от 19.04.06 и N 11/28-1 от 19.04.06, которые в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился в суд за их взысканием.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.
Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с 01.01.04 предприниматель переведен на уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения, следовательно, он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и соответственно у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по НДС и уплате налога.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на лиц, не являющихся налогоплательщиками, а также на налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, возложена обязанность по исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в случае выставления ими счета-фактуры с выделением сумм налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что у предпринимателя не возникло обязанности по уплате НДС и представлению декларации, так как в рассматриваемом случае он являлся не продавцом, а покупателем, денежные средства в сумме 250 000 руб. поступили на его счет 06.01.04 от ЗАО "Вира" по счету-фактуре N 25 от 25.12.03 (в том числе НДС в сумме 41 666,67 руб.).
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.06 по делу N А65-17413/2006-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)