Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2007 г. Дело N А50-1408/07-А9
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 по делу N А50-1408/2007-А9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л" к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Л" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми от 11.01.2007 N 1726 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за сентябрь, октябрь 2006 г. в виде штрафа в общей сумме 19040 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в общей сумме 95200 руб. и соответствующих пеней в общей сумме 2357,78 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 заявленные требования удовлетворены - оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, поскольку общество правомерно применило прежнюю ставку налога, действующую на момент регистрации общества.
Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Перми с решением суда первой инстанции не согласна и по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на неправомерность применения обществом норм, предусмотренных в части установленной льготы абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", которая утратила законную силу с 01.01.2005, а также не предусмотрена НК РФ.
ООО "Л" в судебное заседание не явилось, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2006 г., представленных ООО "Л", по результатам которой принято решение от 11.01.2007 N 1726 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2006 г. в виде штрафа в общей сумме 19040 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в общей сумме 95200 руб. и соответствующих пеней в общей сумме 2357,78 руб. (л.д. 21-22). Основанием для доначисления налога и привлечения общества к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, послужило неправомерное применение ставки налога, установленной на начало деятельности общества.
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует НК РФ, Федеральному закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке субъектов малого предпринимательства в РФ" и Закону Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
Выводы суда первой инстанции не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2006 года (л.д. 15-16, 18-19), согласно которым налог исчислен по ставке, установленной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212), то есть до введения в действие главы 29 Налогового кодекса (вступила в силу с 01.01.2004) - 2200 руб. за один игровой автомат. В то же время, согласно Закону Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 налоговая ставка по объекту налогообложения, в том числе - игровой автомат, с 01.03.2006 установлена в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.
В соответствии со ст. 365, 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат - специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
В силу п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В сфере игорного бизнеса ст. 369 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ за один игровой автомат в пределах от 1500 руб. до 7500 руб.
Из анализа вышеназванных норм следует, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта РФ в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Таким образом, поскольку ООО "Л" зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса с 04.02.2004 (л.д. 30-31), то есть после введения в действие главы 29 НК РФ, поэтому налоговым органом правомерно доначислены обществу налог на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2006 г., соответствующие пени, а также правомерно общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что изменение Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 в сторону увеличения ставки налога на игорный бизнес с 2200 руб. (ставка налога, действующая на момент создания общества) до 5000 руб. создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, необоснован по следующим основаниям.
Действительно, абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В абзаце 4 пункта 4.1 мотивировочной части Постановления от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Пунктом 1 статьи 1 НК РФ установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Из пункта 1 статьи 17 НК РФ следует, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Главой 29 Налогового кодекса РФ определены все условия налогообложения, установленные пунктом 1 статьи 17 НК РФ, в том числе ставка налога, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ для игровых автоматов находится в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в названных пределах.
Из определения Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 342-О следует, что установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
Таким образом, изменение в сторону увеличения ставки налога на игорный бизнес с 2200 руб. (ставка налога, действующая на момент создания общества) до 5000 руб. в 2006 г. является конкретизацией ставки налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации в пределах ставки, определенной в пункте 1 статьи 369 НК РФ, которая в спорном периоде не изменялась.
С учетом вышеизложенного элементы налогообложения налога на игорный бизнес, в том числе ставка налога с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 и определениях N 111-О от 01.07.1999, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003, оставались неизменны для ООО "Л" и составляли предел от 1500 руб. до 7500 руб. Поэтому ООО "Л" на момент регистрации в качестве юридического лица в 2004 г. знало обо всех элементах налогообложения налога на игорный бизнес, в том числе о размере ставки налога.
Ставки налога на игорный бизнес введены в равных размерах для всех налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Пермского края, и не являются дискриминирующими по отношению к их отдельным категориям. Иного заявителем по делу не представлено.
В силу вышеизложенного, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Л" подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2007 г. по делу N А50-1408/07-А9 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Л" требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми от 11.01.2007 N 1726 отказать.
Взыскать с ООО "Л" за рассмотрение апелляционной жалобы расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2007 N 17АП-2861/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-1408/07-А9
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 мая 2007 г. Дело N А50-1408/07-А9
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 по делу N А50-1408/2007-А9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л" к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Л" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми от 11.01.2007 N 1726 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за сентябрь, октябрь 2006 г. в виде штрафа в общей сумме 19040 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в общей сумме 95200 руб. и соответствующих пеней в общей сумме 2357,78 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 заявленные требования удовлетворены - оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, поскольку общество правомерно применило прежнюю ставку налога, действующую на момент регистрации общества.
Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Перми с решением суда первой инстанции не согласна и по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на неправомерность применения обществом норм, предусмотренных в части установленной льготы абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", которая утратила законную силу с 01.01.2005, а также не предусмотрена НК РФ.
ООО "Л" в судебное заседание не явилось, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2006 г., представленных ООО "Л", по результатам которой принято решение от 11.01.2007 N 1726 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2006 г. в виде штрафа в общей сумме 19040 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в общей сумме 95200 руб. и соответствующих пеней в общей сумме 2357,78 руб. (л.д. 21-22). Основанием для доначисления налога и привлечения общества к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, послужило неправомерное применение ставки налога, установленной на начало деятельности общества.
Удовлетворяя заявленные обществом требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует НК РФ, Федеральному закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке субъектов малого предпринимательства в РФ" и Закону Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
Выводы суда первой инстанции не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2006 года (л.д. 15-16, 18-19), согласно которым налог исчислен по ставке, установленной Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212), то есть до введения в действие главы 29 Налогового кодекса (вступила в силу с 01.01.2004) - 2200 руб. за один игровой автомат. В то же время, согласно Закону Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 налоговая ставка по объекту налогообложения, в том числе - игровой автомат, с 01.03.2006 установлена в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.
В соответствии со ст. 365, 366 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат - специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
В силу п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В сфере игорного бизнеса ст. 369 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ за один игровой автомат в пределах от 1500 руб. до 7500 руб.
Из анализа вышеназванных норм следует, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта РФ в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Таким образом, поскольку ООО "Л" зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса с 04.02.2004 (л.д. 30-31), то есть после введения в действие главы 29 НК РФ, поэтому налоговым органом правомерно доначислены обществу налог на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2006 г., соответствующие пени, а также правомерно общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции о том, что изменение Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 в сторону увеличения ставки налога на игорный бизнес с 2200 руб. (ставка налога, действующая на момент создания общества) до 5000 руб. создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, необоснован по следующим основаниям.
Действительно, абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В абзаце 4 пункта 4.1 мотивировочной части Постановления от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Пунктом 1 статьи 1 НК РФ установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Из пункта 1 статьи 17 НК РФ следует, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Главой 29 Налогового кодекса РФ определены все условия налогообложения, установленные пунктом 1 статьи 17 НК РФ, в том числе ставка налога, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ для игровых автоматов находится в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в названных пределах.
Из определения Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 342-О следует, что установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
Таким образом, изменение в сторону увеличения ставки налога на игорный бизнес с 2200 руб. (ставка налога, действующая на момент создания общества) до 5000 руб. в 2006 г. является конкретизацией ставки налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации в пределах ставки, определенной в пункте 1 статьи 369 НК РФ, которая в спорном периоде не изменялась.
С учетом вышеизложенного элементы налогообложения налога на игорный бизнес, в том числе ставка налога с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 и определениях N 111-О от 01.07.1999, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003, оставались неизменны для ООО "Л" и составляли предел от 1500 руб. до 7500 руб. Поэтому ООО "Л" на момент регистрации в качестве юридического лица в 2004 г. знало обо всех элементах налогообложения налога на игорный бизнес, в том числе о размере ставки налога.
Ставки налога на игорный бизнес введены в равных размерах для всех налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Пермского края, и не являются дискриминирующими по отношению к их отдельным категориям. Иного заявителем по делу не представлено.
В силу вышеизложенного, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Л" подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2007 г. по делу N А50-1408/07-А9 отменить.
В удовлетворении заявленных ООО "Л" требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми от 11.01.2007 N 1726 отказать.
Взыскать с ООО "Л" за рассмотрение апелляционной жалобы расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)