Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2006 г. Дело N А23-6258/05А-15-821
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" на Решение от 12.01.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6258/05А-15-821,
Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калужская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" о взыскании задолженности по уплате налога на имущество предприятий за 1 квартал 2005 года в сумме 536 руб., налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 40675 руб.
Решением от 12.01.2006 Арбитражного суда Калужской области заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Калужская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" налога на имущество предприятий за 1 квартал 2005 года в сумме 536 руб., налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 40675 руб., показанных в декларациях по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года и по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, но не уплаченных по требованию об уплате налога от 14.06.2005 N 63123.
Решением от 27.12.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1474/04Б-17-50 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год до 20.12.2005, Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2005 по данному делу срок конкурсного производства продлен до 27.06.2006.
Как усматривается из материалов дела, спорные суммы недоимки по налогам возникли после открытия конкурсного производства.
Между тем суд посчитал, что вопрос об их взыскании должен решаться в исковом производстве.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке - вне рамок дела о банкротстве.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 этого Законам требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Исходя из изложенного, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, должны рассматриваться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.
В Постановлении Президиума ФАСЦО от 13.03.2006 N 4 также отмечено, что вопрос о взыскании с общества недоимки по налогам, обязанность по уплате которой возникла в период конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В то же время налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд при наличии возражений конкурсного управляющего в отношении факта и размера задолженности.
Указанные обстоятельства судом не выяснялись.
Поскольку судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать судебную оценку всем доводам сторон в обоснование своих требований и возражений.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.01.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6258/05А-15-821 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2006 ПО ДЕЛУ N А23-6258/05А-15-821
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 марта 2006 г. Дело N А23-6258/05А-15-821
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калужская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" на Решение от 12.01.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6258/05А-15-821,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Калужской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калужская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" о взыскании задолженности по уплате налога на имущество предприятий за 1 квартал 2005 года в сумме 536 руб., налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 40675 руб.
Решением от 12.01.2006 Арбитражного суда Калужской области заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Калужская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" налога на имущество предприятий за 1 квартал 2005 года в сумме 536 руб., налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 40675 руб., показанных в декларациях по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года и по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, но не уплаченных по требованию об уплате налога от 14.06.2005 N 63123.
Решением от 27.12.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1474/04Б-17-50 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год до 20.12.2005, Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2005 по данному делу срок конкурсного производства продлен до 27.06.2006.
Как усматривается из материалов дела, спорные суммы недоимки по налогам возникли после открытия конкурсного производства.
Между тем суд посчитал, что вопрос об их взыскании должен решаться в исковом производстве.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке - вне рамок дела о банкротстве.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 этого Законам требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Исходя из изложенного, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, должны рассматриваться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.
В Постановлении Президиума ФАСЦО от 13.03.2006 N 4 также отмечено, что вопрос о взыскании с общества недоимки по налогам, обязанность по уплате которой возникла в период конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В то же время налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд при наличии возражений конкурсного управляющего в отношении факта и размера задолженности.
Указанные обстоятельства судом не выяснялись.
Поскольку судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать судебную оценку всем доводам сторон в обоснование своих требований и возражений.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.01.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6258/05А-15-821 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)