Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 декабря 2002 года Дело N Ф04/4453-873/А70-2002
Открытое акционерное общество "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "Сибнефтебанк") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области (далее - Управление МНС) N 14-37/5 ДСП от 29.03.2002, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога в размере 24,52 тыс. руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 158,59 тыс. руб.; предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции и не полностью уплаченные налоги в сумме 923,28 тыс. руб., в том числе налог на прибыль - 122,6 тыс. руб., налог на имущество - 0,07 тыс. руб., налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 792,95 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб., пени за несвоевременную уплату налогов всего в размере 380,18 тыс. руб.
Управление МНС в судебном заседании от 03.06.2002 заявило встречный иск о взыскании с ОАО "Сибнефтебанк" налоговых санкций в размере 24,52 тыс. руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль и в размере 158,59 тыс. руб. по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте.
Решением суда от 07.06.2002 исковые требования ОАО "Сибнефтебанк" удовлетворены частично: решение Управления МНС РФ по Тюменской области N 14-37/5дсп признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 122,6 тыс. руб., пеней по налогу на прибыль - 14,890 тыс. руб., дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб., налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 24,52 тыс. руб.; начисления налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 307,31 тыс. руб., пеней на эту сумму - 164,451 тыс. руб., налоговых санкций за неправомерное неперечисление сумм налога на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ - 158,59 тыс. руб.
В удовлетворении остальных исковых требований (недоимка по налогу на покупку иностранных денежных знаков - 485,64 тыс. руб. + + пени 200,839 тыс. руб. + недоимка по налогу на имущество 0,07 тыс. руб.) по первоначальному иску отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
ОАО "Сибнефтебанк" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, указав, что просит признать недействительным пункт 5 решения Управления МНС в полном объеме, уточнив в судебном заседании, что оспорено решение суда в части отказа в признании недействительным решения УМНС по сумме недоимки по налогу на покупку иностранных денежных знаков в сумме 385,64 тыс. руб. и пеней в сумме 200,84 тыс. руб.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 02.09.2002 решение суда изменено в части признания недействительным решения Управления МНС N 14-37/5дсп от 29.03.2002 по начислению налога на покупку иностранных денежных знаков и соответствующих пеней: решение Управления МНС N 14-37/5дсп признано недействительным в части начисления налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 692,95 тыс. руб., пеней по этому налогу в сумме 365,29 тыс. руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 14.10.2002 решение суда от 07.09.2002 в части отказа в признании недействительным решения Управления МНС N 14-37/5дсп по начислению налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 100,0 тыс. руб. отменить. В указанной части принято новое решение: исковые требования ОАО "Сибнефтебанк" в обжалуемой сумме удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Тюменской области просит отменить решение суда и постановления апелляционной инстанции полностью, кроме отказа в признании недействительным решения по начислению недоимки по налогу на имущество в сумме 0,07 руб., удовлетворив при этом встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Сибнефтебанк" штрафа за неуплату налога на прибыль - 24,52 руб., штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 158,59 тыс. руб.
Заявитель считает, что ОАО "Сибнефтебанк" в силу пункта 4.1.3 Инструкции N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" не имело права на льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку организации, которым были перечислены денежные средства, не относятся к организациям социального обеспечения и спорта; в нарушение Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 и пункта 3.5 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями на себестоимость банковских услуг отнесены расходы, производственная необходимость которых не определена, а именно лизинговые платежи по кондиционерам в размере 192083,36 руб.; по мнению Управления МНС, суд при этом неправильно применил подпункт "ч" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92, т.к. использование данного оборудования не относится к банковской деятельности; заявитель считает, что на основании пункта 2.2 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62, пунктов 11, 31 Положения N 490 сумма арендной платы за нежилые помещения - 7,180 тыс. руб. - должна быть включена в состав доходов при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль; заявитель также не согласен с выводом суда об отсутствии вины в действиях ОАО "Сибнефтебанк", необходимой для привлечения его по статье 123 Налогового кодекса РФ, поскольку при проведении банком конвертации валютных денежных средств клиентов им создавалась ситуация, предусмотренная абзацем 8 статьи 2 Федерального закона N 120-ФЗ от 21.07.97 "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте".
Представители Управления МНС в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Сибнефтебанк" в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что при проведении выездной налоговой проверки Управление МНС установило занижение ОАО "Сибнефтебанк" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, неполное исчисление налога на имущество, неудержание и неперечисление налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, о чем составлен акт N 14-36/2дсп от 28.02.2002.
На основании акта вынесено решение N 14-37/5дсп от 29.03.2002, согласно которому ОАО "Сибнефтебанк" привлечено к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 24,52 тыс. руб. (пункт 1 "а" решения);
- - по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 158,59 тыс. руб. (пункт 1 "б" решения).
Предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:
- - налоговых санкций, указанных в пункте 1 настоящего решения (пункт 2.1 "а" решения);
- - не полностью уплаченных налогов всего в сумме 923,28 тыс. руб., в том числе:
- - налог на прибыль - 122,6 тыс. руб.;
- - налог на имущество - 0,07 тыс. руб.;
- - налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 792,95 тыс. руб.;
- - дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб. (пункт 2.1 "б" решения);
- - пени за несвоевременную уплату налогов всего в размере 380,18 тыс. руб., в том числе:
- - по налогу на прибыль - 14,89 тыс. руб.;
- - по налогу на покупку иностранных денежных знаков - 365,29 тыс. руб. (пункт 2.1 "в" решения).
Оставляя решение и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.
По налогу на прибыль, пени, санкциям.
Согласно пункту 1 решения ОАО "Сибнефтебанк" неправомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на суммы оказанной благотворительной помощи Тюменской областной общественной организации "Спортивно-оздоровительный клуб "Глобус" в сумме 20,0 тыс. руб., Комитету по физической культуре и спорту Администрации г. Тюмени путем приобретения футбольных мячей у ООО "Эллада" на сумму 3,33 тыс. руб. и передачи их комитету для проведения культурно-спортивного детского фестиваля, в связи с чем занижен налог на прибыль в сумме 8,867 тыс. руб.
Согласно статье 6, пункт 1, подпункт "в", Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности" целью благотворительной деятельности является содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются.
Указанные выше денежные средства перечислены банком на благотворительные цели и использованы их получателями по целевому назначению, благополучателями являются организации, организационно-правовая структура, цель деятельности которых подпадают под действие статьи 2 Закона РФ "О благотворительной деятельности". Следовательно, вывод суда о наличии у банка права на использование льготы для исчисления налога на прибыль является правильным.
Согласно пункту 2 решения инспекции банком неправомерно отнесены на себестоимость и не восстановлены для целей налогообложения налогом на прибыль расходы, производственная необходимость которых не определена, - лизинговые платежи по кондиционерам в размере 292083,36 руб., в связи с чем подлежит доначислению налог в сумме 110,992 тыс. руб.
Письмом МНС РФ от 11.03.2001 N 02-4-08/627-Д776 "О лизинговых платежах" разъяснено, что поскольку Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, лизинговые платежи не поименованы в составе расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, то следует исходить из нормы подпункта "ч" пункта 2 Положения о составе затрат, в соответствии с которой плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей), а также лизинговые платежи включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).
ОАО "Сибнефтебанк" представило доказательства, подтверждающие производственный характер оборудования, за которое производилась уплата лизинговых платежей, в связи с чем суд обоснованно отнес блоки кондиционеров и оборудование для кондиционирования по срокам использования, стоимости к основным средствам на основании Порядка учета основных средств, нематериальных активов, их воспроизводства, амортизации и выбытия, утвержденного Приказом ЦБ РФ от 18.06.97 N 02-263, и правомерно применил подпункт "ч" пункта 2 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92, согласно которому плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов, а также лизинговые платежи относятся на себестоимость оказываемых услуг.
Согласно пункту 3 решения Управления МНС банк неправомерно, в нарушение пункта 31 Положения N 490, отнес на себестоимость банковских услуг и не восстановил для целей налогообложения по налогу на прибыль расходы, производственный характер которых не подтвержден, - амортизационные отчисления по нежилым помещениям, сданным в аренду, в сумме 7180,0 руб. Доначисленный налог составил 2,278 тыс. руб.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Особенности определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, а также порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении банков и других кредитных учреждений в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", установлены Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства N 490 от 16.05.94.
Согласно пункту 31 Положения N 490 в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банком услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относится износ основных фондов банка, используемых для осуществления банковской деятельности, в форме амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов, начисленных в течение налогооблагаемого периода, по нормам, утвержденным в установленном порядке.
Материалами дела установлено, что ОАО "Сибнефтебанк" исчислило амортизационные отчисления по всему производственному зданию, в том числе и по площадям, переданным в аренду, которые впоследствии были возвращены банку арендаторами в составе арендной платы. Последнее обстоятельство подтверждается договорами аренды и платежными поручениями на оплату аренды. Полученные суммы, в т.ч. амортизационные отчисления, на основании пункта 11 Положения N 490 учтены на счете "иные доходы", следовательно, банк правильно исчислил налог на прибыль с арендной платы за минусом амортизационных отчислений и суд правомерно признал решение Управления МНС в этой части недействительным.
По налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте (далее - Налог).
Пунктом 5 решения установлены факты выплаты ОАО "Сибнефтебанк" физическим лицам иностранной валюты с валютных счетов без удержания налога в сумме 792,95 тыс. руб., чем была нарушена статья 2 Федерального закона N 120-ФЗ от 21.07.97 "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте".
Федеральным законом "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" установлено, что кредитные организации, производящие операции с наличной иностранной валютой, в частности выплату с валютных счетов наличной иностранной валюты физическим лицам, обязаны удерживать налог в момент получения этими лицами, признаваемыми налогоплательщиками, наличной иностранной валюты по ставке 1% от суммы в рублях, уплачиваемой при совершении соответствующей операции, при условии поступления средств в иностранной валюте на валютные счета с рублевых счетов.
Письмом МНС РФ от 06.06.2000 N ВП-6-18/433@ (в редакции письма МНС РФ от 22.01.2002 N ШС-6-14/59) по применению статьи 2 указанного выше Закона разъяснено, что выплата физическому лицу наличной иностранной валюты не подлежит обложению вышеуказанным налогом в том случае, если денежные средства в иностранной валюте поступили на валютный счет, с которого осуществлялась его выплата, с иного валютного счета.
Материалами дела установлено, что банком в течение одного дня совершались следующие операции: внесение физическими лицами наличных рублей на счет до востребования, списание рублей с рублевого счета на конверсионный на основании заявления клиента, конвертация денежных средств с зачислением инвалюты (DM) на валютный счет, перечисление инвалюты на другой валютный счет (доллары США), выдача иностранной валюты (доллары США) физическому лицу. Все операции производились на основании заявления клиента - физического лица.
Учитывая, что клиенту банка валюта выдавалась с валютного счета, на который денежные средства поступили с иного валютного счета, у банка не имелось оснований для удержания налога. Суд правильно оценил действия банка в данной ситуации, указав, что последний действовал в соответствии с требованиями статей 845, 846 Гражданского кодекса РФ, Положением по открытию и ведению лицевых счетов физических лиц в иностранной валюте в ОАО "Сибнефтебанк", утвержденным правлением банка 24.12.98.
Что касается признания решения инспекции недействительным в части начисления налога по факту выдачи валютных кредитов на сумму 307,310 тыс. руб. и пеней на эту сумму в размере 164,451 руб., то суд правильно применил часть 1 статьи 100, часть 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ, поскольку в акте выездной налоговой проверки не указаны фактические обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие эти факты.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2002, постановления апелляционной инстанции от 02.09.2002 и от 14.10.2002 по делу N А70-2432/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС РФ по Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 декабря 2002 года Дело N Ф04/4453-873/А70-2002
Открытое акционерное общество "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "Сибнефтебанк") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области (далее - Управление МНС) N 14-37/5 ДСП от 29.03.2002, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога в размере 24,52 тыс. руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 158,59 тыс. руб.; предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции и не полностью уплаченные налоги в сумме 923,28 тыс. руб., в том числе налог на прибыль - 122,6 тыс. руб., налог на имущество - 0,07 тыс. руб., налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 792,95 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб., пени за несвоевременную уплату налогов всего в размере 380,18 тыс. руб.
Управление МНС в судебном заседании от 03.06.2002 заявило встречный иск о взыскании с ОАО "Сибнефтебанк" налоговых санкций в размере 24,52 тыс. руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль и в размере 158,59 тыс. руб. по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте.
Решением суда от 07.06.2002 исковые требования ОАО "Сибнефтебанк" удовлетворены частично: решение Управления МНС РФ по Тюменской области N 14-37/5дсп признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 122,6 тыс. руб., пеней по налогу на прибыль - 14,890 тыс. руб., дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб., налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 24,52 тыс. руб.; начисления налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 307,31 тыс. руб., пеней на эту сумму - 164,451 тыс. руб., налоговых санкций за неправомерное неперечисление сумм налога на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ - 158,59 тыс. руб.
В удовлетворении остальных исковых требований (недоимка по налогу на покупку иностранных денежных знаков - 485,64 тыс. руб. + + пени 200,839 тыс. руб. + недоимка по налогу на имущество 0,07 тыс. руб.) по первоначальному иску отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
ОАО "Сибнефтебанк" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, указав, что просит признать недействительным пункт 5 решения Управления МНС в полном объеме, уточнив в судебном заседании, что оспорено решение суда в части отказа в признании недействительным решения УМНС по сумме недоимки по налогу на покупку иностранных денежных знаков в сумме 385,64 тыс. руб. и пеней в сумме 200,84 тыс. руб.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 02.09.2002 решение суда изменено в части признания недействительным решения Управления МНС N 14-37/5дсп от 29.03.2002 по начислению налога на покупку иностранных денежных знаков и соответствующих пеней: решение Управления МНС N 14-37/5дсп признано недействительным в части начисления налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 692,95 тыс. руб., пеней по этому налогу в сумме 365,29 тыс. руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 14.10.2002 решение суда от 07.09.2002 в части отказа в признании недействительным решения Управления МНС N 14-37/5дсп по начислению налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 100,0 тыс. руб. отменить. В указанной части принято новое решение: исковые требования ОАО "Сибнефтебанк" в обжалуемой сумме удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Тюменской области просит отменить решение суда и постановления апелляционной инстанции полностью, кроме отказа в признании недействительным решения по начислению недоимки по налогу на имущество в сумме 0,07 руб., удовлетворив при этом встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Сибнефтебанк" штрафа за неуплату налога на прибыль - 24,52 руб., штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 158,59 тыс. руб.
Заявитель считает, что ОАО "Сибнефтебанк" в силу пункта 4.1.3 Инструкции N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" не имело права на льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку организации, которым были перечислены денежные средства, не относятся к организациям социального обеспечения и спорта; в нарушение Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 и пункта 3.5 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями на себестоимость банковских услуг отнесены расходы, производственная необходимость которых не определена, а именно лизинговые платежи по кондиционерам в размере 192083,36 руб.; по мнению Управления МНС, суд при этом неправильно применил подпункт "ч" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92, т.к. использование данного оборудования не относится к банковской деятельности; заявитель считает, что на основании пункта 2.2 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62, пунктов 11, 31 Положения N 490 сумма арендной платы за нежилые помещения - 7,180 тыс. руб. - должна быть включена в состав доходов при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль; заявитель также не согласен с выводом суда об отсутствии вины в действиях ОАО "Сибнефтебанк", необходимой для привлечения его по статье 123 Налогового кодекса РФ, поскольку при проведении банком конвертации валютных денежных средств клиентов им создавалась ситуация, предусмотренная абзацем 8 статьи 2 Федерального закона N 120-ФЗ от 21.07.97 "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте".
Представители Управления МНС в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Сибнефтебанк" в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что при проведении выездной налоговой проверки Управление МНС установило занижение ОАО "Сибнефтебанк" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, неполное исчисление налога на имущество, неудержание и неперечисление налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, о чем составлен акт N 14-36/2дсп от 28.02.2002.
На основании акта вынесено решение N 14-37/5дсп от 29.03.2002, согласно которому ОАО "Сибнефтебанк" привлечено к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 24,52 тыс. руб. (пункт 1 "а" решения);
- - по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 158,59 тыс. руб. (пункт 1 "б" решения).
Предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:
- - налоговых санкций, указанных в пункте 1 настоящего решения (пункт 2.1 "а" решения);
- - не полностью уплаченных налогов всего в сумме 923,28 тыс. руб., в том числе:
- - налог на прибыль - 122,6 тыс. руб.;
- - налог на имущество - 0,07 тыс. руб.;
- - налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 792,95 тыс. руб.;
- - дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб. (пункт 2.1 "б" решения);
- - пени за несвоевременную уплату налогов всего в размере 380,18 тыс. руб., в том числе:
- - по налогу на прибыль - 14,89 тыс. руб.;
- - по налогу на покупку иностранных денежных знаков - 365,29 тыс. руб. (пункт 2.1 "в" решения).
Оставляя решение и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.
По налогу на прибыль, пени, санкциям.
Согласно пункту 1 решения ОАО "Сибнефтебанк" неправомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на суммы оказанной благотворительной помощи Тюменской областной общественной организации "Спортивно-оздоровительный клуб "Глобус" в сумме 20,0 тыс. руб., Комитету по физической культуре и спорту Администрации г. Тюмени путем приобретения футбольных мячей у ООО "Эллада" на сумму 3,33 тыс. руб. и передачи их комитету для проведения культурно-спортивного детского фестиваля, в связи с чем занижен налог на прибыль в сумме 8,867 тыс. руб.
Согласно статье 6, пункт 1, подпункт "в", Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности" целью благотворительной деятельности является содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются.
Указанные выше денежные средства перечислены банком на благотворительные цели и использованы их получателями по целевому назначению, благополучателями являются организации, организационно-правовая структура, цель деятельности которых подпадают под действие статьи 2 Закона РФ "О благотворительной деятельности". Следовательно, вывод суда о наличии у банка права на использование льготы для исчисления налога на прибыль является правильным.
Согласно пункту 2 решения инспекции банком неправомерно отнесены на себестоимость и не восстановлены для целей налогообложения налогом на прибыль расходы, производственная необходимость которых не определена, - лизинговые платежи по кондиционерам в размере 292083,36 руб., в связи с чем подлежит доначислению налог в сумме 110,992 тыс. руб.
Письмом МНС РФ от 11.03.2001 N 02-4-08/627-Д776 "О лизинговых платежах" разъяснено, что поскольку Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, лизинговые платежи не поименованы в составе расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, то следует исходить из нормы подпункта "ч" пункта 2 Положения о составе затрат, в соответствии с которой плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей), а также лизинговые платежи включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).
ОАО "Сибнефтебанк" представило доказательства, подтверждающие производственный характер оборудования, за которое производилась уплата лизинговых платежей, в связи с чем суд обоснованно отнес блоки кондиционеров и оборудование для кондиционирования по срокам использования, стоимости к основным средствам на основании Порядка учета основных средств, нематериальных активов, их воспроизводства, амортизации и выбытия, утвержденного Приказом ЦБ РФ от 18.06.97 N 02-263, и правомерно применил подпункт "ч" пункта 2 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92, согласно которому плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов, а также лизинговые платежи относятся на себестоимость оказываемых услуг.
Согласно пункту 3 решения Управления МНС банк неправомерно, в нарушение пункта 31 Положения N 490, отнес на себестоимость банковских услуг и не восстановил для целей налогообложения по налогу на прибыль расходы, производственный характер которых не подтвержден, - амортизационные отчисления по нежилым помещениям, сданным в аренду, в сумме 7180,0 руб. Доначисленный налог составил 2,278 тыс. руб.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Особенности определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, а также порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении банков и других кредитных учреждений в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", установлены Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства N 490 от 16.05.94.
Согласно пункту 31 Положения N 490 в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банком услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относится износ основных фондов банка, используемых для осуществления банковской деятельности, в форме амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов, начисленных в течение налогооблагаемого периода, по нормам, утвержденным в установленном порядке.
Материалами дела установлено, что ОАО "Сибнефтебанк" исчислило амортизационные отчисления по всему производственному зданию, в том числе и по площадям, переданным в аренду, которые впоследствии были возвращены банку арендаторами в составе арендной платы. Последнее обстоятельство подтверждается договорами аренды и платежными поручениями на оплату аренды. Полученные суммы, в т.ч. амортизационные отчисления, на основании пункта 11 Положения N 490 учтены на счете "иные доходы", следовательно, банк правильно исчислил налог на прибыль с арендной платы за минусом амортизационных отчислений и суд правомерно признал решение Управления МНС в этой части недействительным.
По налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте (далее - Налог).
Пунктом 5 решения установлены факты выплаты ОАО "Сибнефтебанк" физическим лицам иностранной валюты с валютных счетов без удержания налога в сумме 792,95 тыс. руб., чем была нарушена статья 2 Федерального закона N 120-ФЗ от 21.07.97 "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте".
Федеральным законом "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" установлено, что кредитные организации, производящие операции с наличной иностранной валютой, в частности выплату с валютных счетов наличной иностранной валюты физическим лицам, обязаны удерживать налог в момент получения этими лицами, признаваемыми налогоплательщиками, наличной иностранной валюты по ставке 1% от суммы в рублях, уплачиваемой при совершении соответствующей операции, при условии поступления средств в иностранной валюте на валютные счета с рублевых счетов.
Письмом МНС РФ от 06.06.2000 N ВП-6-18/433@ (в редакции письма МНС РФ от 22.01.2002 N ШС-6-14/59) по применению статьи 2 указанного выше Закона разъяснено, что выплата физическому лицу наличной иностранной валюты не подлежит обложению вышеуказанным налогом в том случае, если денежные средства в иностранной валюте поступили на валютный счет, с которого осуществлялась его выплата, с иного валютного счета.
Материалами дела установлено, что банком в течение одного дня совершались следующие операции: внесение физическими лицами наличных рублей на счет до востребования, списание рублей с рублевого счета на конверсионный на основании заявления клиента, конвертация денежных средств с зачислением инвалюты (DM) на валютный счет, перечисление инвалюты на другой валютный счет (доллары США), выдача иностранной валюты (доллары США) физическому лицу. Все операции производились на основании заявления клиента - физического лица.
Учитывая, что клиенту банка валюта выдавалась с валютного счета, на который денежные средства поступили с иного валютного счета, у банка не имелось оснований для удержания налога. Суд правильно оценил действия банка в данной ситуации, указав, что последний действовал в соответствии с требованиями статей 845, 846 Гражданского кодекса РФ, Положением по открытию и ведению лицевых счетов физических лиц в иностранной валюте в ОАО "Сибнефтебанк", утвержденным правлением банка 24.12.98.
Что касается признания решения инспекции недействительным в части начисления налога по факту выдачи валютных кредитов на сумму 307,310 тыс. руб. и пеней на эту сумму в размере 164,451 руб., то суд правильно применил часть 1 статьи 100, часть 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ, поскольку в акте выездной налоговой проверки не указаны фактические обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие эти факты.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2002, постановления апелляционной инстанции от 02.09.2002 и от 14.10.2002 по делу N А70-2432/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС РФ по Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2002 N Ф04/4453-873/А70-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 декабря 2002 года Дело N Ф04/4453-873/А70-2002
Открытое акционерное общество "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "Сибнефтебанк") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области (далее - Управление МНС) N 14-37/5 ДСП от 29.03.2002, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога в размере 24,52 тыс. руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 158,59 тыс. руб.; предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции и не полностью уплаченные налоги в сумме 923,28 тыс. руб., в том числе налог на прибыль - 122,6 тыс. руб., налог на имущество - 0,07 тыс. руб., налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 792,95 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб., пени за несвоевременную уплату налогов всего в размере 380,18 тыс. руб.
Управление МНС в судебном заседании от 03.06.2002 заявило встречный иск о взыскании с ОАО "Сибнефтебанк" налоговых санкций в размере 24,52 тыс. руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль и в размере 158,59 тыс. руб. по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте.
Решением суда от 07.06.2002 исковые требования ОАО "Сибнефтебанк" удовлетворены частично: решение Управления МНС РФ по Тюменской области N 14-37/5дсп признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 122,6 тыс. руб., пеней по налогу на прибыль - 14,890 тыс. руб., дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб., налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 24,52 тыс. руб.; начисления налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 307,31 тыс. руб., пеней на эту сумму - 164,451 тыс. руб., налоговых санкций за неправомерное неперечисление сумм налога на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ - 158,59 тыс. руб.
В удовлетворении остальных исковых требований (недоимка по налогу на покупку иностранных денежных знаков - 485,64 тыс. руб. + + пени 200,839 тыс. руб. + недоимка по налогу на имущество 0,07 тыс. руб.) по первоначальному иску отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
ОАО "Сибнефтебанк" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, указав, что просит признать недействительным пункт 5 решения Управления МНС в полном объеме, уточнив в судебном заседании, что оспорено решение суда в части отказа в признании недействительным решения УМНС по сумме недоимки по налогу на покупку иностранных денежных знаков в сумме 385,64 тыс. руб. и пеней в сумме 200,84 тыс. руб.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 02.09.2002 решение суда изменено в части признания недействительным решения Управления МНС N 14-37/5дсп от 29.03.2002 по начислению налога на покупку иностранных денежных знаков и соответствующих пеней: решение Управления МНС N 14-37/5дсп признано недействительным в части начисления налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 692,95 тыс. руб., пеней по этому налогу в сумме 365,29 тыс. руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 14.10.2002 решение суда от 07.09.2002 в части отказа в признании недействительным решения Управления МНС N 14-37/5дсп по начислению налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 100,0 тыс. руб. отменить. В указанной части принято новое решение: исковые требования ОАО "Сибнефтебанк" в обжалуемой сумме удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Тюменской области просит отменить решение суда и постановления апелляционной инстанции полностью, кроме отказа в признании недействительным решения по начислению недоимки по налогу на имущество в сумме 0,07 руб., удовлетворив при этом встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Сибнефтебанк" штрафа за неуплату налога на прибыль - 24,52 руб., штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 158,59 тыс. руб.
Заявитель считает, что ОАО "Сибнефтебанк" в силу пункта 4.1.3 Инструкции N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" не имело права на льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку организации, которым были перечислены денежные средства, не относятся к организациям социального обеспечения и спорта; в нарушение Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 и пункта 3.5 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями на себестоимость банковских услуг отнесены расходы, производственная необходимость которых не определена, а именно лизинговые платежи по кондиционерам в размере 192083,36 руб.; по мнению Управления МНС, суд при этом неправильно применил подпункт "ч" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92, т.к. использование данного оборудования не относится к банковской деятельности; заявитель считает, что на основании пункта 2.2 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62, пунктов 11, 31 Положения N 490 сумма арендной платы за нежилые помещения - 7,180 тыс. руб. - должна быть включена в состав доходов при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль; заявитель также не согласен с выводом суда об отсутствии вины в действиях ОАО "Сибнефтебанк", необходимой для привлечения его по статье 123 Налогового кодекса РФ, поскольку при проведении банком конвертации валютных денежных средств клиентов им создавалась ситуация, предусмотренная абзацем 8 статьи 2 Федерального закона N 120-ФЗ от 21.07.97 "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте".
Представители Управления МНС в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Сибнефтебанк" в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что при проведении выездной налоговой проверки Управление МНС установило занижение ОАО "Сибнефтебанк" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, неполное исчисление налога на имущество, неудержание и неперечисление налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, о чем составлен акт N 14-36/2дсп от 28.02.2002.
На основании акта вынесено решение N 14-37/5дсп от 29.03.2002, согласно которому ОАО "Сибнефтебанк" привлечено к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 24,52 тыс. руб. (пункт 1 "а" решения);
- - по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 158,59 тыс. руб. (пункт 1 "б" решения).
Предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:
- - налоговых санкций, указанных в пункте 1 настоящего решения (пункт 2.1 "а" решения);
- - не полностью уплаченных налогов всего в сумме 923,28 тыс. руб., в том числе:
- - налог на прибыль - 122,6 тыс. руб.;
- - налог на имущество - 0,07 тыс. руб.;
- - налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 792,95 тыс. руб.;
- - дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб. (пункт 2.1 "б" решения);
- - пени за несвоевременную уплату налогов всего в размере 380,18 тыс. руб., в том числе:
- - по налогу на прибыль - 14,89 тыс. руб.;
- - по налогу на покупку иностранных денежных знаков - 365,29 тыс. руб. (пункт 2.1 "в" решения).
Оставляя решение и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.
По налогу на прибыль, пени, санкциям.
Согласно пункту 1 решения ОАО "Сибнефтебанк" неправомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на суммы оказанной благотворительной помощи Тюменской областной общественной организации "Спортивно-оздоровительный клуб "Глобус" в сумме 20,0 тыс. руб., Комитету по физической культуре и спорту Администрации г. Тюмени путем приобретения футбольных мячей у ООО "Эллада" на сумму 3,33 тыс. руб. и передачи их комитету для проведения культурно-спортивного детского фестиваля, в связи с чем занижен налог на прибыль в сумме 8,867 тыс. руб.
Согласно статье 6, пункт 1, подпункт "в", Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности" целью благотворительной деятельности является содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются.
Указанные выше денежные средства перечислены банком на благотворительные цели и использованы их получателями по целевому назначению, благополучателями являются организации, организационно-правовая структура, цель деятельности которых подпадают под действие статьи 2 Закона РФ "О благотворительной деятельности". Следовательно, вывод суда о наличии у банка права на использование льготы для исчисления налога на прибыль является правильным.
Согласно пункту 2 решения инспекции банком неправомерно отнесены на себестоимость и не восстановлены для целей налогообложения налогом на прибыль расходы, производственная необходимость которых не определена, - лизинговые платежи по кондиционерам в размере 292083,36 руб., в связи с чем подлежит доначислению налог в сумме 110,992 тыс. руб.
Письмом МНС РФ от 11.03.2001 N 02-4-08/627-Д776 "О лизинговых платежах" разъяснено, что поскольку Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, лизинговые платежи не поименованы в составе расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, то следует исходить из нормы подпункта "ч" пункта 2 Положения о составе затрат, в соответствии с которой плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей), а также лизинговые платежи включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).
ОАО "Сибнефтебанк" представило доказательства, подтверждающие производственный характер оборудования, за которое производилась уплата лизинговых платежей, в связи с чем суд обоснованно отнес блоки кондиционеров и оборудование для кондиционирования по срокам использования, стоимости к основным средствам на основании Порядка учета основных средств, нематериальных активов, их воспроизводства, амортизации и выбытия, утвержденного Приказом ЦБ РФ от 18.06.97 N 02-263, и правомерно применил подпункт "ч" пункта 2 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92, согласно которому плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов, а также лизинговые платежи относятся на себестоимость оказываемых услуг.
Согласно пункту 3 решения Управления МНС банк неправомерно, в нарушение пункта 31 Положения N 490, отнес на себестоимость банковских услуг и не восстановил для целей налогообложения по налогу на прибыль расходы, производственный характер которых не подтвержден, - амортизационные отчисления по нежилым помещениям, сданным в аренду, в сумме 7180,0 руб. Доначисленный налог составил 2,278 тыс. руб.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Особенности определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, а также порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении банков и других кредитных учреждений в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", установлены Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства N 490 от 16.05.94.
Согласно пункту 31 Положения N 490 в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банком услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относится износ основных фондов банка, используемых для осуществления банковской деятельности, в форме амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов, начисленных в течение налогооблагаемого периода, по нормам, утвержденным в установленном порядке.
Материалами дела установлено, что ОАО "Сибнефтебанк" исчислило амортизационные отчисления по всему производственному зданию, в том числе и по площадям, переданным в аренду, которые впоследствии были возвращены банку арендаторами в составе арендной платы. Последнее обстоятельство подтверждается договорами аренды и платежными поручениями на оплату аренды. Полученные суммы, в т.ч. амортизационные отчисления, на основании пункта 11 Положения N 490 учтены на счете "иные доходы", следовательно, банк правильно исчислил налог на прибыль с арендной платы за минусом амортизационных отчислений и суд правомерно признал решение Управления МНС в этой части недействительным.
По налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте (далее - Налог).
Пунктом 5 решения установлены факты выплаты ОАО "Сибнефтебанк" физическим лицам иностранной валюты с валютных счетов без удержания налога в сумме 792,95 тыс. руб., чем была нарушена статья 2 Федерального закона N 120-ФЗ от 21.07.97 "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте".
Федеральным законом "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" установлено, что кредитные организации, производящие операции с наличной иностранной валютой, в частности выплату с валютных счетов наличной иностранной валюты физическим лицам, обязаны удерживать налог в момент получения этими лицами, признаваемыми налогоплательщиками, наличной иностранной валюты по ставке 1% от суммы в рублях, уплачиваемой при совершении соответствующей операции, при условии поступления средств в иностранной валюте на валютные счета с рублевых счетов.
Письмом МНС РФ от 06.06.2000 N ВП-6-18/433@ (в редакции письма МНС РФ от 22.01.2002 N ШС-6-14/59) по применению статьи 2 указанного выше Закона разъяснено, что выплата физическому лицу наличной иностранной валюты не подлежит обложению вышеуказанным налогом в том случае, если денежные средства в иностранной валюте поступили на валютный счет, с которого осуществлялась его выплата, с иного валютного счета.
Материалами дела установлено, что банком в течение одного дня совершались следующие операции: внесение физическими лицами наличных рублей на счет до востребования, списание рублей с рублевого счета на конверсионный на основании заявления клиента, конвертация денежных средств с зачислением инвалюты (DM) на валютный счет, перечисление инвалюты на другой валютный счет (доллары США), выдача иностранной валюты (доллары США) физическому лицу. Все операции производились на основании заявления клиента - физического лица.
Учитывая, что клиенту банка валюта выдавалась с валютного счета, на который денежные средства поступили с иного валютного счета, у банка не имелось оснований для удержания налога. Суд правильно оценил действия банка в данной ситуации, указав, что последний действовал в соответствии с требованиями статей 845, 846 Гражданского кодекса РФ, Положением по открытию и ведению лицевых счетов физических лиц в иностранной валюте в ОАО "Сибнефтебанк", утвержденным правлением банка 24.12.98.
Что касается признания решения инспекции недействительным в части начисления налога по факту выдачи валютных кредитов на сумму 307,310 тыс. руб. и пеней на эту сумму в размере 164,451 руб., то суд правильно применил часть 1 статьи 100, часть 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ, поскольку в акте выездной налоговой проверки не указаны фактические обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие эти факты.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2002, постановления апелляционной инстанции от 02.09.2002 и от 14.10.2002 по делу N А70-2432/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС РФ по Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 декабря 2002 года Дело N Ф04/4453-873/А70-2002
Открытое акционерное общество "Акционерный Сибирский Нефтяной банк" (далее - ОАО "Сибнефтебанк") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Тюменской области (далее - Управление МНС) N 14-37/5 ДСП от 29.03.2002, на основании которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога в размере 24,52 тыс. руб., по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 158,59 тыс. руб.; предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции и не полностью уплаченные налоги в сумме 923,28 тыс. руб., в том числе налог на прибыль - 122,6 тыс. руб., налог на имущество - 0,07 тыс. руб., налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 792,95 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб., пени за несвоевременную уплату налогов всего в размере 380,18 тыс. руб.
Управление МНС в судебном заседании от 03.06.2002 заявило встречный иск о взыскании с ОАО "Сибнефтебанк" налоговых санкций в размере 24,52 тыс. руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль и в размере 158,59 тыс. руб. по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте.
Решением суда от 07.06.2002 исковые требования ОАО "Сибнефтебанк" удовлетворены частично: решение Управления МНС РФ по Тюменской области N 14-37/5дсп признано недействительным в части начисления налога на прибыль в размере 122,6 тыс. руб., пеней по налогу на прибыль - 14,890 тыс. руб., дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб., налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 24,52 тыс. руб.; начисления налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 307,31 тыс. руб., пеней на эту сумму - 164,451 тыс. руб., налоговых санкций за неправомерное неперечисление сумм налога на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ - 158,59 тыс. руб.
В удовлетворении остальных исковых требований (недоимка по налогу на покупку иностранных денежных знаков - 485,64 тыс. руб. + + пени 200,839 тыс. руб. + недоимка по налогу на имущество 0,07 тыс. руб.) по первоначальному иску отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
ОАО "Сибнефтебанк" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, указав, что просит признать недействительным пункт 5 решения Управления МНС в полном объеме, уточнив в судебном заседании, что оспорено решение суда в части отказа в признании недействительным решения УМНС по сумме недоимки по налогу на покупку иностранных денежных знаков в сумме 385,64 тыс. руб. и пеней в сумме 200,84 тыс. руб.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 02.09.2002 решение суда изменено в части признания недействительным решения Управления МНС N 14-37/5дсп от 29.03.2002 по начислению налога на покупку иностранных денежных знаков и соответствующих пеней: решение Управления МНС N 14-37/5дсп признано недействительным в части начисления налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 692,95 тыс. руб., пеней по этому налогу в сумме 365,29 тыс. руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 14.10.2002 решение суда от 07.09.2002 в части отказа в признании недействительным решения Управления МНС N 14-37/5дсп по начислению налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 100,0 тыс. руб. отменить. В указанной части принято новое решение: исковые требования ОАО "Сибнефтебанк" в обжалуемой сумме удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Тюменской области просит отменить решение суда и постановления апелляционной инстанции полностью, кроме отказа в признании недействительным решения по начислению недоимки по налогу на имущество в сумме 0,07 руб., удовлетворив при этом встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Сибнефтебанк" штрафа за неуплату налога на прибыль - 24,52 руб., штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 158,59 тыс. руб.
Заявитель считает, что ОАО "Сибнефтебанк" в силу пункта 4.1.3 Инструкции N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" не имело права на льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку организации, которым были перечислены денежные средства, не относятся к организациям социального обеспечения и спорта; в нарушение Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 и пункта 3.5 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями на себестоимость банковских услуг отнесены расходы, производственная необходимость которых не определена, а именно лизинговые платежи по кондиционерам в размере 192083,36 руб.; по мнению Управления МНС, суд при этом неправильно применил подпункт "ч" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92, т.к. использование данного оборудования не относится к банковской деятельности; заявитель считает, что на основании пункта 2.2 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62, пунктов 11, 31 Положения N 490 сумма арендной платы за нежилые помещения - 7,180 тыс. руб. - должна быть включена в состав доходов при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль; заявитель также не согласен с выводом суда об отсутствии вины в действиях ОАО "Сибнефтебанк", необходимой для привлечения его по статье 123 Налогового кодекса РФ, поскольку при проведении банком конвертации валютных денежных средств клиентов им создавалась ситуация, предусмотренная абзацем 8 статьи 2 Федерального закона N 120-ФЗ от 21.07.97 "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте".
Представители Управления МНС в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Сибнефтебанк" в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что при проведении выездной налоговой проверки Управление МНС установило занижение ОАО "Сибнефтебанк" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, неполное исчисление налога на имущество, неудержание и неперечисление налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, о чем составлен акт N 14-36/2дсп от 28.02.2002.
На основании акта вынесено решение N 14-37/5дсп от 29.03.2002, согласно которому ОАО "Сибнефтебанк" привлечено к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 24,52 тыс. руб. (пункт 1 "а" решения);
- - по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в размере 158,59 тыс. руб. (пункт 1 "б" решения).
Предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:
- - налоговых санкций, указанных в пункте 1 настоящего решения (пункт 2.1 "а" решения);
- - не полностью уплаченных налогов всего в сумме 923,28 тыс. руб., в том числе:
- - налог на прибыль - 122,6 тыс. руб.;
- - налог на имущество - 0,07 тыс. руб.;
- - налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, - 792,95 тыс. руб.;
- - дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль - 7,66 тыс. руб. (пункт 2.1 "б" решения);
- - пени за несвоевременную уплату налогов всего в размере 380,18 тыс. руб., в том числе:
- - по налогу на прибыль - 14,89 тыс. руб.;
- - по налогу на покупку иностранных денежных знаков - 365,29 тыс. руб. (пункт 2.1 "в" решения).
Оставляя решение и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.
По налогу на прибыль, пени, санкциям.
Согласно пункту 1 решения ОАО "Сибнефтебанк" неправомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на суммы оказанной благотворительной помощи Тюменской областной общественной организации "Спортивно-оздоровительный клуб "Глобус" в сумме 20,0 тыс. руб., Комитету по физической культуре и спорту Администрации г. Тюмени путем приобретения футбольных мячей у ООО "Эллада" на сумму 3,33 тыс. руб. и передачи их комитету для проведения культурно-спортивного детского фестиваля, в связи с чем занижен налог на прибыль в сумме 8,867 тыс. руб.
Согласно статье 6, пункт 1, подпункт "в", Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности" целью благотворительной деятельности является содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются.
Указанные выше денежные средства перечислены банком на благотворительные цели и использованы их получателями по целевому назначению, благополучателями являются организации, организационно-правовая структура, цель деятельности которых подпадают под действие статьи 2 Закона РФ "О благотворительной деятельности". Следовательно, вывод суда о наличии у банка права на использование льготы для исчисления налога на прибыль является правильным.
Согласно пункту 2 решения инспекции банком неправомерно отнесены на себестоимость и не восстановлены для целей налогообложения налогом на прибыль расходы, производственная необходимость которых не определена, - лизинговые платежи по кондиционерам в размере 292083,36 руб., в связи с чем подлежит доначислению налог в сумме 110,992 тыс. руб.
Письмом МНС РФ от 11.03.2001 N 02-4-08/627-Д776 "О лизинговых платежах" разъяснено, что поскольку Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, лизинговые платежи не поименованы в составе расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, то следует исходить из нормы подпункта "ч" пункта 2 Положения о составе затрат, в соответствии с которой плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей), а также лизинговые платежи включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).
ОАО "Сибнефтебанк" представило доказательства, подтверждающие производственный характер оборудования, за которое производилась уплата лизинговых платежей, в связи с чем суд обоснованно отнес блоки кондиционеров и оборудование для кондиционирования по срокам использования, стоимости к основным средствам на основании Порядка учета основных средств, нематериальных активов, их воспроизводства, амортизации и выбытия, утвержденного Приказом ЦБ РФ от 18.06.97 N 02-263, и правомерно применил подпункт "ч" пункта 2 Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92, согласно которому плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов, а также лизинговые платежи относятся на себестоимость оказываемых услуг.
Согласно пункту 3 решения Управления МНС банк неправомерно, в нарушение пункта 31 Положения N 490, отнес на себестоимость банковских услуг и не восстановил для целей налогообложения по налогу на прибыль расходы, производственный характер которых не подтвержден, - амортизационные отчисления по нежилым помещениям, сданным в аренду, в сумме 7180,0 руб. Доначисленный налог составил 2,278 тыс. руб.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Особенности определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, а также порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении банков и других кредитных учреждений в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", установлены Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства N 490 от 16.05.94.
Согласно пункту 31 Положения N 490 в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банком услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относится износ основных фондов банка, используемых для осуществления банковской деятельности, в форме амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов, начисленных в течение налогооблагаемого периода, по нормам, утвержденным в установленном порядке.
Материалами дела установлено, что ОАО "Сибнефтебанк" исчислило амортизационные отчисления по всему производственному зданию, в том числе и по площадям, переданным в аренду, которые впоследствии были возвращены банку арендаторами в составе арендной платы. Последнее обстоятельство подтверждается договорами аренды и платежными поручениями на оплату аренды. Полученные суммы, в т.ч. амортизационные отчисления, на основании пункта 11 Положения N 490 учтены на счете "иные доходы", следовательно, банк правильно исчислил налог на прибыль с арендной платы за минусом амортизационных отчислений и суд правомерно признал решение Управления МНС в этой части недействительным.
По налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте (далее - Налог).
Пунктом 5 решения установлены факты выплаты ОАО "Сибнефтебанк" физическим лицам иностранной валюты с валютных счетов без удержания налога в сумме 792,95 тыс. руб., чем была нарушена статья 2 Федерального закона N 120-ФЗ от 21.07.97 "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте".
Федеральным законом "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" установлено, что кредитные организации, производящие операции с наличной иностранной валютой, в частности выплату с валютных счетов наличной иностранной валюты физическим лицам, обязаны удерживать налог в момент получения этими лицами, признаваемыми налогоплательщиками, наличной иностранной валюты по ставке 1% от суммы в рублях, уплачиваемой при совершении соответствующей операции, при условии поступления средств в иностранной валюте на валютные счета с рублевых счетов.
Письмом МНС РФ от 06.06.2000 N ВП-6-18/433@ (в редакции письма МНС РФ от 22.01.2002 N ШС-6-14/59) по применению статьи 2 указанного выше Закона разъяснено, что выплата физическому лицу наличной иностранной валюты не подлежит обложению вышеуказанным налогом в том случае, если денежные средства в иностранной валюте поступили на валютный счет, с которого осуществлялась его выплата, с иного валютного счета.
Материалами дела установлено, что банком в течение одного дня совершались следующие операции: внесение физическими лицами наличных рублей на счет до востребования, списание рублей с рублевого счета на конверсионный на основании заявления клиента, конвертация денежных средств с зачислением инвалюты (DM) на валютный счет, перечисление инвалюты на другой валютный счет (доллары США), выдача иностранной валюты (доллары США) физическому лицу. Все операции производились на основании заявления клиента - физического лица.
Учитывая, что клиенту банка валюта выдавалась с валютного счета, на который денежные средства поступили с иного валютного счета, у банка не имелось оснований для удержания налога. Суд правильно оценил действия банка в данной ситуации, указав, что последний действовал в соответствии с требованиями статей 845, 846 Гражданского кодекса РФ, Положением по открытию и ведению лицевых счетов физических лиц в иностранной валюте в ОАО "Сибнефтебанк", утвержденным правлением банка 24.12.98.
Что касается признания решения инспекции недействительным в части начисления налога по факту выдачи валютных кредитов на сумму 307,310 тыс. руб. и пеней на эту сумму в размере 164,451 руб., то суд правильно применил часть 1 статьи 100, часть 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ, поскольку в акте выездной налоговой проверки не указаны фактические обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие эти факты.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2002, постановления апелляционной инстанции от 02.09.2002 и от 14.10.2002 по делу N А70-2432/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МНС РФ по Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)