Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного кооператива "Путь Ленина", производственный кооператив
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в заседании
от заявителя: не явились, уведомлены
от ответчика: представитель Михеев Г.И., доверенность N 2 от 10.01.2008 г.
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Путь Ленина" (далее - кооператив, СХПК "Путь Ленина") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2007 г. N 73-11/06 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 19564 рублей 40 копеек; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по платежам за добычу подземных вод за 2004 год в виде штрафа в размере 6930 рублей; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 415 рублей 89 копеек, в том числе: по водному налогу за 2006 год - 192 рублей 40 копеек, за 2005 год - 139 рублей 54 копейки, по платежам за добычу подземных вод за 2004 год - 83 рублей 95 копеек, за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 2558 рублей; начисления пени по платежам за добычу подземных вод в размере 2074 рублей 72 копеек; по водному налогу в размере 318 рублей 67 копеек; по налогу на добавленную стоимость в размере 7126 рублей 03 копеек; по налогу на доходы физических лиц в размере 15477 рублей 18 копеек; предложения уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость (1 квартал 2004 год) в размере 7775 рублей; по налогу на добавленную стоимость (2 квартал 2004 года) в размере 19013 рублей; по налогу на добавленную стоимость (4 квартал 2004 года) в размере 6547 рублей; по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.4 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.5 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.6 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.7 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.8 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.9 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.10 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.11 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.12 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.13 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.14 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.15 п. 3); по водному налогу в размере 142 рублей 70 копеек (п. п. 3.1.16 п. 3); по водному налогу в размере 277 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.17 п. 3); по водному налогу в размере 277 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.18 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.19 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.20 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.21 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.22 п. 3); предложения уплатить суммы штрафов в указанных размерах (п. п. 3.2 п. 3); предложения уплатить пени в указанных размерах (п. п. 3.3 п. 3).
Решением суда от 14 января 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по платежам за добычу подземных вод за 2004 год в виде штрафа в размере 6930 рублей (п. п. 1.2 п. 1); привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 2558 рублей (п. п. 1.4 п. 1); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (1 квартал 2004 год) в размере 7775 рублей (п. п. 3.1.1 п. 3); по налогу на добавленную стоимость (2 квартал 2004 года) в размере 19013 рублей (п. п. 3.1.2 п. 3); по налогу на добавленную стоимость (4 квартал 2004 года) в размере 6547 рублей (п. п. 3.1.3 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.4 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.5 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.6 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.7 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.8 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.9 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.10 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 руб. (п. п. 3.1.11 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.12 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.13 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.14 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.15 п. 3); по водному налогу в размере 142 рублей 70 копеек (п. п. 3.1.16 п. 3); по водному налогу в размере 277 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.17 п. 3); по водному налогу в размере 277 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.18 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.19 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.20 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.21 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.22 п. 3); предложения уплатить суммы штрафов в размере 9530 рублей 89 копеек (п. п. 3.2 п. 3); предложения уплатить пени в размере 24996 рублей 60 копеек (п. п. 3.3 п. 3).
Постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 3 сентября 2008 года решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 13 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15081/07-57 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области в части привлечения сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 2558 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2004 года в сумме 33335 рублей, начисления пени в сумме 7126 рублей 03 копеек отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Следовательно, предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве является требование СХПК "Путь Ленина" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Иркутской области от 28.09.2007 г. N 73-11/06 в части:
- пункта 1 резолютивной части решения - в части привлечения к налоговой ответственности в виде начисления штрафных санкций предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 558 рублей за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость.
- пункта 2 резолютивной части решения - в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7 126 рублей 03 копеек.
- пункта 3 резолютивной части решения - в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2004 года в сумме 33 335 рублей.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав возражения представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СХПК "Путь Ленина" по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 66-11/06 от 14.08.2007 г. и принято решение N 73-11/06 от 28.09.2007 г., которым кооператив привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Кодекса, а также ему предложено уплатить дополнительно начисленные суммы налогов и соответствующих пеней.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанного налога налоговой инспекцией указаны следующие обстоятельства.
По данным проверки налогоплательщиком не подтвержден налог на добавленную стоимость к вычету за 1 квартал 2004 года в размере 7775 рублей, за 2 квартал 2004 года в размере 14545 рублей, за 4 квартал 2004 года в размере 34052 рублей, сумма доначисленного налога за указанные периоды составила 39578 рублей, в том числе: за 1 квартал 2004 года - 7775 рублей, за 2 квартал 2004 года - 19013 рублей, за 4 квартал 2004 года - 12790 рублей со ссылками на приложенные копии первичных документов за март 2004 года на страницах 2, 3 решения от 28.09.2007 г. N 73-11/06 (авансовые отчеты, бухгалтерская проводка N 4), за 2 квартал 2004 года - на страницах 3, 4 решения, за 4 квартал 2004 года - на страницах 5, 6 решения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, СХПК "Путь Ленина" обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.
Налоговый орган заявленные требования не признал, в представленных суду пояснениях указал, что оспариваемое налогоплательщиком решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.
По мнению инспекции, СХПК "Путь Ленина" в нарушение действующего налогового законодательства отражены в книге покупок и заявлены к вычету суммы налоговых вычетов не подтвержденные счетами-фактурами соответственно за 1 квартал 2004 года в размере 7 775 рублей, за 2 квартал 2004 года в размере 14 545 рублей, за 4 квартал 2004 года в размере 6 547 рублей.
Исследовав представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Исходя из оспариваемого решения, право на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), инспекция сочла неподтвержденным ввиду отсутствия счетов-фактур.
Между тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику после принятия на учет товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период).
Согласно пункту 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, определенные пунктами 3 и 4 этой статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
При этом согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующая сумма налога включается в цену товара (работы, услуги), и в документах, выдаваемых покупателю, сумма НДС не выделяется.
Судом установлено, что в спорный налоговый период СХПК "Путь Ленина" на предприятиях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретались товарно-материальные ценности, оплата которых производилась, включая налог на добавленную стоимость, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Приобретенные товары использовались налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств использования товара для иных целей инспекцией не представлено.
Таким образом, отказ СХПК "Путь Ленина" в получении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость нельзя признать правомерным.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008 г. N 17718/07.
Это согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 г. N 384-О, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не являются основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налоговым органом факт проведения хозяйственных операций не оспаривается. Для применения вычета сумм НДС, уплаченных при приобретении товарно-материальных ценностей за наличный расчет, налогоплательщиком представлены кассовые чеки, отсутствие выделенной суммы НДС в которых также не может служить основанием для отказа в праве на вычет уплаченных сумм налога, как и отсутствие счетов-фактур.
Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что налоговый орган вправе был в порядке статьи 88 Кодекса при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в том числе в части определения размера уплаченного по кассовым чекам налога на добавленную стоимость.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных приложений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области от 28.09.2007 г. N 73-11/06 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- пункта 1 резолютивной части решения - в части привлечения к налоговой ответственности в виде начисления штрафных санкций предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 558 рублей за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость.
- пункта 2 резолютивной части решения - в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7 126 рублей 03 копеек.
- пункта 3 резолютивной части решения - в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2004 года в сумме 33 335 рублей, как не соответствующее статьям 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.11.2008 ПО ДЕЛУ N А19-15081/07-57-5
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. по делу N А19-15081/07-57-5
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного кооператива "Путь Ленина", производственный кооператив
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в заседании
от заявителя: не явились, уведомлены
от ответчика: представитель Михеев Г.И., доверенность N 2 от 10.01.2008 г.
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Путь Ленина" (далее - кооператив, СХПК "Путь Ленина") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2007 г. N 73-11/06 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 19564 рублей 40 копеек; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по платежам за добычу подземных вод за 2004 год в виде штрафа в размере 6930 рублей; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 415 рублей 89 копеек, в том числе: по водному налогу за 2006 год - 192 рублей 40 копеек, за 2005 год - 139 рублей 54 копейки, по платежам за добычу подземных вод за 2004 год - 83 рублей 95 копеек, за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 2558 рублей; начисления пени по платежам за добычу подземных вод в размере 2074 рублей 72 копеек; по водному налогу в размере 318 рублей 67 копеек; по налогу на добавленную стоимость в размере 7126 рублей 03 копеек; по налогу на доходы физических лиц в размере 15477 рублей 18 копеек; предложения уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость (1 квартал 2004 год) в размере 7775 рублей; по налогу на добавленную стоимость (2 квартал 2004 года) в размере 19013 рублей; по налогу на добавленную стоимость (4 квартал 2004 года) в размере 6547 рублей; по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.4 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.5 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.6 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.7 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.8 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.9 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.10 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.11 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.12 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.13 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.14 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.15 п. 3); по водному налогу в размере 142 рублей 70 копеек (п. п. 3.1.16 п. 3); по водному налогу в размере 277 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.17 п. 3); по водному налогу в размере 277 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.18 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.19 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.20 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.21 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.22 п. 3); предложения уплатить суммы штрафов в указанных размерах (п. п. 3.2 п. 3); предложения уплатить пени в указанных размерах (п. п. 3.3 п. 3).
Решением суда от 14 января 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по платежам за добычу подземных вод за 2004 год в виде штрафа в размере 6930 рублей (п. п. 1.2 п. 1); привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 2558 рублей (п. п. 1.4 п. 1); предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (1 квартал 2004 год) в размере 7775 рублей (п. п. 3.1.1 п. 3); по налогу на добавленную стоимость (2 квартал 2004 года) в размере 19013 рублей (п. п. 3.1.2 п. 3); по налогу на добавленную стоимость (4 квартал 2004 года) в размере 6547 рублей (п. п. 3.1.3 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.4 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.5 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.6 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.7 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.8 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.9 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.10 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 руб. (п. п. 3.1.11 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.12 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.13 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.14 п. 3); по платежам за добычу подземных вод в размере 630 рублей (п. п. 3.1.15 п. 3); по водному налогу в размере 142 рублей 70 копеек (п. п. 3.1.16 п. 3); по водному налогу в размере 277 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.17 п. 3); по водному налогу в размере 277 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.18 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.19 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.20 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.21 п. 3); по водному налогу в размере 240 рублей 50 копеек (п. п. 3.1.22 п. 3); предложения уплатить суммы штрафов в размере 9530 рублей 89 копеек (п. п. 3.2 п. 3); предложения уплатить пени в размере 24996 рублей 60 копеек (п. п. 3.3 п. 3).
Постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 3 сентября 2008 года решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 13 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15081/07-57 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области в части привлечения сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 2558 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2004 года в сумме 33335 рублей, начисления пени в сумме 7126 рублей 03 копеек отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Следовательно, предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве является требование СХПК "Путь Ленина" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Иркутской области от 28.09.2007 г. N 73-11/06 в части:
- пункта 1 резолютивной части решения - в части привлечения к налоговой ответственности в виде начисления штрафных санкций предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 558 рублей за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость.
- пункта 2 резолютивной части решения - в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7 126 рублей 03 копеек.
- пункта 3 резолютивной части решения - в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2004 года в сумме 33 335 рублей.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав возражения представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СХПК "Путь Ленина" по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 66-11/06 от 14.08.2007 г. и принято решение N 73-11/06 от 28.09.2007 г., которым кооператив привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Кодекса, а также ему предложено уплатить дополнительно начисленные суммы налогов и соответствующих пеней.
Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанного налога налоговой инспекцией указаны следующие обстоятельства.
По данным проверки налогоплательщиком не подтвержден налог на добавленную стоимость к вычету за 1 квартал 2004 года в размере 7775 рублей, за 2 квартал 2004 года в размере 14545 рублей, за 4 квартал 2004 года в размере 34052 рублей, сумма доначисленного налога за указанные периоды составила 39578 рублей, в том числе: за 1 квартал 2004 года - 7775 рублей, за 2 квартал 2004 года - 19013 рублей, за 4 квартал 2004 года - 12790 рублей со ссылками на приложенные копии первичных документов за март 2004 года на страницах 2, 3 решения от 28.09.2007 г. N 73-11/06 (авансовые отчеты, бухгалтерская проводка N 4), за 2 квартал 2004 года - на страницах 3, 4 решения, за 4 квартал 2004 года - на страницах 5, 6 решения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, СХПК "Путь Ленина" обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.
Налоговый орган заявленные требования не признал, в представленных суду пояснениях указал, что оспариваемое налогоплательщиком решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.
По мнению инспекции, СХПК "Путь Ленина" в нарушение действующего налогового законодательства отражены в книге покупок и заявлены к вычету суммы налоговых вычетов не подтвержденные счетами-фактурами соответственно за 1 квартал 2004 года в размере 7 775 рублей, за 2 квартал 2004 года в размере 14 545 рублей, за 4 квартал 2004 года в размере 6 547 рублей.
Исследовав представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Исходя из оспариваемого решения, право на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), инспекция сочла неподтвержденным ввиду отсутствия счетов-фактур.
Между тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику после принятия на учет товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период).
Согласно пункту 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, определенные пунктами 3 и 4 этой статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
При этом согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующая сумма налога включается в цену товара (работы, услуги), и в документах, выдаваемых покупателю, сумма НДС не выделяется.
Судом установлено, что в спорный налоговый период СХПК "Путь Ленина" на предприятиях, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретались товарно-материальные ценности, оплата которых производилась, включая налог на добавленную стоимость, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками. Приобретенные товары использовались налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств использования товара для иных целей инспекцией не представлено.
Таким образом, отказ СХПК "Путь Ленина" в получении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость нельзя признать правомерным.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008 г. N 17718/07.
Это согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 г. N 384-О, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства не являются основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налоговым органом факт проведения хозяйственных операций не оспаривается. Для применения вычета сумм НДС, уплаченных при приобретении товарно-материальных ценностей за наличный расчет, налогоплательщиком представлены кассовые чеки, отсутствие выделенной суммы НДС в которых также не может служить основанием для отказа в праве на вычет уплаченных сумм налога, как и отсутствие счетов-фактур.
Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что налоговый орган вправе был в порядке статьи 88 Кодекса при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в том числе в части определения размера уплаченного по кассовым чекам налога на добавленную стоимость.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных приложений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Иркутской области от 28.09.2007 г. N 73-11/06 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- пункта 1 резолютивной части решения - в части привлечения к налоговой ответственности в виде начисления штрафных санкций предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 558 рублей за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость.
- пункта 2 резолютивной части решения - в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7 126 рублей 03 копеек.
- пункта 3 резолютивной части решения - в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2004 года в сумме 33 335 рублей, как не соответствующее статьям 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О.ШУЛЬГА
Н.О.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)