Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2004 года Дело N А56-40486/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области Безбородова И.А. (доверенность от 16.02.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области Старовойтова Д.В. (доверенность от 08.04.04), Шнегиной Л.Н. (доверенность от 16.02.04), рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области на решение от 05.01.04 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40486/03,
Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 31.07.03 N 05-17/5828 об отказе в возврате земельного налога и обязании налоговой инспекции возвратить управлению 23274,93 руб. излишне уплаченного земельного налога.
Решением суда от 05.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.04, заявление управления удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 05.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что заявитель, имеющий в бессрочном (постоянном) безвозмездном пользовании земельный участок, обязан уплачивать земельный налог в общеустановленном порядке, а льгота по земельному налогу учреждениям почтовой связи налоговым законодательством не предоставлена.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Письмом от 31.07.03 налоговая инспекция отказала управлению в удовлетворении заявления от 25.07.03 о возврате 23339,53 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 годы, указав, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" почтовые организации не освобождены от уплаты земельного налога.
Суд кассационной инстанции считает доводы налоговой инспекции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О почтовой связи" (далее - Закон "О почтовой связи") земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Безвозмездное пользование - это бесплатное пользование. Налог же является формой платы за землю, поэтому уплата управлением земельного налога противоречит статье 1 Закона "О плате за землю".
Согласно пункту 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, осуществляющие деятельность в интересах обороны. Материалами дела (лист дела 65) подтверждается, что управление осуществляет такую деятельность.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 05.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40486/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2004 N А56-40486/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2004 года Дело N А56-40486/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области Безбородова И.А. (доверенность от 16.02.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области Старовойтова Д.В. (доверенность от 08.04.04), Шнегиной Л.Н. (доверенность от 16.02.04), рассмотрев 06.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области на решение от 05.01.04 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40486/03,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 31.07.03 N 05-17/5828 об отказе в возврате земельного налога и обязании налоговой инспекции возвратить управлению 23274,93 руб. излишне уплаченного земельного налога.
Решением суда от 05.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.04, заявление управления удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 05.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что заявитель, имеющий в бессрочном (постоянном) безвозмездном пользовании земельный участок, обязан уплачивать земельный налог в общеустановленном порядке, а льгота по земельному налогу учреждениям почтовой связи налоговым законодательством не предоставлена.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Письмом от 31.07.03 налоговая инспекция отказала управлению в удовлетворении заявления от 25.07.03 о возврате 23339,53 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2003 годы, указав, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" почтовые организации не освобождены от уплаты земельного налога.
Суд кассационной инстанции считает доводы налоговой инспекции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, а земельный налог рассматривается как форма платы за землепользование.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О почтовой связи" (далее - Закон "О почтовой связи") земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Безвозмездное пользование - это бесплатное пользование. Налог же является формой платы за землю, поэтому уплата управлением земельного налога противоречит статье 1 Закона "О плате за землю".
Согласно пункту 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, осуществляющие деятельность в интересах обороны. Материалами дела (лист дела 65) подтверждается, что управление осуществляет такую деятельность.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40486/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)