Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2011 N 07АП-2594/11 ПО ДЕЛУ N А45-22035/2010

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 07АП-2594/11


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колупаевой Л.А.
судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Цилковская Е.В. по доверенности от 28.09.2010;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квантор", г. Новосибирск (ИНН 5406279627, ОГРН 1045402470695)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09.02.2011 г.
по делу N А45-22035/2010 (судья Попова И.В.)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска
к Обществу с ограниченной ответственностью "Квантор", г. Новосибирск (ИНН 5406279627, ОГРН 1045402470695)
о взыскании 375 646, 00 рублей налога на имущество,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Квантор" (далее - Общество, налогоплательщик, ООО "Квантор") 375 464 руб. задолженности по налогу на имущество за 1 квартал 2010 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2011 заявленные требования удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то, что денежные обязательства и платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре банкротства. Требования по обязательствам возникшим до возбуждения процедуры банкротства должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве N А45-4541/2010. В связи с этим общество полагает, что судом первой инстанции не был исследован вышеуказанный факт.
Более подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.
Налоговый орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Позиция, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, поддержана в полном объеме представителем налогового органа в судебном заседании.
В судебное заседание апелляционной инстанции, представители налогоплательщика не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Квантор" 27.04.2010 был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 3 месяца 2010 года (первичный), согласно которого сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная налогоплательщиком составила 425 614 рублей.
Однако, авансовые платежи по налогу на имущество организаций не были полностью уплачены налогоплательщиком в установленный срок.
Так как налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога, на основании статьи 69 НК РФ ему было направлено требование N 15599 по состоянию на 11.05.2010, которым было предложено уплатить в срок до 31.05.2010 задолженность по уплате налога на имущество организаций в размере 425 464 рублей и пени в размере 2 073, 83 рубля.
Согласно материалам дела, задолженность по налогу на имущество организаций перед бюджетом ООО "Квантор" полностью не погашена, что подтверждается Справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам N 121199 по состоянию на 23.11.2010.
В связи с тем, что требование в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок исполнено не было, налоговый орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя требования налогового органа пришел к выводу о том, что платеж по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года уплачивается до 30.04.2010, является текущим и, следовательно, подлежит взысканию в порядке установленном налоговым законодательством.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия Седьмого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.
Пункт 3 статьи 4 Закона N 296-ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
Таким образом, учитывая, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции вступил в законную силу 31.12.2008, а процедура наблюдения в отношении Общества введена 15.04.2009, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, к числу которых относятся акцизы, являются обязательными платежами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 134 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
Следовательно, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после даты принятии заявления о признании банкротом, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.
В этой связи, введение в отношении ООО "Квантор" процедуры наблюдения не препятствует взысканию задолженности по налогам, относящимся к текущим платежам, в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным.
Общество, являясь в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество организаций, согласно статье 386 Налогового кодекса Российской Федерации представило 27.04.2010 по месту учета налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2010 года, согласно которому уплате в бюджет подлежит налог размере 425 614 руб.
На основании статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам; порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу на имущество в соответствии со статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Законом Новосибирской области от 16 октября 2003 года N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлены ставка налога, сроки и по рядок уплаты налога на имущество организаций, форма отчетности.
Согласно пункту 2 статьи 4.3. Закона Новосибирской области о т 16 октября 2003 года N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" (далее по тексту - Закон N 142-ОЗ) налог, подлежащий уплате по истечении налогового период а, уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за налоговый период.
Отчетными периодами, согласно пункту 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, срок уплаты авансового платежа по итогам отчетного периода - за 1 квартал 2010 года - не позднее 30 апреля 2010 года.
Из материалов дела следует, что с Общества взыскиваются авансовые платежи за первый квартал 2010 года. Данный отчетный период заканчивается 30.04.2010 г. Обязанность по уплате предъявленного ко взысканию налога на имущество возникла у Общества 30.04.2010 года, то есть задолженность является текущей, поскольку окончание отчетного периода наступило после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также, что заявление о признании ООО "Квантор" несостоятельным должником (банкротом) принято арбитражным судом 18.02.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 375 464 рубля, указанная в требовании N 15599, относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем требования Инспекции обоснованно удовлетворены.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В пунктах 4 и 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Следовательно, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после даты принятии заявления о признании банкротом, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам.
В этой связи, введение в отношении ООО "Квантор" процедуры наблюдения не препятствует взысканию задолженности по налогам, относящимся к текущим платежам, в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006, указанные платежи не являются текущими, не может быть принят во внимание судом.
Аргументируя свою позицию, Общество указывает на то, что поскольку заявление о признании ООО "Квантор" банкротом было принято арбитражным судом Новосибирской области к производству 18 февраля 2010 года, то указанная недоимка за 1 квартал 2010 года не может быть признана в качестве текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке.
Данная позиция налогоплательщика является необоснованной, поскольку не подтверждена нормами права.
Более того, как указывалось выше, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 15.12.2004 N 29 разъяснил, что для целей внешнего управления денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), являются текущими.
Таким образом, исходя из квалификации требований по обязательным платежам, которые даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, платежи, включенные в требовании N 15599, по налоговому периоду относятся к периоду нахождения заявителя в процедуре наблюдения и относятся к текущим платежам.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Квантор" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2011 года по делу N А45-22035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Квантор", г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2011 N 6.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
КОЛУПАЕВА Л.А.
Судьи:
ЖУРАВЛЕВА В.А.
УСАНИНА Н.А.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)