Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05.10.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Алексеева С.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Бикбов М.М. (дов. от 01.09.09 г. б/н),
от ответчика: Пархомец И.И. (дов. от 10.10.08 г. N 05-17/038668),
рассмотрев 30.09.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 19 по г. Москве, заинтересованного лица
на решение от 10.04.09 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Корогодовым И.В.,
на постановление от 25.06.09 г. N 09АП-9980/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Шуленина Г.А.
о признании незаконным решения в части
к ИФНС России N 19 по г. Москве
индивидуальный предприниматель Шуленин Герман Анатольевич (далее - заявитель, ИП) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.11.2008 г. N 32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки, налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН), исчисленных с доходов заявителя, начисления налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением доначисления НДФЛ в сумме 4 448 руб. и суммы пени по НДФЛ в размере 893 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 г., заявленные Обществом требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного ИП требования отказать. В обоснование чего Инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права при признании неправомерным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа. По мнению налогового органа, заявителем не соблюдены требования п. 4 ст. 81 НК РФ, при которых налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, поскольку недостающая сумма налога и соответствующие ей пени уплачены заявителем после представления в Инспекцию уточненной декларации по НДФЛ за 2006 г.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2006 г. по 01.12.2006 г. Инспекцией составлен акт от 30.09.2008 г. N 26 и принято оспариваемое в части решение, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа; заявителю начислены пени, предложено уплатить недоимку, пени и внести необходимые исправления в данные бухгалтерского учета.
Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налогового органа в оспариваемой части, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив наличие у заявителя переплаты по НДС, НДФЛ и ЕСН, обоснованно сослались на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором указано, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога (пункт 42).
Как установлено судами, на момент подачи налоговых деклараций у заявителя имелась переплата по НДС, при этом задолженность по НДС, отраженная Инспекцией в акте сверки расчетов по налогам по состоянию на 24.11.2008 г. не принята судами во внимание, поскольку сформировалась в связи с неуплатой НДС за июль 2007, т.е. после проверяемого периода.
Судами также установлено, что у заявителя имелась переплата по НДФЛ и ЕСН, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам по состоянию на 24.11.2008 г., в котором учтены уплаченные заявителем суммы налогов, пеней по НДФЛ, ЕСН, НДС по поданной им 19.09.2008 г. уточненной налоговой декларации.
Таким образом, по выводу судов, у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
При этом судами дана правовая оценка доводу Инспекции о не соблюдении заявителем требований п. 4 ст. 81 НК РФ, при которых налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. по делу N А40-6/09-139-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2009 N КА-А40/10160-09 ПО ДЕЛУ N А40-6/09-139-1 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОНАЧИСЛИЛ НЕДОИМКИ, НАЛОГОВЫЕ САНКЦИИ ЗА НЕПОЛНУЮ УПЛАТУ НДФЛ И ЕСН, ПЕНИ ПО УКАЗАННЫМ НАЛОГАМ, НАЛОГОВЫЕ САНКЦИИ ПО НДС.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N КА-А40/10160-09
Дело N А40-6/09-139-1
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009 г.Полный текст постановления изготовлен 05.10.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Алексеева С.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Бикбов М.М. (дов. от 01.09.09 г. б/н),
от ответчика: Пархомец И.И. (дов. от 10.10.08 г. N 05-17/038668),
рассмотрев 30.09.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 19 по г. Москве, заинтересованного лица
на решение от 10.04.09 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Корогодовым И.В.,
на постановление от 25.06.09 г. N 09АП-9980/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Шуленина Г.А.
о признании незаконным решения в части
к ИФНС России N 19 по г. Москве
установил:
индивидуальный предприниматель Шуленин Герман Анатольевич (далее - заявитель, ИП) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.11.2008 г. N 32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки, налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН), исчисленных с доходов заявителя, начисления налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением доначисления НДФЛ в сумме 4 448 руб. и суммы пени по НДФЛ в размере 893 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 г., заявленные Обществом требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного ИП требования отказать. В обоснование чего Инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права при признании неправомерным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа. По мнению налогового органа, заявителем не соблюдены требования п. 4 ст. 81 НК РФ, при которых налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности, поскольку недостающая сумма налога и соответствующие ей пени уплачены заявителем после представления в Инспекцию уточненной декларации по НДФЛ за 2006 г.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2006 г. по 01.12.2006 г. Инспекцией составлен акт от 30.09.2008 г. N 26 и принято оспариваемое в части решение, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа; заявителю начислены пени, предложено уплатить недоимку, пени и внести необходимые исправления в данные бухгалтерского учета.
Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налогового органа в оспариваемой части, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив наличие у заявителя переплаты по НДС, НДФЛ и ЕСН, обоснованно сослались на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором указано, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога (пункт 42).
Как установлено судами, на момент подачи налоговых деклараций у заявителя имелась переплата по НДС, при этом задолженность по НДС, отраженная Инспекцией в акте сверки расчетов по налогам по состоянию на 24.11.2008 г. не принята судами во внимание, поскольку сформировалась в связи с неуплатой НДС за июль 2007, т.е. после проверяемого периода.
Судами также установлено, что у заявителя имелась переплата по НДФЛ и ЕСН, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам по состоянию на 24.11.2008 г., в котором учтены уплаченные заявителем суммы налогов, пеней по НДФЛ, ЕСН, НДС по поданной им 19.09.2008 г. уточненной налоговой декларации.
Таким образом, по выводу судов, у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
При этом судами дана правовая оценка доводу Инспекции о не соблюдении заявителем требований п. 4 ст. 81 НК РФ, при которых налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. по делу N А40-6/09-139-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)