Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Шоркин М.Г. дов. от 09.06.2011 г.
от ответчика: Волков Р.В. дов. N 164 от 14.07.2011 г.
рассмотрев 21.09.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве
на решение от 05.04.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление от 15.06.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,
по заявлению Казенного предприятия г. Москвы "Редакция газеты "Москвичка"
о признании решения недействительным
к ИФНС России N 6 по г. Москве
установил:
Казенное предприятие города Москвы "Редакция газеты "Москвичка" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве N 13-10/80 от 30.06.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предприятия" в части доначисления НДС, налога на прибыль, пени и штрафов по ним по правоотношениям, связанным с ООО "Арт-бюро Рекламист", ООО "Фрам", ООО "Информационное агентство "Анонсы.Ру".
Решением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, заявитель просит об отмене судебных актов.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, приобщив к материалам дела отзыв Общества на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что результатам выездной налоговой проверки Казенного предприятия города Москвы "Редакция газеты "Москвичка" Инспекцией принято решение N 13-10/80 от 30.06.2010 "О привлечении к ответственности предприятия за совершение правонарушения", предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2007 в виде штрафа в размере 304.105 руб., за неуплату налога на прибыль за 2008 в виде штрафа в размере 637.958 руб., начислены пени по состоянию на 30.06.2010 по налогу на прибыль - 753.352 руб., предложено уплатить недоимку налога на прибыль за 2007 в размере 1.520.521 руб., уплатить недоимку налога на прибыль за 2008 в размере 3.189.791 руб.; недоимку налога на добавленную стоимость за 2007 в сумме 105.730 руб., недоимку налога на добавленную стоимость 2008 в сумме 31.588 руб., уменьшить налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета за 3 квартал 2007 на сумму 160.267 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учете в целях налогообложения прибыли расходов и заявлении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Арт-бюро Рекламист", ООО "Фрам", ООО "Информационное агентство "Анонсы.Ру", и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
В нарушение ст. ст. 71, 170, 271 АПК РФ, суды не оценивали доказательства в совокупности, не полно установили фактические обстоятельства, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. п. 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Налоговый орган ссылался на то, что в ходе выездной налоговой проверки им было установлено отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными ранее контрагентами, недостоверность представленных заявителем документов, отсутствие перечислений денежных средств на изготовление и распространение тиражей газеты "Москвичка", отсутствие в штате контрагентов работников, основных средств, в том числе, транспортных средств, отсутствие арендных, коммунальных и иных платежей, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, подписание документов от имени этих обществ неустановленными лицами, неперечисление денежных средств сторонним организациям и физическим лицам по гражданско-правовым договорам за распространение газеты, отсутствие доказательств, подтверждающих целевое использование денежных средств, безвозмездно представленных Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы, приводила доводы об отсутствии счетов-фактур, раздельного учета НДС по расходам, произведенным в рамках субсидии, невключенным в налоговые вычеты и НДС, по которому вычеты применялись, и другие доказательства, свидетельствующие о необоснованной налоговой выгоде.
Суды, отвергая доказательства Инспекции, не указали какому из признаков, установленных ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ они не соответствуют; не сослались на конкретные доказательства заявителя, опровергающие доказательства налогового органа.
Выводы судов о том, что допрошенные Инспекцией Максимов И.Н., Чурина Г.А., Фомичева И.В. на вопросы Инспекции отвечали формально и кратко "да" или "нет", в связи с чем их показания не приняты во внимание, противоречат существу сведений, содержащихся в этих объяснениях.
Между тем, из содержания конкретных вопросов и ответов видно, что эти лица отрицали свое участие в фирмах, зарегистрированных на их имя, и где они значатся руководителями, подписание от их имени каких-либо документов: договоров, счетов-фактур, банковских и других.
Учитывая, что выводы судов противоречат доказательствам, имеющимся в деле, доказательства, представленные сторонами, не оценивались в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит учесть изложенное.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-108463/10-90-578
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N А40-108463/10-90-578
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Шоркин М.Г. дов. от 09.06.2011 г.
от ответчика: Волков Р.В. дов. N 164 от 14.07.2011 г.
рассмотрев 21.09.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве
на решение от 05.04.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление от 15.06.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,
по заявлению Казенного предприятия г. Москвы "Редакция газеты "Москвичка"
о признании решения недействительным
к ИФНС России N 6 по г. Москве
установил:
Казенное предприятие города Москвы "Редакция газеты "Москвичка" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве N 13-10/80 от 30.06.2010 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предприятия" в части доначисления НДС, налога на прибыль, пени и штрафов по ним по правоотношениям, связанным с ООО "Арт-бюро Рекламист", ООО "Фрам", ООО "Информационное агентство "Анонсы.Ру".
Решением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, заявитель просит об отмене судебных актов.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, приобщив к материалам дела отзыв Общества на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что результатам выездной налоговой проверки Казенного предприятия города Москвы "Редакция газеты "Москвичка" Инспекцией принято решение N 13-10/80 от 30.06.2010 "О привлечении к ответственности предприятия за совершение правонарушения", предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2007 в виде штрафа в размере 304.105 руб., за неуплату налога на прибыль за 2008 в виде штрафа в размере 637.958 руб., начислены пени по состоянию на 30.06.2010 по налогу на прибыль - 753.352 руб., предложено уплатить недоимку налога на прибыль за 2007 в размере 1.520.521 руб., уплатить недоимку налога на прибыль за 2008 в размере 3.189.791 руб.; недоимку налога на добавленную стоимость за 2007 в сумме 105.730 руб., недоимку налога на добавленную стоимость 2008 в сумме 31.588 руб., уменьшить налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета за 3 квартал 2007 на сумму 160.267 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учете в целях налогообложения прибыли расходов и заявлении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Арт-бюро Рекламист", ООО "Фрам", ООО "Информационное агентство "Анонсы.Ру", и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
В нарушение ст. ст. 71, 170, 271 АПК РФ, суды не оценивали доказательства в совокупности, не полно установили фактические обстоятельства, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. п. 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Налоговый орган ссылался на то, что в ходе выездной налоговой проверки им было установлено отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными ранее контрагентами, недостоверность представленных заявителем документов, отсутствие перечислений денежных средств на изготовление и распространение тиражей газеты "Москвичка", отсутствие в штате контрагентов работников, основных средств, в том числе, транспортных средств, отсутствие арендных, коммунальных и иных платежей, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, подписание документов от имени этих обществ неустановленными лицами, неперечисление денежных средств сторонним организациям и физическим лицам по гражданско-правовым договорам за распространение газеты, отсутствие доказательств, подтверждающих целевое использование денежных средств, безвозмездно представленных Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы, приводила доводы об отсутствии счетов-фактур, раздельного учета НДС по расходам, произведенным в рамках субсидии, невключенным в налоговые вычеты и НДС, по которому вычеты применялись, и другие доказательства, свидетельствующие о необоснованной налоговой выгоде.
Суды, отвергая доказательства Инспекции, не указали какому из признаков, установленных ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ они не соответствуют; не сослались на конкретные доказательства заявителя, опровергающие доказательства налогового органа.
Выводы судов о том, что допрошенные Инспекцией Максимов И.Н., Чурина Г.А., Фомичева И.В. на вопросы Инспекции отвечали формально и кратко "да" или "нет", в связи с чем их показания не приняты во внимание, противоречат существу сведений, содержащихся в этих объяснениях.
Между тем, из содержания конкретных вопросов и ответов видно, что эти лица отрицали свое участие в фирмах, зарегистрированных на их имя, и где они значатся руководителями, подписание от их имени каких-либо документов: договоров, счетов-фактур, банковских и других.
Учитывая, что выводы судов противоречат доказательствам, имеющимся в деле, доказательства, представленные сторонами, не оценивались в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит учесть изложенное.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)