Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: по доверенности от 17.08.2007 Юрченко Т.В.,
от ответчика: по доверенности N 8.1-УК 1.1/455 от 24.12.2009 Дрынкиной Н.Н., по доверенности N 8.1-УК 1.1/457 от 17.12.2009 Карпенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шверова Игоря Александровича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19 февраля 2010 года по делу N А53-21075/2009
по иску Шверова Игоря Александровича
к ответчику открытому акционерному обществу "Новочеркасскгоргаз"
о признании недействительным решения общего собрания акционеров,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
установил:
Шверов Игорь Александрович (далее - Шверов И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Новочеркасскгоргаз" (далее - ОАО "Новочеркасскгоргаз", ответчик) в котором просил:
- - признать недействительным решение общего годового собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" об утверждении нового устава общества от 19.06.2009;
- - признать право истца требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций ОАО "Новочеркасскгоргаз" в связи с внесением изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права истца;
- - обязать ОАО "Новочеркасскгоргаз" произвести оценку рыночной стоимости акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", требование о выкупе которых может быть предъявлено обществу, произвести расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; принять решение об определении цены выкупа акций (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 101)).
Исковые требования мотивированы тем, что Шверов И.А. является владельцем 430 обыкновенных акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", что составляет 7,19% уставного капитала.
19.06.2009 на общем собрании акционеров было принято, в том числе, решение об утверждении устава акционерного общества в новой редакции.
Истец полагает, что ввиду утверждения устава акционерного общества в новой редакции, которая ограничивает права акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", в силу положений статьи 76 Федерального закона Российской Федерации N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), до проведения указанного общего собрания общество было обязано проинформировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций, цене и порядке осуществления выкупа, предоставить для ознакомления отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период, протокол заседания совета директоров общества, которым принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
В качестве оснований, по которым у акционеров возникло право на обращение с требованием о выкупе принадлежащих им акций, Шверов И.А. указал следующие обстоятельства:
- до утверждения устава акционерного общества в новой редакции правом на созыв заседания совета директоров ОАО "Новочеркасскгоргаз", в том числе, обладали акционеры, владевшие в совокупности не менее чем 5% акций общества (пункт 1 статьи 32 устава). В соответствии с новой редакцией устава данное право принадлежит владельцам 20% акций общества.
- в соответствии с пунктом 13.4 устава, утвержденного в новой редакции, срок выплаты дивидендов не должен превышать 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов, если иной срок не определен решением общего собрания акционеров. Ранее указанный срок составлял не более 60 дней со дня принятия соответствующего решения.
- в содержание устава акционерного общества был внесен пункт 7.2, в соответствии с которым предусматривается возможность передачи по договору полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. Фактически полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Новочеркасскгоргаз" были переданы ОАО "Ростовоблгаз" 01.01.2009. Сам вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании в повестку дня общего собрания акционеров от 19.06.2009 не включался. В связи с этим, передача ОАО "Ростовоблгаз" полномочий по управлению ОАО "Новочеркасскгоргаз" нарушает права акционеров.
Истец полагает, что ввиду того, что он голосовал против принятия решения об утверждении устава общества в новой редакции, у него возникло право требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций. Ввиду того, что обществом не была произведена оценка рыночной стоимости акций, советом директоров не определена цена выкупа акций, истец фактически был лишен возможности реализовать свое право на обращение с требованием о выкупе принадлежащих ему акций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 решение общего годового собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 19.06.2009 было признано недействительным в части утверждения пункта 9.15 статьи 9 новой редакции устава. В удовлетворении остальной части иска Шверову И.А. было отказано. С ОАО "Новочеркасскгоргаз" в пользу Шверова И.А. взыскана государственная пошлина по иску в сумме 500 руб.
Признавая пункт 9.15 статьи 9 новой редакции устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" недействительным, суд первой инстанции указал, что в соответствии с новой редакцией устава право созыва заседания совета директоров фактически принадлежит одному акционеру, владеющему более 20% голосующих акций общества, что противоречит закону и является неправомерным, поскольку в данном случае происходит ущемление интересов других акционеров и подобного рода право должно быть предоставлено акционерам в совокупности, в связи с чем, в данной части иска требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущемляют права акционеров на участие в управлении делами общества.
Отклоняя довод истца о том, что его права нарушаются положениями пункта 13.4 новой редакцией устава, суд указал, что оспариваемые положения устава носят диспозитивный характер, установление сроков выплаты дивидендов относится к компетенции общего собрания акционеров, которое большинством голосов принимает соответствующее решение. В случае, если общее собрание акционеров, не определяет срок выплаты дивидендов, тогда они должны быть выплачены в срок, не превышающий 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов. В связи с этим, положения пункта 13.4. новой редакции устава общества не нарушают права акционера и не противоречат положениям Закона N 208-ФЗ.
Суд первой инстанции указал, что включение в новую редакцию устава общества пункта 7.2 не может рассматриваться как принятие общим собранием акционеров вопроса, ранее не включенного в повестку дня собрания или изменение повестки дня.
Суд также указал, что за утверждение устава в новой редакции проголосовало более 3/4 голосов акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", голос истца не мог повлиять на принятые общим собранием решения.
Отсутствие в сообщении о проведении собрания информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций нельзя признать существенным нарушением, влекущим за собой безусловное признание решения собрания недействительным.
Суд указал, что истцом в установленные законом сроки не был поставлен вопрос перед обществом о выкупе у него акций, в связи с чем, является неправомерной постановка истцом вопроса о признании за ним права требования выкупа принадлежащих ему акций.
Суд указал, что обществом действительно были нарушены положения статьи 76 Закона N 208-ФЗ, обязывающие общество предоставить акционеру информацию относительно цены акций, однако истец, в случае своевременного и надлежащего оформления волеизъявления на выкуп акций, имел возможность на защиту нарушенного права путем подачи иска в суд с постановкой вопроса об обязании общества произвести выкуп принадлежащих ему акций с учетом рыночной стоимости спорных акций (в рамках дела подлежала проведению экспертиза), чего не было сделано.
С принятым судебным актом не согласился Шверов И.А., который в порядке, закрепленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд первой инстанции не учел, что в ходе подготовки проведения общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", назначенного на 19.06.2009, ответчиком были нарушены положения статей 75, 76 Закона N 208-ФЗ. Истцу не была предоставлена информация о наличии у него права требовать выкупа акций общества, а также информация об условиях и порядке реализации указанного права.
- суд не учел, что право на обращение с требованием о выкупе акций общества могло быть реализовано истцом только после того, как акционерное общество предоставило бы информацию о выкупной стоимости акций. 45 - дневный срок для предъявления требования акционера о выкупе акций подлежит исчислению со дня, когда акционерное общество в полном объеме предоставит истцу всю необходимую информацию.
- ввиду того, что решение, принятое на общем собрании акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 19.06.2009, нарушает права истца, связанные с реализацией права на выкуп принадлежащих ему акций, истцом было заявлено требование о признании утраченного права - права требовать выкупа акционерным обществом всех либо части принадлежащих акционерам акций.
- суд безосновательно указал, что положения устава общества, утвержденного в новой редакции, касающиеся порядка выплаты дивидендов, а также устанавливающие возможность делегировать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации либо индивидуальному предпринимателю не нарушают права акционеров.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2009 объявлялся перерыв до 29.04.2009. После перерыва суд продолжил рассмотрение апелляционной жалобы.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что решение суда первой инстанции было оспорено истцом только в части отказа в удовлетворении всего объема заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", выяснил мнение представителя ответчика относительно того, имеются ли у ответчика возражения по проверке только части судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика огласил доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что ОАО "Новочеркасскгоргаз" не согласно с решением суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 9.15 новой редакции устава акционерного общества, что отражено в протоколе судебного заседания.
Учитывая правовую позицию сторон по делу, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в полном объеме с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суд первой инстанции в части удовлетворения требований Шверова И.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Шверов И.А. является акционером ОАО "Новочеркасскгоргаз", которому на праве собственности принадлежит 440 обыкновенных именных акций общества, что составляет 7,19% уставного капитала (т. 1 л.д. 75).
19.06.2009 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", в повестку дня которого, в том числе, был включен вопрос об одобрении устава предприятия в новой редакции (вопрос N 9 повестки дня (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 34)).
На основании данного решения пункт 9.15 устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" в редакции 2009 года изложен в редакции иной, чем редакция пункта 1 статьи 32 устава общества 2002 года и предусматривает положение о том, что заседания совета директоров созываются председателем совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора, генерального директора или акционера, владеющего более чем 20% голосующих акций (в то время как в пункте 1 статьи 32 устава общества 2002 года предусматривалось положение о том, что заседание совета директоров общества может созываться акционерами, владеющими в совокупности не менее чем 5% обыкновенных акций).
Пунктом 13.4 устава в редакции 2009 года изменен срок выплаты дивидендов, а именно указано, что срок выплаты годовых дивидендов не должен превышать 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов, если иной срок не определен решением общего собрания акционеров (в то время как в пункте 4 статьи 12 устава общества 2002 года предусматривалось положение о том, что срок выплаты дивидендов определяется решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов, а поскольку данный срок в уставе редакции 2002 года не был определен, то срок выплаты дивидендов не должен был превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов).
Пунктом 7.2 устава в редакции 2009 года предусмотрена возможность передачи по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю), в то время как данный вопрос не был урегулирован в уставе в редакции 2002 года (т. 1 л.д. 77-116).
Шверов И.А., присутствовавший на указанном собрании акционеров, голосовал против утверждения устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции, что ответчиком не отрицается.
Полагая, что решение по вопросу об утверждении устава в новой редакции принято в нарушение норм действующего законодательства, приведенные положения утвержденной редакции устава нарушают права истца как акционера предприятия, Шверов И.А. обратился с иском, в котором просил признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 19.06.2009 в части утверждения нового устава общества.
Одновременно с этим, истец просил признать за ним право требовать выкупа всех или части принадлежащих ему акций обществом, а также просил обязать ОАО "Новочеркасскгоргаз" произвести рыночную оценку стоимости акций общества, произвести расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; принять решение об определении цены выкупа акций. В качестве правового основания указанных требований истец сослался на положения статей 75, 76 Закона N 208-ФЗ.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Разъясняя порядок применения указанной нормы права, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 своего постановления от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Довод представителя истца о том, что на общем собрании неправомерно рассмотрен вопрос о передаче по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему без включения его в повестку дня общего собрания, на основании чего в пункт 7.2. устава в редакции 2009 года включено положение о возможности передачи по решению общего собрания и по предложению совета директоров функций единоличного исполнительного органа управляющей организации, следовательно, были превышены полномочия общего собрания и нарушены права акционера, суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему не включался в повестку дня и не рассматривался в ходе проведения общего собрания акционеров, состоявшегося 19.06.2009.
На указанном собрании был утвержден устав ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции, в том числе, дополненный пунктом 7.2, в соответствии с которым предусмотрена возможность передачи по решению общего собрания акционеров по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю).
На общем собрании от 19.06.2009 новая редакция устава общества была одобрена акционерами в целом, путем голосования по вопросу N 9 повестки дня собрания, внесение отдельных изменений и дополнений в устав общества путем включения в повестку дня отдельных вопрос не осуществлялось.
Согласно абзацу 3 статьи 69 Закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Из положений приведенной нормы права следует, что акционерное общество вправе передать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему на основании решения общего собрания акционеров общества, даже в том случае, если устав общества не содержит в себе указаний на наличие такого полномочия.
Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 06.11.2008 между ОАО "Новочеркасскгоргаз" и ОАО "Ростовоблгаз" заключен договор N 03/09 от 01.01.2009 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (т. 2 л.д. 11-20)
Одобрение на общем собрании акционеров от 19.06.2009 устава общества в новой редакции, содержащий пункт 7.12, соответствует в полной мере положениям статьи 63 Закона N 208-ФЗ и не может рассматриваться в качестве ограничения прав акционеров, в том числе, права на управление делами ОАО "Новочеркасскгоргаз".
Как следует из материалов дела, в пункте 4 статьи 12 устава акционерного общества 2002 года конкретный срок выплаты дивидендов не был установлен, закреплялось только правило, в соответствии с которым срок выплаты годовых дивидендов определялся решением общего собрания акционеров. Если таким решением дата выплаты годовых дивидендов не определена, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов.
По итогам проведения общего собрания акционеров от 19.06.2009 в пункте 13.4. устава было установлено правило, в соответствии с которым срок выплаты годовых дивидендов не должен превышать 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов, если иной срок не определен решением общего собрания акционеров общества.
Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 42 Закона N 208-ФЗ, срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.
Таким образом, включение пункта 13.4 в новую редакцию устава акционерного общества соответствует положениям Закона N 208-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что формулировка пункта 13.4 новой редакции устава 2009 года носит диспозитивный характер, акционеры при принятии соответствующего решения о выплате годовых дивидендов вправе изменять срок выплаты дивидендов, и тем самым защитить свои имущественные права.
С учетом вышеизложенного, положения пункта 13.4. устава акционерного общества 2009 года соответствуют положениям пункта 4 статьи 42 Закона N 208-ФЗ и не нарушают имущественных прав акционера.
Пунктом 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ закреплено, что заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.
Пунктом 1 статьи 32 устава акционерного общества 2002 года устанавливалось правило, в соответствии с которым помимо лиц, указанных в пункте 2 статьи 68 Закона N 208-ФЗ, правом на созыв совета директоров акционерного общества обладали акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее 5% обыкновенных акций.
В новой редакции устава акционерного общества 2009 года был увеличен размер количества акций общества, которыми должен владеть акционер для получения правомочий на созыв совета директоров, с 5% до 20% (пункт 9.15 устава 2009 года).
Ввиду того, что вопрос о перечне лиц, наделенных правом на созыв совета директоров общества, помимо Закона N 208-ФЗ может регулироваться положениями устава акционерного общества, общее собрание было правомочным принимать решение об одобрении новой редакции устава, содержащей пункт 9.15.
Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 9.15 устава общества в редакции 2009 года противоречит положениям действующего законодательства, является ошибочным и основан на неверном толковании положений пункта 2 статьи 68 Закона N 208-ФЗ, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а исковые требования Шверова И.А. - отклонению.
Вместе с тем, указанные положения пункта 9.15 устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" ограничивают права акционера по управлению обществом путем установления дополнительного ценза для получения права на созыв совета директоров.
Ввиду того, что истец голосовал против принятия такого решения, у него, в силу положений пункта 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, после проведения общего собрания от 19.06.2009 возникло право требовать выкупа акций.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ общество в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Согласно пункту 3.4 постановления ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" повестка общего собрания должна включать вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа акций, а именно: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов; протокол заседания совета директоров, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт того, что ОАО "Новочеркасскгоргаз" до проведения общего собрания от 19.06.2009 не уведомляло акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций общества, перечисленные выше документы не подготавливало и акционеров с ними не ознакамливало.
Обществом нарушены положения статьи 76 ФЗ Закона N 208-ФЗ, предусматривающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом акций.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на действительность оспариваемого истцом решения общего собрания акционеров от 19.06.2009 по следующим обстоятельствам.
Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания N 22, участие в голосовании по вопросу об одобрении устава общества в новой редакции приняли владельцы акций, обладавшие 5 772 голосами, при этом за принятие устава в новой редакции отдано 5 233 голосов, что составило 90,7% от числа голосов, принявших участие в собрании (т. 1 л.д. 10-22).
Таким образом, голосование Шверова И.А. против утверждения устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции не способно было повлиять на окончательные результаты голосования.
Нарушение требований, обеспечивающих реализацию права акционера на выкуп акций общества (неинформирование акционера ответчиком о наличии у него такого права в сообщении о проведении общего собрания акционеров), само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения порядка проведения общего собрания и являться основанием для признания недействительным решения, принятого по итогам проведения собрания, поскольку при отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и сроки, предусмотренные Законом N 208-ФЗ, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Шверов И.А. также не представил доказательств причинения ему убытков, наступление которых было вызвано принятием оспариваемого решения общего собрания акционеров.
Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления N 19 от 18.11.2003, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований Шверова И.А. в части признания недействительным решения общего собрания акционеров об утверждении нового устава общества от 19.06.2009 не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что право акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций возникает в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, при этом для констатации факта наличия данного права не требуется вынесения судебного акта (право возникает в силу прямого предписания закона).
Акционер должен реализовать принадлежащее ему право требовать выкупа акций в порядке и сроки, установленные статьей 76 Закона N 208-ФЗ.
В том случае, если акционерное общество каким-либо образом препятствует акционеру в реализации данного права, последний в силу положений статьи 75 Закона N 208-ФЗ вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права путем предъявления иска об обязании акционерного общества выкупить акции. При этом вопрос о выкупной цене акций подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела арбитражным судом.
Обращаясь с иском о признании за собой права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", об обязании ответчика произвести оценку рыночной стоимости акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", произвести расчет стоимости чистых активов общества, принять решение об определении цены выкупа акций, Шверов И.А. избрал ненадлежащий способ защиты. Истец не отрицал тот факт, что он не обращался к ОАО "Новочеркасскгоргаз" с требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Заявляя вышеизложенные требования, Шверов И.А. не указал, в чем конкретно заключается нарушение его субъективных прав ответчиком и как данные права будут восстановлены путем удовлетворения его исковых требований.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанных исковых требований Шверова И.А.
Учитывая, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", состоявшегося 19.06.2009, в части утверждения пункта 9.15 статьи 9 новой редакции устава, подлежит отмене, а иск отклонению в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе на Шверова И.А.
В связи с этим, решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Новочеркасскгоргаз" в пользу Шверова И.А. 500 руб. государственной пошлины по иску также подлежит отмене. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года по делу N А53-21075/2009 в части удовлетворения иска о признании недействительным решения годового собрания участников ОАО "Новочеркасскгоргаз", состоявшегося 19 июня 2009 года, в части утверждения пункта 9.15 статьи 9 новой редакции устава и взыскании с ОАО "Новочеркасскгоргаз" в пользу Шверова И.А. государственной пошлины в сумме 500 руб. отменить, в указанной части принять новое решение, Шверову Игорю Александровичу в удовлетворении иска отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2010 N 15АП-3315/2010 ПО ДЕЛУ N А53-21075/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N 15АП-3315/2010
Дело N А53-21075/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: по доверенности от 17.08.2007 Юрченко Т.В.,
от ответчика: по доверенности N 8.1-УК 1.1/455 от 24.12.2009 Дрынкиной Н.Н., по доверенности N 8.1-УК 1.1/457 от 17.12.2009 Карпенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шверова Игоря Александровича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19 февраля 2010 года по делу N А53-21075/2009
по иску Шверова Игоря Александровича
к ответчику открытому акционерному обществу "Новочеркасскгоргаз"
о признании недействительным решения общего собрания акционеров,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
установил:
Шверов Игорь Александрович (далее - Шверов И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Новочеркасскгоргаз" (далее - ОАО "Новочеркасскгоргаз", ответчик) в котором просил:
- - признать недействительным решение общего годового собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" об утверждении нового устава общества от 19.06.2009;
- - признать право истца требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций ОАО "Новочеркасскгоргаз" в связи с внесением изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права истца;
- - обязать ОАО "Новочеркасскгоргаз" произвести оценку рыночной стоимости акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", требование о выкупе которых может быть предъявлено обществу, произвести расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; принять решение об определении цены выкупа акций (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 101)).
Исковые требования мотивированы тем, что Шверов И.А. является владельцем 430 обыкновенных акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", что составляет 7,19% уставного капитала.
19.06.2009 на общем собрании акционеров было принято, в том числе, решение об утверждении устава акционерного общества в новой редакции.
Истец полагает, что ввиду утверждения устава акционерного общества в новой редакции, которая ограничивает права акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", в силу положений статьи 76 Федерального закона Российской Федерации N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), до проведения указанного общего собрания общество было обязано проинформировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций, цене и порядке осуществления выкупа, предоставить для ознакомления отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период, протокол заседания совета директоров общества, которым принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
В качестве оснований, по которым у акционеров возникло право на обращение с требованием о выкупе принадлежащих им акций, Шверов И.А. указал следующие обстоятельства:
- до утверждения устава акционерного общества в новой редакции правом на созыв заседания совета директоров ОАО "Новочеркасскгоргаз", в том числе, обладали акционеры, владевшие в совокупности не менее чем 5% акций общества (пункт 1 статьи 32 устава). В соответствии с новой редакцией устава данное право принадлежит владельцам 20% акций общества.
- в соответствии с пунктом 13.4 устава, утвержденного в новой редакции, срок выплаты дивидендов не должен превышать 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов, если иной срок не определен решением общего собрания акционеров. Ранее указанный срок составлял не более 60 дней со дня принятия соответствующего решения.
- в содержание устава акционерного общества был внесен пункт 7.2, в соответствии с которым предусматривается возможность передачи по договору полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. Фактически полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Новочеркасскгоргаз" были переданы ОАО "Ростовоблгаз" 01.01.2009. Сам вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании в повестку дня общего собрания акционеров от 19.06.2009 не включался. В связи с этим, передача ОАО "Ростовоблгаз" полномочий по управлению ОАО "Новочеркасскгоргаз" нарушает права акционеров.
Истец полагает, что ввиду того, что он голосовал против принятия решения об утверждении устава общества в новой редакции, у него возникло право требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций. Ввиду того, что обществом не была произведена оценка рыночной стоимости акций, советом директоров не определена цена выкупа акций, истец фактически был лишен возможности реализовать свое право на обращение с требованием о выкупе принадлежащих ему акций.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 решение общего годового собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 19.06.2009 было признано недействительным в части утверждения пункта 9.15 статьи 9 новой редакции устава. В удовлетворении остальной части иска Шверову И.А. было отказано. С ОАО "Новочеркасскгоргаз" в пользу Шверова И.А. взыскана государственная пошлина по иску в сумме 500 руб.
Признавая пункт 9.15 статьи 9 новой редакции устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" недействительным, суд первой инстанции указал, что в соответствии с новой редакцией устава право созыва заседания совета директоров фактически принадлежит одному акционеру, владеющему более 20% голосующих акций общества, что противоречит закону и является неправомерным, поскольку в данном случае происходит ущемление интересов других акционеров и подобного рода право должно быть предоставлено акционерам в совокупности, в связи с чем, в данной части иска требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущемляют права акционеров на участие в управлении делами общества.
Отклоняя довод истца о том, что его права нарушаются положениями пункта 13.4 новой редакцией устава, суд указал, что оспариваемые положения устава носят диспозитивный характер, установление сроков выплаты дивидендов относится к компетенции общего собрания акционеров, которое большинством голосов принимает соответствующее решение. В случае, если общее собрание акционеров, не определяет срок выплаты дивидендов, тогда они должны быть выплачены в срок, не превышающий 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов. В связи с этим, положения пункта 13.4. новой редакции устава общества не нарушают права акционера и не противоречат положениям Закона N 208-ФЗ.
Суд первой инстанции указал, что включение в новую редакцию устава общества пункта 7.2 не может рассматриваться как принятие общим собранием акционеров вопроса, ранее не включенного в повестку дня собрания или изменение повестки дня.
Суд также указал, что за утверждение устава в новой редакции проголосовало более 3/4 голосов акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", голос истца не мог повлиять на принятые общим собранием решения.
Отсутствие в сообщении о проведении собрания информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций нельзя признать существенным нарушением, влекущим за собой безусловное признание решения собрания недействительным.
Суд указал, что истцом в установленные законом сроки не был поставлен вопрос перед обществом о выкупе у него акций, в связи с чем, является неправомерной постановка истцом вопроса о признании за ним права требования выкупа принадлежащих ему акций.
Суд указал, что обществом действительно были нарушены положения статьи 76 Закона N 208-ФЗ, обязывающие общество предоставить акционеру информацию относительно цены акций, однако истец, в случае своевременного и надлежащего оформления волеизъявления на выкуп акций, имел возможность на защиту нарушенного права путем подачи иска в суд с постановкой вопроса об обязании общества произвести выкуп принадлежащих ему акций с учетом рыночной стоимости спорных акций (в рамках дела подлежала проведению экспертиза), чего не было сделано.
С принятым судебным актом не согласился Шверов И.А., который в порядке, закрепленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- суд первой инстанции не учел, что в ходе подготовки проведения общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", назначенного на 19.06.2009, ответчиком были нарушены положения статей 75, 76 Закона N 208-ФЗ. Истцу не была предоставлена информация о наличии у него права требовать выкупа акций общества, а также информация об условиях и порядке реализации указанного права.
- суд не учел, что право на обращение с требованием о выкупе акций общества могло быть реализовано истцом только после того, как акционерное общество предоставило бы информацию о выкупной стоимости акций. 45 - дневный срок для предъявления требования акционера о выкупе акций подлежит исчислению со дня, когда акционерное общество в полном объеме предоставит истцу всю необходимую информацию.
- ввиду того, что решение, принятое на общем собрании акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 19.06.2009, нарушает права истца, связанные с реализацией права на выкуп принадлежащих ему акций, истцом было заявлено требование о признании утраченного права - права требовать выкупа акционерным обществом всех либо части принадлежащих акционерам акций.
- суд безосновательно указал, что положения устава общества, утвержденного в новой редакции, касающиеся порядка выплаты дивидендов, а также устанавливающие возможность делегировать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации либо индивидуальному предпринимателю не нарушают права акционеров.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2009 объявлялся перерыв до 29.04.2009. После перерыва суд продолжил рассмотрение апелляционной жалобы.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что решение суда первой инстанции было оспорено истцом только в части отказа в удовлетворении всего объема заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", выяснил мнение представителя ответчика относительно того, имеются ли у ответчика возражения по проверке только части судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика огласил доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу, пояснил, что ОАО "Новочеркасскгоргаз" не согласно с решением суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 9.15 новой редакции устава акционерного общества, что отражено в протоколе судебного заседания.
Учитывая правовую позицию сторон по делу, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в полном объеме с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суд первой инстанции в части удовлетворения требований Шверова И.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Шверов И.А. является акционером ОАО "Новочеркасскгоргаз", которому на праве собственности принадлежит 440 обыкновенных именных акций общества, что составляет 7,19% уставного капитала (т. 1 л.д. 75).
19.06.2009 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", в повестку дня которого, в том числе, был включен вопрос об одобрении устава предприятия в новой редакции (вопрос N 9 повестки дня (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 34)).
На основании данного решения пункт 9.15 устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" в редакции 2009 года изложен в редакции иной, чем редакция пункта 1 статьи 32 устава общества 2002 года и предусматривает положение о том, что заседания совета директоров созываются председателем совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора, генерального директора или акционера, владеющего более чем 20% голосующих акций (в то время как в пункте 1 статьи 32 устава общества 2002 года предусматривалось положение о том, что заседание совета директоров общества может созываться акционерами, владеющими в совокупности не менее чем 5% обыкновенных акций).
Пунктом 13.4 устава в редакции 2009 года изменен срок выплаты дивидендов, а именно указано, что срок выплаты годовых дивидендов не должен превышать 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов, если иной срок не определен решением общего собрания акционеров (в то время как в пункте 4 статьи 12 устава общества 2002 года предусматривалось положение о том, что срок выплаты дивидендов определяется решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов, а поскольку данный срок в уставе редакции 2002 года не был определен, то срок выплаты дивидендов не должен был превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов).
Пунктом 7.2 устава в редакции 2009 года предусмотрена возможность передачи по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю), в то время как данный вопрос не был урегулирован в уставе в редакции 2002 года (т. 1 л.д. 77-116).
Шверов И.А., присутствовавший на указанном собрании акционеров, голосовал против утверждения устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции, что ответчиком не отрицается.
Полагая, что решение по вопросу об утверждении устава в новой редакции принято в нарушение норм действующего законодательства, приведенные положения утвержденной редакции устава нарушают права истца как акционера предприятия, Шверов И.А. обратился с иском, в котором просил признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 19.06.2009 в части утверждения нового устава общества.
Одновременно с этим, истец просил признать за ним право требовать выкупа всех или части принадлежащих ему акций обществом, а также просил обязать ОАО "Новочеркасскгоргаз" произвести рыночную оценку стоимости акций общества, произвести расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; принять решение об определении цены выкупа акций. В качестве правового основания указанных требований истец сослался на положения статей 75, 76 Закона N 208-ФЗ.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Разъясняя порядок применения указанной нормы права, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 своего постановления от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указал, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Довод представителя истца о том, что на общем собрании неправомерно рассмотрен вопрос о передаче по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему без включения его в повестку дня общего собрания, на основании чего в пункт 7.2. устава в редакции 2009 года включено положение о возможности передачи по решению общего собрания и по предложению совета директоров функций единоличного исполнительного органа управляющей организации, следовательно, были превышены полномочия общего собрания и нарушены права акционера, суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему не включался в повестку дня и не рассматривался в ходе проведения общего собрания акционеров, состоявшегося 19.06.2009.
На указанном собрании был утвержден устав ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции, в том числе, дополненный пунктом 7.2, в соответствии с которым предусмотрена возможность передачи по решению общего собрания акционеров по договору полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю).
На общем собрании от 19.06.2009 новая редакция устава общества была одобрена акционерами в целом, путем голосования по вопросу N 9 повестки дня собрания, внесение отдельных изменений и дополнений в устав общества путем включения в повестку дня отдельных вопрос не осуществлялось.
Согласно абзацу 3 статьи 69 Закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Из положений приведенной нормы права следует, что акционерное общество вправе передать полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему на основании решения общего собрания акционеров общества, даже в том случае, если устав общества не содержит в себе указаний на наличие такого полномочия.
Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз" от 06.11.2008 между ОАО "Новочеркасскгоргаз" и ОАО "Ростовоблгаз" заключен договор N 03/09 от 01.01.2009 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (т. 2 л.д. 11-20)
Одобрение на общем собрании акционеров от 19.06.2009 устава общества в новой редакции, содержащий пункт 7.12, соответствует в полной мере положениям статьи 63 Закона N 208-ФЗ и не может рассматриваться в качестве ограничения прав акционеров, в том числе, права на управление делами ОАО "Новочеркасскгоргаз".
Как следует из материалов дела, в пункте 4 статьи 12 устава акционерного общества 2002 года конкретный срок выплаты дивидендов не был установлен, закреплялось только правило, в соответствии с которым срок выплаты годовых дивидендов определялся решением общего собрания акционеров. Если таким решением дата выплаты годовых дивидендов не определена, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов.
По итогам проведения общего собрания акционеров от 19.06.2009 в пункте 13.4. устава было установлено правило, в соответствии с которым срок выплаты годовых дивидендов не должен превышать 180 дней со дня принятия решения о выплате годовых дивидендов, если иной срок не определен решением общего собрания акционеров общества.
Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 42 Закона N 208-ФЗ, срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.
Таким образом, включение пункта 13.4 в новую редакцию устава акционерного общества соответствует положениям Закона N 208-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что формулировка пункта 13.4 новой редакции устава 2009 года носит диспозитивный характер, акционеры при принятии соответствующего решения о выплате годовых дивидендов вправе изменять срок выплаты дивидендов, и тем самым защитить свои имущественные права.
С учетом вышеизложенного, положения пункта 13.4. устава акционерного общества 2009 года соответствуют положениям пункта 4 статьи 42 Закона N 208-ФЗ и не нарушают имущественных прав акционера.
Пунктом 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ закреплено, что заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.
Пунктом 1 статьи 32 устава акционерного общества 2002 года устанавливалось правило, в соответствии с которым помимо лиц, указанных в пункте 2 статьи 68 Закона N 208-ФЗ, правом на созыв совета директоров акционерного общества обладали акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее 5% обыкновенных акций.
В новой редакции устава акционерного общества 2009 года был увеличен размер количества акций общества, которыми должен владеть акционер для получения правомочий на созыв совета директоров, с 5% до 20% (пункт 9.15 устава 2009 года).
Ввиду того, что вопрос о перечне лиц, наделенных правом на созыв совета директоров общества, помимо Закона N 208-ФЗ может регулироваться положениями устава акционерного общества, общее собрание было правомочным принимать решение об одобрении новой редакции устава, содержащей пункт 9.15.
Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 9.15 устава общества в редакции 2009 года противоречит положениям действующего законодательства, является ошибочным и основан на неверном толковании положений пункта 2 статьи 68 Закона N 208-ФЗ, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а исковые требования Шверова И.А. - отклонению.
Вместе с тем, указанные положения пункта 9.15 устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" ограничивают права акционера по управлению обществом путем установления дополнительного ценза для получения права на созыв совета директоров.
Ввиду того, что истец голосовал против принятия такого решения, у него, в силу положений пункта 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, после проведения общего собрания от 19.06.2009 возникло право требовать выкупа акций.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ общество в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Согласно пункту 3.4 постановления ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" повестка общего собрания должна включать вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа акций, а именно: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов; протокол заседания совета директоров, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт того, что ОАО "Новочеркасскгоргаз" до проведения общего собрания от 19.06.2009 не уведомляло акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций общества, перечисленные выше документы не подготавливало и акционеров с ними не ознакамливало.
Обществом нарушены положения статьи 76 ФЗ Закона N 208-ФЗ, предусматривающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом акций.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлиять на действительность оспариваемого истцом решения общего собрания акционеров от 19.06.2009 по следующим обстоятельствам.
Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания N 22, участие в голосовании по вопросу об одобрении устава общества в новой редакции приняли владельцы акций, обладавшие 5 772 голосами, при этом за принятие устава в новой редакции отдано 5 233 голосов, что составило 90,7% от числа голосов, принявших участие в собрании (т. 1 л.д. 10-22).
Таким образом, голосование Шверова И.А. против утверждения устава ОАО "Новочеркасскгоргаз" в новой редакции не способно было повлиять на окончательные результаты голосования.
Нарушение требований, обеспечивающих реализацию права акционера на выкуп акций общества (неинформирование акционера ответчиком о наличии у него такого права в сообщении о проведении общего собрания акционеров), само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения порядка проведения общего собрания и являться основанием для признания недействительным решения, принятого по итогам проведения собрания, поскольку при отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и сроки, предусмотренные Законом N 208-ФЗ, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Шверов И.А. также не представил доказательств причинения ему убытков, наступление которых было вызвано принятием оспариваемого решения общего собрания акционеров.
Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления N 19 от 18.11.2003, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований Шверова И.А. в части признания недействительным решения общего собрания акционеров об утверждении нового устава общества от 19.06.2009 не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что право акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций возникает в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, при этом для констатации факта наличия данного права не требуется вынесения судебного акта (право возникает в силу прямого предписания закона).
Акционер должен реализовать принадлежащее ему право требовать выкупа акций в порядке и сроки, установленные статьей 76 Закона N 208-ФЗ.
В том случае, если акционерное общество каким-либо образом препятствует акционеру в реализации данного права, последний в силу положений статьи 75 Закона N 208-ФЗ вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права путем предъявления иска об обязании акционерного общества выкупить акции. При этом вопрос о выкупной цене акций подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела арбитражным судом.
Обращаясь с иском о признании за собой права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", об обязании ответчика произвести оценку рыночной стоимости акций ОАО "Новочеркасскгоргаз", произвести расчет стоимости чистых активов общества, принять решение об определении цены выкупа акций, Шверов И.А. избрал ненадлежащий способ защиты. Истец не отрицал тот факт, что он не обращался к ОАО "Новочеркасскгоргаз" с требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Заявляя вышеизложенные требования, Шверов И.А. не указал, в чем конкретно заключается нарушение его субъективных прав ответчиком и как данные права будут восстановлены путем удовлетворения его исковых требований.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанных исковых требований Шверова И.А.
Учитывая, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Новочеркасскгоргаз", состоявшегося 19.06.2009, в части утверждения пункта 9.15 статьи 9 новой редакции устава, подлежит отмене, а иск отклонению в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе на Шверова И.А.
В связи с этим, решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Новочеркасскгоргаз" в пользу Шверова И.А. 500 руб. государственной пошлины по иску также подлежит отмене. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года по делу N А53-21075/2009 в части удовлетворения иска о признании недействительным решения годового собрания участников ОАО "Новочеркасскгоргаз", состоявшегося 19 июня 2009 года, в части утверждения пункта 9.15 статьи 9 новой редакции устава и взыскании с ОАО "Новочеркасскгоргаз" в пользу Шверова И.А. государственной пошлины в сумме 500 руб. отменить, в указанной части принять новое решение, Шверову Игорю Александровичу в удовлетворении иска отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)