Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 декабря 2005 г. Дело N А60-36940/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Куричева Ю.А. рассмотрел 15.12.2005 в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по г. Ревде Свердловской области к ОАО "Биосфера" о взыскании 48833,8 рублей,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Плясовских Р.И., доверенность от 06.10.2005; от заинтересованного лица - Хакимзянов Р.Т., юрисконсульт, доверенность от 12.05.2005; Кунашов С.В., начальник юридического отдела, доверенность от 14.11.2005; Кокорина Т.А., начальник отдела, доверенность от 14.12.2005.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось помощником судьи Николаевой И.В.
Инспекция ФНС РФ по г. Ревде Свердловской области просит взыскать с ОАО "Биосфера" в доход бюджета налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 48833,8 руб. за неуплату водного налога.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, полагает, что не было обязано увеличивать ставку водного налога с применением 5-кратного повышающего коэффициента.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Решением Инспекции ФНС РФ по г. Ревде Свердловской области N 02-08/9882 от 15.07.2005, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщика, ОАО "Биосфера" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 48833,8 руб. за неполную уплату водного налога.
Требование от 23.07.2005 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке заинтересованным лицом до настоящего времени не исполнено.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что заинтересованным лицом в 1 квартале 2005 г. при отсутствии требуемой в силу закона лицензии водный налог рассчитывался по однократной ставке налога, установленной п. 3 ст. 333.12 НК РФ, тогда как применяться должна пятикратная ставка данного налога, в связи с чем налоговым органом доначислен названный налог в сумме 244169 рублей и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 48833,8 рублей.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ОАО "Биосфера" в соответствии с постановлением Главы МО "Город Дегтярск" от 28.10.2004 N 3563 с 01.11.2004 предоставляет коммунальные услуги, в том числе водоснабжение, водоотведение, населению в соответствии с заключенными договорами, в связи с чем является налогоплательщиком водного налога.
В соответствии с п. 3 ст. 333.12 НК РФ для всех налогоплательщиков Российской Федерации установлена ставка налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения в сумме 70 руб. за 1000 куб. м воды, забранной из водного объекта.
Как следует из материалов дела, а именно деклараций, представленных налогоплательщиком, и не оспаривается налоговым органом, ОАО "Биосфера" применяло ставку, установленную для забора воды для водоснабжения населения п. 3 ст. 333.12 НК РФ.
Таким образом, учитывая, что водный налог предприятием уплачен в бюджет в полном объеме, суд считает неправомерным привлечение ОАО "Биосфера" к ответственности за его неуплату.
Ссылка налогового органа на необходимость применения 5-кратного повышающего коэффициента в случае отсутствия лицензии на водоотведение и водопользование судом не принимается, исходя из следующего.
Глава 25.2 НК РФ не разъясняет порядок исчисления налога при отсутствии лицензии или ее аннулировании. В п. 6 ст. 4 Закона N 71-ФЗ ФЗ от 06.05.1998 "О плате за пользование водными объектами" была предусмотрена норма, обязывающая налогоплательщика при отсутствии лицензии рассчитывать водный налог с применением 5-кратного повышающего коэффициента.
Однако в связи с введением в действие главы 25 НК РФ данная норма не применяется.
На основании письма Минфина России от 24.02.2005 N 03-07-03-02/9 и п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, утвержденным органом лицензирования.
Таким образом, из вышеуказанных норм не следует, что предприятие, осуществляющее водозабор без соответствующей лицензии, обязано применять повышающий коэффициент при исчислении водного налога, в связи с чем требования налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату водного налога в результате неприменения повышающего коэффициента удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований Инспекции ФНС РФ по г. Ревде Свердловской области о взыскании с ОАО "Биосфера" в доход бюджета налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 48833,8 руб. за неуплату водного налога отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.12.2005, 15.12.2005 ПО ДЕЛУ N А60-36940/05-С10
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2005 г. Дело N А60-36940/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Куричева Ю.А. рассмотрел 15.12.2005 в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС РФ по г. Ревде Свердловской области к ОАО "Биосфера" о взыскании 48833,8 рублей,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Плясовских Р.И., доверенность от 06.10.2005; от заинтересованного лица - Хакимзянов Р.Т., юрисконсульт, доверенность от 12.05.2005; Кунашов С.В., начальник юридического отдела, доверенность от 14.11.2005; Кокорина Т.А., начальник отдела, доверенность от 14.12.2005.
Отвода суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось помощником судьи Николаевой И.В.
Инспекция ФНС РФ по г. Ревде Свердловской области просит взыскать с ОАО "Биосфера" в доход бюджета налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 48833,8 руб. за неуплату водного налога.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, полагает, что не было обязано увеличивать ставку водного налога с применением 5-кратного повышающего коэффициента.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Решением Инспекции ФНС РФ по г. Ревде Свердловской области N 02-08/9882 от 15.07.2005, вынесенным на основании материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщика, ОАО "Биосфера" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 48833,8 руб. за неполную уплату водного налога.
Требование от 23.07.2005 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке заинтересованным лицом до настоящего времени не исполнено.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что заинтересованным лицом в 1 квартале 2005 г. при отсутствии требуемой в силу закона лицензии водный налог рассчитывался по однократной ставке налога, установленной п. 3 ст. 333.12 НК РФ, тогда как применяться должна пятикратная ставка данного налога, в связи с чем налоговым органом доначислен названный налог в сумме 244169 рублей и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 48833,8 рублей.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ОАО "Биосфера" в соответствии с постановлением Главы МО "Город Дегтярск" от 28.10.2004 N 3563 с 01.11.2004 предоставляет коммунальные услуги, в том числе водоснабжение, водоотведение, населению в соответствии с заключенными договорами, в связи с чем является налогоплательщиком водного налога.
В соответствии с п. 3 ст. 333.12 НК РФ для всех налогоплательщиков Российской Федерации установлена ставка налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения в сумме 70 руб. за 1000 куб. м воды, забранной из водного объекта.
Как следует из материалов дела, а именно деклараций, представленных налогоплательщиком, и не оспаривается налоговым органом, ОАО "Биосфера" применяло ставку, установленную для забора воды для водоснабжения населения п. 3 ст. 333.12 НК РФ.
Таким образом, учитывая, что водный налог предприятием уплачен в бюджет в полном объеме, суд считает неправомерным привлечение ОАО "Биосфера" к ответственности за его неуплату.
Ссылка налогового органа на необходимость применения 5-кратного повышающего коэффициента в случае отсутствия лицензии на водоотведение и водопользование судом не принимается, исходя из следующего.
Глава 25.2 НК РФ не разъясняет порядок исчисления налога при отсутствии лицензии или ее аннулировании. В п. 6 ст. 4 Закона N 71-ФЗ ФЗ от 06.05.1998 "О плате за пользование водными объектами" была предусмотрена норма, обязывающая налогоплательщика при отсутствии лицензии рассчитывать водный налог с применением 5-кратного повышающего коэффициента.
Однако в связи с введением в действие главы 25 НК РФ данная норма не применяется.
На основании письма Минфина России от 24.02.2005 N 03-07-03-02/9 и п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, утвержденным органом лицензирования.
Таким образом, из вышеуказанных норм не следует, что предприятие, осуществляющее водозабор без соответствующей лицензии, обязано применять повышающий коэффициент при исчислении водного налога, в связи с чем требования налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату водного налога в результате неприменения повышающего коэффициента удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Инспекции ФНС РФ по г. Ревде Свердловской области о взыскании с ОАО "Биосфера" в доход бюджета налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 48833,8 руб. за неуплату водного налога отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
КУРИЧЕВ Ю.А.
КУРИЧЕВ Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)