Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2002 N Ф09-850/02-АК ПО ДЕЛУ N А76-21535/01

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 29 апреля 2002 года Дело N Ф09-850/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Челябинской области на решение от 14.01.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21535/01 иску ЗАО "Уральская золотодобывающая компания "Восточная" к Управлению МНС РФ по Челябинской области о признании недействительным решения.
От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истца надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступало.

ЗАО "Уральская золотодобывающая компания "Восточная" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 778232 руб.
Решением от 14.01.02 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение от 14.01.02 не пересматривалось.
Управление МНС РФ по Челябинской области с судебным актом не согласно, просит его отменить, отмечая неправильное толкование судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль".

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт следует отменить, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Уральская золотодобывающая компания "Восточная", обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Пласту о зачете дополнительных платежей по налогу на прибыль, скорректированных на ставку рефинансирования ЦБ РФ в сумме 285378 руб. в счет предстоящих платежей по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы, а также уменьшения задолженности по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 492854 руб., числящейся по их лицевому счету в части платежей в местный бюджет. Инспекция письмом от 12.09.2001 N 2741 отказала в возврате из бюджета излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в общей сумме 778232 руб. (285378 руб. + 492854 руб. = 778232 руб.).
В связи с отказом в возврате указанной суммы, общество, в соответствии со ст. 138 НК РФ обжаловало действия Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление МНС РФ по Челябинской области, на что также был получен отказ (решение от 15.10.2001 N 08-24/3-9).
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Уральская золотодобывающая компания "Восточная" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования и, признавая недействительным решение Управления МНС РФ по Челябинской области от 15.10.2001 N 08-24/3-9, суд исходил из того, что п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" противоречит налоговому кодексу и ст. 78 НК РФ.
Однако этот вывод является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением Конституционного Суда РФ, данным в определении от 13.11.01 N 225-О, дополнительные платежи по налогу на прибыль являются разновидностью налогового кредита.
В связи с отмеченным указанные платежи не являются собственно налоговым платежом и для его возврата в соответствии со ст. ст. 66, 67 НК РФ возможен только порядок, предусмотренный в договоре.
Поскольку договор ЗАО "Уральская золотодобывающая компания "Восточная" при уплате спорных сумм не заключался, для их возврата отсутствует правовой механизм, предусмотренный налоговым законодательством.
Положения ст. 1102 ГК РФ в силу ст. 2 ГК РФ неприменимы к данным правоотношениям.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.01.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21535/01 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Уральская золотодобывающая компания "Восточная" госпошлину по иску в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб. в доход федерального бюджета.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)