Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июня 2002 г. Дело N КА-А41/3438-02
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2002 года удовлетворены исковые требования ЗАО "ПТК Наро - Фоминск". Инспекция МНС РФ по г. Наро - Фоминску обязана произвести зачет НДС, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 32100085 руб. 31 коп., на исполнение обязанности истца по уплате акциза.
Постановлением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2002 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что оснований для зачета суммы НДС в счет недоимки по акцизам не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, сбору, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно, в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
Как усматривается из материалов дела, ответчик решением от 30.10.2001 N 04/6401/1 отказал в зачете НДС истцу по спорной сумме.
В то же время 23 октября 2001 года руководитель ИМНС РФ по г. Наро - Фоминску направил сообщение истцу о том, что на 22.10.2001 тот имеет переплату по НДС в размере 35189242 руб. и задолженность по акцизу в размере 30398961 руб. Однако в предусмотренный законом срок зачет самостоятельно не произвел, нарушив требования ст. 176 НК РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.
Ссылка в жалобе о том, что налоговая инспекция не могла произвести зачет НДС без проведения дополнительных контрольных мероприятий, кассационной инстанцией не принимается, поскольку не основана на требованиях ст. 176 НК РФ.
Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возникновения недоимки на 30.10.2001 при наличии переплаты, подтвержденной налоговой инспекцией 23.10.2001.
Утверждения в жалобе о том, что истец является недобросовестным налогоплательщиком и злоупотребляет правом, предусмотренным ст. 176 НК РФ, учитывая материалы контрольных проверок, кассационной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку истец не должен нести ответственности за действия третьих лиц, о которых говорится в сообщениях проверок. Факт оплаты истцом поставщикам товара с учетом НДС подтвержден платежными поручениями и выпиской из банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2002 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2002 года по делу N А41-К2-97/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2002 N КА-А41/3438-02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 июня 2002 г. Дело N КА-А41/3438-02
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2002 года удовлетворены исковые требования ЗАО "ПТК Наро - Фоминск". Инспекция МНС РФ по г. Наро - Фоминску обязана произвести зачет НДС, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 32100085 руб. 31 коп., на исполнение обязанности истца по уплате акциза.
Постановлением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2002 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что оснований для зачета суммы НДС в счет недоимки по акцизам не имелось.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, сбору, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно, в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
Как усматривается из материалов дела, ответчик решением от 30.10.2001 N 04/6401/1 отказал в зачете НДС истцу по спорной сумме.
В то же время 23 октября 2001 года руководитель ИМНС РФ по г. Наро - Фоминску направил сообщение истцу о том, что на 22.10.2001 тот имеет переплату по НДС в размере 35189242 руб. и задолженность по акцизу в размере 30398961 руб. Однако в предусмотренный законом срок зачет самостоятельно не произвел, нарушив требования ст. 176 НК РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.
Ссылка в жалобе о том, что налоговая инспекция не могла произвести зачет НДС без проведения дополнительных контрольных мероприятий, кассационной инстанцией не принимается, поскольку не основана на требованиях ст. 176 НК РФ.
Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возникновения недоимки на 30.10.2001 при наличии переплаты, подтвержденной налоговой инспекцией 23.10.2001.
Утверждения в жалобе о том, что истец является недобросовестным налогоплательщиком и злоупотребляет правом, предусмотренным ст. 176 НК РФ, учитывая материалы контрольных проверок, кассационной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку истец не должен нести ответственности за действия третьих лиц, о которых говорится в сообщениях проверок. Факт оплаты истцом поставщикам товара с учетом НДС подтвержден платежными поручениями и выпиской из банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2002 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2002 года по делу N А41-К2-97/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)