Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 апреля 2006 г. Дело N А19-23140/05-11
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от налогового органа: не явились,
от ответчика: Жиряковой Ю.С. (доверенность от 03.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ООО "ПКФ "Луч" о взыскании 326277 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Луч" (далее - общество) о взыскании 326277 руб. налоговых санкций.
Ответчик в отзыве не согласился с заявленными требованиями, указывая, что решение налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль признано незаконным решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2005 г. по делу N А19-11764/05-15. Также общество просило снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 ст. 215 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 28.02.2005 N 01-8, вынесла решение от 29.04.2005 N 01-52, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 251520 рублей за неуплату налога на прибыль, в сумме 74757 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и предложила уплатить указанные суммы штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 365000 руб. за 2002 год и 8787 руб. за 2003 год, налог на прибыль в сумме 1257600 рублей и пени в общей сумме 528012 руб. 17 коп. за неуплату указанных налогов.
Основанием привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о завышении обществом вычетов налога. Также налоговый орган пришел к выводу о завышении расходов по налогу на прибыль за 2002 год, что явилось основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Требование от 05.05.2005 N 885 о добровольной уплате суммы штрафов обществом не исполнено. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 29.04.2005 N 01-52 было обжаловано обществом в арбитражный суд в части доначисления налога на прибыль, пеней, привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа размере 251520 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 365000 руб. за 2002 год, пеней и привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 73000 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2005 года по делу N А19-11764/05-15 заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части начисления 1257600 руб. налога на прибыль, 426736 руб. пеней, 251520 руб. штрафа за неуплату налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела N А19-11764/05-15 судом установлено, что по налогу на прибыль обществом документально подтверждены понесенные им расходы по аренде использованного при осуществлении предпринимательской деятельности имущества. В связи с чем суд признал незаконным дополнительное начисление инспекцией по результатам выездной проверки налога на прибыль, пеней и штрафа.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда решение налогового органа от 29.04.2005 N 01-52, на основании которого инспекцией заявлено требование о взыскании налоговых санкций, признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в размере 251520 руб. за неуплату налога на прибыль, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ООО "ПКФ "Луч" штрафа в указанном размере следует отказать.
Также при рассмотрении дела N А19-11764/05-15 суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 365000 руб. за 2002 год в виде штрафа в размере 73000 руб. вследствие завышения обществом вычетов налога. В связи с этим обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.
Кроме того, согласно материалам проверки, общество также было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1757 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость по причине неправомерного применения вычетов в 2003 году в размере 8787 руб.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком в июне 2003 года повторно заявлена сумма налога к возмещению по счетам-фактурам от 01.11.2002 N 174, от 06.12.2002 N 201. Как следует из материалов дела, налог на добавленную стоимость в размере 8787 руб. по указанным счетам-фактурам ранее предъявлялся к вычету в 2002 году. Данное обстоятельство не оспаривается самим налогоплательщиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении налогоплательщиком при применении налоговых вычетов в указанном размере положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость является правомерным.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера налоговых санкций.
Учитывая объяснения ответчика, суд установил, что общество находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженность по заработной плате перед работниками предприятия с мая по декабрь 2005 года в размере 1996934 руб., картотеку 2 по расчетному счету, которая по состоянию на 18.04.2006 составляет 2673424 руб. 66 коп. Суд полагает, что наложение налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в полном объеме может привести к невозможности выплаты заработной платы и исполнения иных обязательных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд признает вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом характера налоговых правонарушений и обстоятельств, смягчающих ответственность, снижает налоговые санкции, начисленные в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость до 5200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В остальной части требований о взыскании налоговых санкций заявителю надлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.
Учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, принимая во внимание тяжелое финансовое положение, суд снижает размер государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Луч", зарегистрированного в качестве юридического лица 30.11.1998 (основной государственный регистрационный номер 1023800838412), находящегося по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, 13 "А" - 76, 5200 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 НК РФ с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.04.2006, 18.04.2006 ПО ДЕЛУ N А19-23140/05-11
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2006 г. Дело N А19-23140/05-11
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от налогового органа: не явились,
от ответчика: Жиряковой Ю.С. (доверенность от 03.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ООО "ПКФ "Луч" о взыскании 326277 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Луч" (далее - общество) о взыскании 326277 руб. налоговых санкций.
Ответчик в отзыве не согласился с заявленными требованиями, указывая, что решение налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль признано незаконным решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2005 г. по делу N А19-11764/05-15. Также общество просило снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 ст. 215 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2002 по 31.12.2003, налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 28.02.2005 N 01-8, вынесла решение от 29.04.2005 N 01-52, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 251520 рублей за неуплату налога на прибыль, в сумме 74757 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и предложила уплатить указанные суммы штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 365000 руб. за 2002 год и 8787 руб. за 2003 год, налог на прибыль в сумме 1257600 рублей и пени в общей сумме 528012 руб. 17 коп. за неуплату указанных налогов.
Основанием привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о завышении обществом вычетов налога. Также налоговый орган пришел к выводу о завышении расходов по налогу на прибыль за 2002 год, что явилось основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Требование от 05.05.2005 N 885 о добровольной уплате суммы штрафов обществом не исполнено. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 29.04.2005 N 01-52 было обжаловано обществом в арбитражный суд в части доначисления налога на прибыль, пеней, привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа размере 251520 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 365000 руб. за 2002 год, пеней и привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 73000 руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2005 года по делу N А19-11764/05-15 заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части начисления 1257600 руб. налога на прибыль, 426736 руб. пеней, 251520 руб. штрафа за неуплату налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела N А19-11764/05-15 судом установлено, что по налогу на прибыль обществом документально подтверждены понесенные им расходы по аренде использованного при осуществлении предпринимательской деятельности имущества. В связи с чем суд признал незаконным дополнительное начисление инспекцией по результатам выездной проверки налога на прибыль, пеней и штрафа.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда решение налогового органа от 29.04.2005 N 01-52, на основании которого инспекцией заявлено требование о взыскании налоговых санкций, признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в размере 251520 руб. за неуплату налога на прибыль, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ООО "ПКФ "Луч" штрафа в указанном размере следует отказать.
Также при рассмотрении дела N А19-11764/05-15 суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 365000 руб. за 2002 год в виде штрафа в размере 73000 руб. вследствие завышения обществом вычетов налога. В связи с этим обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.
Кроме того, согласно материалам проверки, общество также было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1757 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость по причине неправомерного применения вычетов в 2003 году в размере 8787 руб.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком в июне 2003 года повторно заявлена сумма налога к возмещению по счетам-фактурам от 01.11.2002 N 174, от 06.12.2002 N 201. Как следует из материалов дела, налог на добавленную стоимость в размере 8787 руб. по указанным счетам-фактурам ранее предъявлялся к вычету в 2002 году. Данное обстоятельство не оспаривается самим налогоплательщиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении налогоплательщиком при применении налоговых вычетов в указанном размере положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость является правомерным.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера налоговых санкций.
Учитывая объяснения ответчика, суд установил, что общество находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженность по заработной плате перед работниками предприятия с мая по декабрь 2005 года в размере 1996934 руб., картотеку 2 по расчетному счету, которая по состоянию на 18.04.2006 составляет 2673424 руб. 66 коп. Суд полагает, что наложение налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в полном объеме может привести к невозможности выплаты заработной платы и исполнения иных обязательных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд признает вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом характера налоговых правонарушений и обстоятельств, смягчающих ответственность, снижает налоговые санкции, начисленные в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость до 5200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В остальной части требований о взыскании налоговых санкций заявителю надлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.
Учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, принимая во внимание тяжелое финансовое положение, суд снижает размер государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Луч", зарегистрированного в качестве юридического лица 30.11.1998 (основной государственный регистрационный номер 1023800838412), находящегося по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, 13 "А" - 76, 5200 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 НК РФ с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Д.А.ФИЛАТОВ
Д.А.ФИЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)