Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2006 года Дело N А65-36416/2005-СА1-23
Открытое акционерное общество "Геолого-разведочный исследовательский центр" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) от 01.08.2005 N 315ЮЛ/К в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 35986 руб. и пени в сумме 590 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать заявителю в его требованиях.
По мнению Налоговой инспекции, в результате неправильного применения Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" и ст. 263 Налогового кодекса Российской Федерации судом сделан ошибочный вывод о том, что страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, относится к обязательному виду страхования и расходы по нему включаются в состав расходов при налогообложении налогом на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.
В ходе проверки была выявлена неуплата налога на прибыль в сумме 35986 руб. в результате отнесения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на страхование гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов.
Данный факт нашел свое отражение в акте камеральной проверки от 23.06.2005 N 288юл/к, на основании которого налоговым органом принято решение от 01.08.2005 N 315/юл/к об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, а также о доначислении налога на прибыль за 2004 г. в сумме 35986 руб. и пени в сумме 590 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статья 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относит расходы на обязательное и добровольное страхование.
В статье 263 Кодекса указано, что расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по определенным - добровольного страхования имущества.
Расходы по обязательным видам страхования (установленные законодательством Российской Федерации) включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных конвенций. В случае если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.
Расходы по указанным выше добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, страхование указанной ответственности для Общества является обязательным.
Согласно п. 18 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в лицензии, выдаваемой страховщику, указывается предусмотренный классификацией такой вид страхования, как страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты.
В лицензиях ЗАО "Страховая компания "Чулпан" (N 43778Д, выданной 27.04.2002) и ОАО "Промышленная страховая компания" (N 2278Д, выданной 27.12.2004) данный вид страхования предусмотрен.
Исходя из изложенного Общество правомерно отнесло на расходы затраты по уплате страховых взносов по договору страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 декабря 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36416/2005-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2006 ПО ДЕЛУ N А65-36416/2005-СА1-23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2006 года Дело N А65-36416/2005-СА1-23
Открытое акционерное общество "Геолого-разведочный исследовательский центр" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) от 01.08.2005 N 315ЮЛ/К в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 35986 руб. и пени в сумме 590 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать заявителю в его требованиях.
По мнению Налоговой инспекции, в результате неправильного применения Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" и ст. 263 Налогового кодекса Российской Федерации судом сделан ошибочный вывод о том, что страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, относится к обязательному виду страхования и расходы по нему включаются в состав расходов при налогообложении налогом на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.
В ходе проверки была выявлена неуплата налога на прибыль в сумме 35986 руб. в результате отнесения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на страхование гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов.
Данный факт нашел свое отражение в акте камеральной проверки от 23.06.2005 N 288юл/к, на основании которого налоговым органом принято решение от 01.08.2005 N 315/юл/к об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, а также о доначислении налога на прибыль за 2004 г. в сумме 35986 руб. и пени в сумме 590 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статья 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относит расходы на обязательное и добровольное страхование.
В статье 263 Кодекса указано, что расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по определенным - добровольного страхования имущества.
Расходы по обязательным видам страхования (установленные законодательством Российской Федерации) включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных конвенций. В случае если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.
Расходы по указанным выше добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, страхование указанной ответственности для Общества является обязательным.
Согласно п. 18 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в лицензии, выдаваемой страховщику, указывается предусмотренный классификацией такой вид страхования, как страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты.
В лицензиях ЗАО "Страховая компания "Чулпан" (N 43778Д, выданной 27.04.2002) и ОАО "Промышленная страховая компания" (N 2278Д, выданной 27.12.2004) данный вид страхования предусмотрен.
Исходя из изложенного Общество правомерно отнесло на расходы затраты по уплате страховых взносов по договору страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 декабря 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36416/2005-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)