Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2007 г. Дело N Ф09-6096/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 по делу N А50-20575/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" (далее - общество, налогоплательщик) налоговой санкции, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 450000 руб.
Решением суда от 23.01.2007 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (в количестве 12 шт.), о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (в количестве 18 шт.) составлены акты от 22.06.2006 N 1, 3 и принято решение от 08.08.2006 N 2070/11545 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 450000 руб.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о нарушении сроков подачи заявления о регистрации в инспекции объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в количестве 30 штук, поскольку вышеназванные заявления поданы в налоговый орган 16.06.2006, а спорные игровые автоматы установлены 15.06.2006. Данный вывод сделан инспекцией на основании допроса руководителя общества.
Поскольку требование инспекции об уплате налоговой санкции обществом в добровольном порядке не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности инспекцией даты установки спорных игровых автоматов и соответственно нарушения обществом срока регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Выводы судов являются правильными.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в том числе, игровой автомат.
В силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки каждого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки данного объекта налогообложения.
В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 данной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что инспекцией не проверялись данные о сроках передачи, оприходования и размещения в игорных залах спорных игровых автоматов, полученных от головной организации. Указанные игровые автоматы были получены обществом 19.06.2006, что исключает возможность их установки 15.06.2006. Налоговым органом не проводилось обследование помещений, в результате которого было бы установлено, что игровые автоматы (в количестве 30 шт.), принадлежащие обществу, подготовлены к использованию для проведения азартных игр в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о недоказанности состава налогового правонарушения в действиях общества.
Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 по делу N А50-20575/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2007 N Ф09-6096/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-20575/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2007 г. Дело N Ф09-6096/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 по делу N А50-20575/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Удачная игра" (далее - общество, налогоплательщик) налоговой санкции, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 450000 руб.
Решением суда от 23.01.2007 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (в количестве 12 шт.), о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (в количестве 18 шт.) составлены акты от 22.06.2006 N 1, 3 и принято решение от 08.08.2006 N 2070/11545 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 450000 руб.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о нарушении сроков подачи заявления о регистрации в инспекции объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в количестве 30 штук, поскольку вышеназванные заявления поданы в налоговый орган 16.06.2006, а спорные игровые автоматы установлены 15.06.2006. Данный вывод сделан инспекцией на основании допроса руководителя общества.
Поскольку требование инспекции об уплате налоговой санкции обществом в добровольном порядке не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности инспекцией даты установки спорных игровых автоматов и соответственно нарушения обществом срока регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Выводы судов являются правильными.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в том числе, игровой автомат.
В силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки каждого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки данного объекта налогообложения.
В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 данной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что инспекцией не проверялись данные о сроках передачи, оприходования и размещения в игорных залах спорных игровых автоматов, полученных от головной организации. Указанные игровые автоматы были получены обществом 19.06.2006, что исключает возможность их установки 15.06.2006. Налоговым органом не проводилось обследование помещений, в результате которого было бы установлено, что игровые автоматы (в количестве 30 шт.), принадлежащие обществу, подготовлены к использованию для проведения азартных игр в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о недоказанности состава налогового правонарушения в действиях общества.
Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 23.01.2007 по делу N А50-20575/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)