Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Переплеснина О.Б., при ведении протокола помощником судьи Александрович Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РК к муниципальному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад N 29 "Гномик" с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников о взыскании 6857 рублей 26 копеек,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - специалиста юридического отдела Линьковой Н.С. (доверенность от 01.11.2007),
от ответчика - не явился,
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по РК (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ответчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад N 29 "Гномик" с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников (далее - учреждение) недоимки и пеней по земельному налогу в сумме 6857,26 рубля.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В суд поступил отзыв на заявление, в котором ответчик заявленные требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия представителя учреждения. Неявка представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению спора по существу, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании просила приобщить к материалам дела данные по налоговым обязательствам ответчика по земельному налогу, подтверждающие наличие задолженности во взыскиваемой сумме. Суд приобщил к материалам дела представленный документ.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что сумма земельного налога и пеней до настоящего времени не уплачена.
Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Судом установлено, что учреждением в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, в которой исчислен налог в сумме 5861 рубль. Сумма земельного налога за 2007 год должна быть уплачена не позднее 01.02.2008. Ответчиком обязанность по уплате земельного налога за указанный налоговый период в установленный законом срок не выполнена.
Налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование N 430 по состоянию на 15.02.2008, в котором предложила уплатить в срок до 07 марта 2008 года недоимку по земельному налогу в сумме 5861 рубль и пени в сумме 996,26 рубля, начисленные за период с 12.10.2007 по 13.02.2008.
Требование налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано. В отзыве на заявление ответчик признал требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Представленный в материалы дела расчет пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчет пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 430 от 15.02.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
Федеральным законом от 27.12.2005 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 197-ФЗ внесены изменения в Бюджетный кодекс РФ, действующие с 01.01.2006. Согласно новой редакции Бюджетного кодекса РФ взыскание недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. Право такого взыскания налоговым органам действующим законодательством не предоставлено. Взыскание задолженности по налогу, пеням и штрафным санкциям в этом случае может быть произведено только в судебном порядке. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения недоимки и пеней по земельному налогу.
Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчет пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, муниципальное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад N 29 "Гномик" с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик является муниципальным учреждением, находится на бюджетном финансировании и выполняет социальную функцию, и учитывая предоставленное частью второй статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, до 50 руб.
Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад N 29 "Гномик" с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников (место нахождения: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Красноармейская, 16, регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021001026639):
- - в доход бюджета 6857 рублей 26 копеек, в том числе недоимку по земельному налогу за 2007 год в размере 5861 рубля и пени по земельному налогу за период с 12.10.2007 по 13.02.2008 в сумме 996,26 рубля;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-3183/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу N А26-3183/2008
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Переплеснина О.Б., при ведении протокола помощником судьи Александрович Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РК к муниципальному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад N 29 "Гномик" с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников о взыскании 6857 рублей 26 копеек,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - специалиста юридического отдела Линьковой Н.С. (доверенность от 01.11.2007),
от ответчика - не явился,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по РК (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ответчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад N 29 "Гномик" с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников (далее - учреждение) недоимки и пеней по земельному налогу в сумме 6857,26 рубля.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В суд поступил отзыв на заявление, в котором ответчик заявленные требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия представителя учреждения. Неявка представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению спора по существу, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании просила приобщить к материалам дела данные по налоговым обязательствам ответчика по земельному налогу, подтверждающие наличие задолженности во взыскиваемой сумме. Суд приобщил к материалам дела представленный документ.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что сумма земельного налога и пеней до настоящего времени не уплачена.
Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Судом установлено, что учреждением в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, в которой исчислен налог в сумме 5861 рубль. Сумма земельного налога за 2007 год должна быть уплачена не позднее 01.02.2008. Ответчиком обязанность по уплате земельного налога за указанный налоговый период в установленный законом срок не выполнена.
Налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование N 430 по состоянию на 15.02.2008, в котором предложила уплатить в срок до 07 марта 2008 года недоимку по земельному налогу в сумме 5861 рубль и пени в сумме 996,26 рубля, начисленные за период с 12.10.2007 по 13.02.2008.
Требование налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано. В отзыве на заявление ответчик признал требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Представленный в материалы дела расчет пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчет пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 430 от 15.02.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
Федеральным законом от 27.12.2005 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 197-ФЗ внесены изменения в Бюджетный кодекс РФ, действующие с 01.01.2006. Согласно новой редакции Бюджетного кодекса РФ взыскание недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. Право такого взыскания налоговым органам действующим законодательством не предоставлено. Взыскание задолженности по налогу, пеням и штрафным санкциям в этом случае может быть произведено только в судебном порядке. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения недоимки и пеней по земельному налогу.
Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчет пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, муниципальное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад N 29 "Гномик" с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик является муниципальным учреждением, находится на бюджетном финансировании и выполняет социальную функцию, и учитывая предоставленное частью второй статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, до 50 руб.
Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида детский сад N 29 "Гномик" с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников (место нахождения: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Красноармейская, 16, регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021001026639):
- - в доход бюджета 6857 рублей 26 копеек, в том числе недоимку по земельному налогу за 2007 год в размере 5861 рубля и пени по земельному налогу за период с 12.10.2007 по 13.02.2008 в сумме 996,26 рубля;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
О.Б.ПЕРЕПЛЕСНИН
О.Б.ПЕРЕПЛЕСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)