Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5397-1586/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Компаньон-С", г. Омск, на решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-292/02 (А-536/03),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компаньон-С" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска от 03.06.2002 N 03-12/4792/2 в части взыскания 69307,10 руб. единого налога с совокупного дохода (валовой выручки) при упрощенной системе учета и отчетности за 2000 год, 18559 руб. пени за несвоевременную уплату налога; 13861,40 руб. штрафа за неполную уплату налога.
В кассационной инстанции дело рассматривается повторно.
Решением суда от 14.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
Суд обеих инстанций установил, что из платежных поручений не усматривается, что денежные средства являются выручкой третьих лиц. В соответствии с подпунктами 3, 8 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.
В кассационной жалобе ООО "Компаньон-С" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что порядок бухгалтерского учета при упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности действует только в части ведения учета кассовых операций и статотчетности. Следовательно, указание суда на нарушение правил бухгалтерского учета и отчетности не соответствует закону.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Компаньон-С" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 1999 - 2000 годов налоговой инспекцией выявлены правонарушения, отраженные в акте от 08.04.2002 N 03/53.
На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 03.06.2002 N 03-12/4792/2 о доначислении единого налога с совокупного дохода, пени за его несвоевременную уплату и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемого решения налогового органа исходя из следующего.
ООО "Компаньон-С" приобретен патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектом малого предпринимательства.
В соответствии со статьей 11 Закона Омской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 60-ОЗ от 11.06.1996 применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Объектом обложения единым налогом в соответствии со статьей 13 вышеприведенного Закона является валовая выручка, полученная за отчетный период (квартал).
Заявителем документально не доказано, что денежные средства, зачисляемые на его счета, являются выручкой третьих лиц. В платежных документах отсутствует расшифровка назначения платежа.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не были нарушены правила ведения бухгалтерского учета и отчетности. Согласно ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации" все хозяйственные операции должны оформляться первичными оправдательными документами. Так как указанные документы налогоплательщиком не представлены, судом правомерно отмечено, что им не доказан тот факт, что спорные денежные средства являются доходом третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-294/02 (А-536/03) оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компаньон-С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2003 N Ф04/5397-1586/А46-2003 ПО ДЕЛУ N К/У-292/02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5397-1586/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Компаньон-С", г. Омск, на решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-292/02 (А-536/03),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компаньон-С" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска от 03.06.2002 N 03-12/4792/2 в части взыскания 69307,10 руб. единого налога с совокупного дохода (валовой выручки) при упрощенной системе учета и отчетности за 2000 год, 18559 руб. пени за несвоевременную уплату налога; 13861,40 руб. штрафа за неполную уплату налога.
В кассационной инстанции дело рассматривается повторно.
Решением суда от 14.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
Суд обеих инстанций установил, что из платежных поручений не усматривается, что денежные средства являются выручкой третьих лиц. В соответствии с подпунктами 3, 8 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.
В кассационной жалобе ООО "Компаньон-С" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что порядок бухгалтерского учета при упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности действует только в части ведения учета кассовых операций и статотчетности. Следовательно, указание суда на нарушение правил бухгалтерского учета и отчетности не соответствует закону.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Компаньон-С" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 1999 - 2000 годов налоговой инспекцией выявлены правонарушения, отраженные в акте от 08.04.2002 N 03/53.
На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 03.06.2002 N 03-12/4792/2 о доначислении единого налога с совокупного дохода, пени за его несвоевременную уплату и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемого решения налогового органа исходя из следующего.
ООО "Компаньон-С" приобретен патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектом малого предпринимательства.
В соответствии со статьей 11 Закона Омской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 60-ОЗ от 11.06.1996 применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Объектом обложения единым налогом в соответствии со статьей 13 вышеприведенного Закона является валовая выручка, полученная за отчетный период (квартал).
Заявителем документально не доказано, что денежные средства, зачисляемые на его счета, являются выручкой третьих лиц. В платежных документах отсутствует расшифровка назначения платежа.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не были нарушены правила ведения бухгалтерского учета и отчетности. Согласно ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации" все хозяйственные операции должны оформляться первичными оправдательными документами. Так как указанные документы налогоплательщиком не представлены, судом правомерно отмечено, что им не доказан тот факт, что спорные денежные средства являются доходом третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-294/02 (А-536/03) оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компаньон-С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)