Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Мироновой И.П., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" Федоровой Л.С. (доверенность от 20.12.2002), Бармина В.Л. (доверенность от 01.11.2001), Анисимова О.В. (доверенность от 29.11.2001),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю на решение от 12 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3737/02-С3а, (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.. Крицкая И.П., Порватов В.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Плотников А.А., Смольникова Е.Р.),
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - ОАО "АНПЗ ВНК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю (далее - МРИ МНС РФ N 4 по Красноярскому краю) о признании недействительным постановления от 16.02.2002 N 30 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 12 августа 2002 года по делу N А33-3737/02-С3а иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 октября 2002 года решение от 12 августа 2002 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 4 по Красноярскому краю заявляет требование о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судом пункта 2 статьи 198, пункта 3 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представителем ОАО "АНПЗ ВНК" считают судебные акты по делу законными.
МРИ МНС РФ N 4 по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 26169 от 04.12.2002), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "АНПЗ ВНК" дополнительной декларации от 19.12.2001 по акцизам на подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье за июль 2001 года на налоговые вычеты по дизтопливу в сумме 6929994 рубля.
Как считает налоговый орган, общество "Фаргойл" (заказчик по договору с истцом на оказание услуг по переработке нефти) давальческое сырье (подакцизный товар - дизтопливо) не приобретало (оно являлось его собственностью), подакцизные товары не производило.
Признавая по иску ОАО "АНПЗ ВНК" постановление МРИ МНС РФ N 4 по Красноярскому краю от 16.01.2002 N 30 недействительным, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что в силу статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, произведенным из давальческого сырья, в случае, если давальческим сырьем являются подакцизные товары, на сумму акциза, уплаченного собственником этого давальческого сырья при его производстве.
Суд оценил доказательства и посчитал, что счетом - фактурой N 453 от 30.06.2001, мемориальным ордером N 15 от 17.07.2001, ответом общества "Фаргойл" на запрос истца N 208/287 от 01.08.2002 подтверждается, что акциз по поставленному в адрес ОАО "АНПЗ ВНК" давальческому сырью (дизтопливо) обществом "Фаргойл" был уплачен.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не усмотрел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, ОАО "АНПЗ ВНК" в июле 2001 года использовало сырье, являющееся подакцизным товаром (дизельное топливо марки 1-0, 5-40), для производства другого подакцизного товара (дизтоплива марки Л-0, 2-40).
Арбитражным судом установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и выводы у суда о наличии у истца права на налоговый вычет в соответствии с дополнительной декларацией по акцизам за июль 2001 года соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
МРИ МНС РФ N 4 по Красноярскому краю в кассационной жалобе ссылается на то, что налоговые вычеты в силу статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации производятся при представлении налогоплательщиком копий платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт уплаты акциза владельцем сырья. По мнению заявителя, платежные документы (в данном случае мемориальный ордер N 15 от 17.07.2001), не содержащие выделенную отдельной строкой сумму акциза на основании пункта 2 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для предоставления налогового вычета.
Данному доводу по существу уже была дана оценка судом апелляционной инстанции, который указал, что не выделение в платежном документе акциза отдельной строкой не лишает права налогоплательщика доказывать его уплату другими документами. Поскольку уплата акциза обществом "Фаргойл" по мемориальному ордеру N 15 от 17.07.2001 доказана с оценкой в совокупности таких доказательств, как счет - фактура N 453 от 30.06.2001, письмо ОАО "Фаргойл" от 01.08.2002 (л.д. 44), данное обстоятельство по существу не опровергнуто налоговым органом, принявшим обжалуемое по делу постановление N 30 от 16.01.2002, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение от 12 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3737/02-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2002 N А33-3737/02-С3А-Ф02-3751/02-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 декабря 2002 г.
Дело N А33-3737/02-С3а-Ф02-3751/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Мироновой И.П., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" Федоровой Л.С. (доверенность от 20.12.2002), Бармина В.Л. (доверенность от 01.11.2001), Анисимова О.В. (доверенность от 29.11.2001),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю на решение от 12 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3737/02-С3а, (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.. Крицкая И.П., Порватов В.Ф., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Плотников А.А., Смольникова Е.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - ОАО "АНПЗ ВНК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю (далее - МРИ МНС РФ N 4 по Красноярскому краю) о признании недействительным постановления от 16.02.2002 N 30 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 12 августа 2002 года по делу N А33-3737/02-С3а иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 октября 2002 года решение от 12 августа 2002 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 4 по Красноярскому краю заявляет требование о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судом пункта 2 статьи 198, пункта 3 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представителем ОАО "АНПЗ ВНК" считают судебные акты по делу законными.
МРИ МНС РФ N 4 по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 26169 от 04.12.2002), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "АНПЗ ВНК" дополнительной декларации от 19.12.2001 по акцизам на подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье за июль 2001 года на налоговые вычеты по дизтопливу в сумме 6929994 рубля.
Как считает налоговый орган, общество "Фаргойл" (заказчик по договору с истцом на оказание услуг по переработке нефти) давальческое сырье (подакцизный товар - дизтопливо) не приобретало (оно являлось его собственностью), подакцизные товары не производило.
Признавая по иску ОАО "АНПЗ ВНК" постановление МРИ МНС РФ N 4 по Красноярскому краю от 16.01.2002 N 30 недействительным, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что в силу статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, произведенным из давальческого сырья, в случае, если давальческим сырьем являются подакцизные товары, на сумму акциза, уплаченного собственником этого давальческого сырья при его производстве.
Суд оценил доказательства и посчитал, что счетом - фактурой N 453 от 30.06.2001, мемориальным ордером N 15 от 17.07.2001, ответом общества "Фаргойл" на запрос истца N 208/287 от 01.08.2002 подтверждается, что акциз по поставленному в адрес ОАО "АНПЗ ВНК" давальческому сырью (дизтопливо) обществом "Фаргойл" был уплачен.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не усмотрел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, ОАО "АНПЗ ВНК" в июле 2001 года использовало сырье, являющееся подакцизным товаром (дизельное топливо марки 1-0, 5-40), для производства другого подакцизного товара (дизтоплива марки Л-0, 2-40).
Арбитражным судом установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и выводы у суда о наличии у истца права на налоговый вычет в соответствии с дополнительной декларацией по акцизам за июль 2001 года соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
МРИ МНС РФ N 4 по Красноярскому краю в кассационной жалобе ссылается на то, что налоговые вычеты в силу статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации производятся при представлении налогоплательщиком копий платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт уплаты акциза владельцем сырья. По мнению заявителя, платежные документы (в данном случае мемориальный ордер N 15 от 17.07.2001), не содержащие выделенную отдельной строкой сумму акциза на основании пункта 2 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для предоставления налогового вычета.
Данному доводу по существу уже была дана оценка судом апелляционной инстанции, который указал, что не выделение в платежном документе акциза отдельной строкой не лишает права налогоплательщика доказывать его уплату другими документами. Поскольку уплата акциза обществом "Фаргойл" по мемориальному ордеру N 15 от 17.07.2001 доказана с оценкой в совокупности таких доказательств, как счет - фактура N 453 от 30.06.2001, письмо ОАО "Фаргойл" от 01.08.2002 (л.д. 44), данное обстоятельство по существу не опровергнуто налоговым органом, принявшим обжалуемое по делу постановление N 30 от 16.01.2002, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3737/02-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.П.МИРОНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)