Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2001 года Дело N А 65-10961/2000-СА1-22
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Аудиторско - консалтинговая компания "Аудэкс", г. Казань,
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2000
по иску Закрытого акционерного общества "Аудиторско - консалтинговая компания "Аудэкс", г. Казань, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Вахитовскому району г. Казани за неправомерное пользование льготой по налогу на содержание жилфонда, объектов социально - культурной сферы и по налогу на прибыль,
Решением от 21.11.2000 суд первой инстанции иск удовлетворил частично, признал недействительным решение Инспекции МНС РФ N 1 по Вахитовскому району г. Казани от 06.06.2000 N 56 в части взыскания налоговых санкций в сумме, превышающей 5 000 руб.
Решение мотивировано тем, что договор со школой - интернатом N 11 от 19.02.2000 на долевое участие в содержании объекта социально - культурной сферы не предусматривает размер и порядок финансирования, следовательно, в силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается незаключенным. Принимая во внимание факт оказания благотворительной помощи школе - интернату как смягчающий вину в совершении налогового правонарушения, суд, согласно п. 1 ч. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, уменьшил налоговые санкции, превышающие 5 000 руб.
В апелляционном порядке законность судебного решения не проверялась.
В кассационной жалобе истец - Закрытое акционерное общество "Аудиторско - консалтинговая компания "Аудэкс", г. Казань - просит отменить судебное решение по делу в части неудовлетворенных исковых требований и решение Инспекции МНС РФ N 1 по Вахитовскому району г. Казани N 56 от 06.06.2000 признать недействительным в этой же части.
По мнению заявителя жалобы, налогооблагаемая прибыль уменьшается на сумму затрат, направленных предприятием в порядке долевого участия на содержание объектов социально - культурной сферы, к которому, согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства, относятся и дома - интернаты.
При проверке законности судебного решения в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной коллегией установлено следующее.
Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Вахитовскому району г. Казани была проведена камеральная проверка правильности составления ЗАО АКК "Аудэкс" налоговых деклараций по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы и по налогу на прибыль за 1999 год и за I квартал 2000 года.
Актом проверки N 56 от 06.06.2000 установлено, что истец неправомерно пользуется льготой по налогу на прибыль, на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы.
На основании акта от 06.06.2000 ответчиком принято решение N 56 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а именно - 14 536 руб., в том числе за 1999 год по налогу на содержание жилищного фонда - 9 977 руб., за 2000 год по налогу на прибыль - 2 025 руб., по налогу на содержание жилищного фонда - 2 534 руб.
Кроме того, данным решением ответчик обязал истца заплатить доначисленную сумму налога в размере 72 682 руб., в том числе налог на содержание жилищного фонда за 1999 год - 49 887 руб., налог на содержание жилищного фонда в 2000 году - 12 671 руб. и налог на прибыль за 2000 год - 10 124 руб., а также пени в размере 3 830 руб.
Согласно п. "б" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" затраты предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) расходы за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшаются на сумму затрат на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затраты на эти цели при долевом участии предприятий.
Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
П. 4.12 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" также предусмотрено, что если такие нормативы органами государственной власти не утверждены, то следует применять порядок определения расходов на содержание этих учреждений, действующий для аналогичных учреждений данной территории, подведомственных указанным органам.
Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации определяются Налоговым кодексом РФ, что не противоречит ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль".
Согласно ст. 17 Налогового кодекса РФ в необходимых случаях при установлении в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
На основании представленной Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговой льготы налогоплательщик заключил договор на долевое участие в содержании объектов социальной сферы со школой - интернатом N 1 от 10.02.99 и финансировал ее в 1999 году на 61 134 руб. 68 коп., в первом квартале 2000 года - на 12 671 руб.
Названный Закон не ставит применение льготы по налогу в прямую зависимость от нормы затрат, утвержденных местными органами государственной власти, поскольку налогоплательщик вправе применять для содержания школы - интерната расходы по аналогичным учреждениям.
Ссылку суда на ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на отсутствие в условии договора размера доли и сроков финансирования судебная коллегия считает ошибочной, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взысканию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникшие в процессе осуществления налогового контроля.
При таких обстоятельствах судебное решение по делу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2000 по делу N А 65-10961/2000-СА1-22 отменить.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Признать решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Вахитовскому району г. Казани от 06.06.2000 N 56 недействительным.
Выдать истцу справки на возврат госпошлины, перечисленной по платежным поручениями N 449 от 13.10.2000 и N 9 от 10.01.2001.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2001 N А65-10961/2000-СА1-22
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 февраля 2001 года Дело N А 65-10961/2000-СА1-22
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Аудиторско - консалтинговая компания "Аудэкс", г. Казань,
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2000
по иску Закрытого акционерного общества "Аудиторско - консалтинговая компания "Аудэкс", г. Казань, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Вахитовскому району г. Казани за неправомерное пользование льготой по налогу на содержание жилфонда, объектов социально - культурной сферы и по налогу на прибыль,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 21.11.2000 суд первой инстанции иск удовлетворил частично, признал недействительным решение Инспекции МНС РФ N 1 по Вахитовскому району г. Казани от 06.06.2000 N 56 в части взыскания налоговых санкций в сумме, превышающей 5 000 руб.
Решение мотивировано тем, что договор со школой - интернатом N 11 от 19.02.2000 на долевое участие в содержании объекта социально - культурной сферы не предусматривает размер и порядок финансирования, следовательно, в силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается незаключенным. Принимая во внимание факт оказания благотворительной помощи школе - интернату как смягчающий вину в совершении налогового правонарушения, суд, согласно п. 1 ч. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, уменьшил налоговые санкции, превышающие 5 000 руб.
В апелляционном порядке законность судебного решения не проверялась.
В кассационной жалобе истец - Закрытое акционерное общество "Аудиторско - консалтинговая компания "Аудэкс", г. Казань - просит отменить судебное решение по делу в части неудовлетворенных исковых требований и решение Инспекции МНС РФ N 1 по Вахитовскому району г. Казани N 56 от 06.06.2000 признать недействительным в этой же части.
По мнению заявителя жалобы, налогооблагаемая прибыль уменьшается на сумму затрат, направленных предприятием в порядке долевого участия на содержание объектов социально - культурной сферы, к которому, согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства, относятся и дома - интернаты.
При проверке законности судебного решения в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной коллегией установлено следующее.
Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Вахитовскому району г. Казани была проведена камеральная проверка правильности составления ЗАО АКК "Аудэкс" налоговых деклараций по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы и по налогу на прибыль за 1999 год и за I квартал 2000 года.
Актом проверки N 56 от 06.06.2000 установлено, что истец неправомерно пользуется льготой по налогу на прибыль, на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы.
На основании акта от 06.06.2000 ответчиком принято решение N 56 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а именно - 14 536 руб., в том числе за 1999 год по налогу на содержание жилищного фонда - 9 977 руб., за 2000 год по налогу на прибыль - 2 025 руб., по налогу на содержание жилищного фонда - 2 534 руб.
Кроме того, данным решением ответчик обязал истца заплатить доначисленную сумму налога в размере 72 682 руб., в том числе налог на содержание жилищного фонда за 1999 год - 49 887 руб., налог на содержание жилищного фонда в 2000 году - 12 671 руб. и налог на прибыль за 2000 год - 10 124 руб., а также пени в размере 3 830 руб.
Согласно п. "б" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль" затраты предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) расходы за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшаются на сумму затрат на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затраты на эти цели при долевом участии предприятий.
Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.
П. 4.12 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" также предусмотрено, что если такие нормативы органами государственной власти не утверждены, то следует применять порядок определения расходов на содержание этих учреждений, действующий для аналогичных учреждений данной территории, подведомственных указанным органам.
Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации определяются Налоговым кодексом РФ, что не противоречит ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль".
Согласно ст. 17 Налогового кодекса РФ в необходимых случаях при установлении в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
На основании представленной Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговой льготы налогоплательщик заключил договор на долевое участие в содержании объектов социальной сферы со школой - интернатом N 1 от 10.02.99 и финансировал ее в 1999 году на 61 134 руб. 68 коп., в первом квартале 2000 года - на 12 671 руб.
Названный Закон не ставит применение льготы по налогу в прямую зависимость от нормы затрат, утвержденных местными органами государственной власти, поскольку налогоплательщик вправе применять для содержания школы - интерната расходы по аналогичным учреждениям.
Ссылку суда на ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на отсутствие в условии договора размера доли и сроков финансирования судебная коллегия считает ошибочной, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взысканию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникшие в процессе осуществления налогового контроля.
При таких обстоятельствах судебное решение по делу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2000 по делу N А 65-10961/2000-СА1-22 отменить.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Признать решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Вахитовскому району г. Казани от 06.06.2000 N 56 недействительным.
Выдать истцу справки на возврат госпошлины, перечисленной по платежным поручениями N 449 от 13.10.2000 и N 9 от 10.01.2001.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)