Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 декабря 2006 г. Дело N 09АП-17280/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 11.01.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей: Р., С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - Т. по дов. от 06.07.2006, от заинтересованного лица - З. по дов. от 02.10.2006 N 70, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2006 по делу N А40-52802/06-140-325, принятое судьей М.Н.Я. по заявлению ЗАО "Дарт-Сервис" к ИФНС РФ N 27 по г. Москве о признании незаконным бездействия в отказе отозвать инкассовые поручения, требования
ЗАО "Дарт-Сервис" обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к ИФНС РФ N 27 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа выразившегося в отказе отозвать инкассовые поручения от 17.04.06 N 1169 - 1174, от 18.04.06 N 1190, 1191, в отказе отозвать требования об уплате налога N 651, 442, 3276, 3833, 444, 3278, 3279, 3834, отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет недоимки: излишне уплаченной суммы НДС в размере 3053816,12 руб. в счет недоимки по НДС в размере 2899588,02 руб., излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 545566 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль в размере 436861,81 руб. в федеральный бюджет и в размере 24160,55 руб. в бюджет субъекта РФ.
Решением суда от 16.10.2006 признано незаконным бездействие ИФНС РФ N 27 по г. Москве выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы НДС в размере 3053816,12 руб. в счет недоимки по НДС в размере 2899588,02 руб., излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 545566 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль в размере 436861,81 руб. в федеральный бюджет и в размере 24160,55 руб. в бюджет субъекта РФ. В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая при этом на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в обжалуемой части, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку заявителем возражений не представлено.
Изучив все представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ИФНС РФ N 27 по г. Москве в адрес ЗАО "Дарт-Сервис" выставлены требования об уплате налога на прибыль и пени (л.д. 19 - 20, 24 - 25, 28 - 29, 53 - 54, 42 - 43, 101 - 102, 68 - 69, 42 - 43, 83 - 84).
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате налога на прибыль и НДС, не принимается во внимание, поскольку ЗАО "Дарт-Сервис" в соответствии с Налоговым кодексом РФ надлежащим образом представляло в налоговую инспекцию налоговые декларации, а также в соответствии с этими декларациями осуществило оплату налогов на прибыль и НДС.
Однако при перечислении НДС, обществом была допущена техническая ошибка при заполнении "кода", а точнее в графе "Статус составителя" ошибочно указало код "02" "Налоговый агент", вместо кода "01" "Налогоплательщик" в платежных поручениях: N 230 от 20.07.2005, N 278 от 20.09.2005, N 279 от 20.09.2005, N 314 от 20.10.2005, N 346 от 18.11.2005, N 371 от 20.12.2005, N 16 от 20.02.2006, N 66 от 20.03.2006, N 25 от 20.04.2006, N 101 от 20.04.2006.
Заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями об исправлении сведений по лицевым счетам налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, однако, ИФНС N 27 по г. Москве не внесла соответствующие исправления по лицевым счетам налогоплательщика и по состоянию на 28.07.2006 у общества числилась одновременно недоимка и переплата по НДС и налогу на прибыль.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов. Согласно пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком и в соответствии с п. 2 ст. 45 считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Таким образом, ЗАО "Дарт-Сервис" осуществило в установленные сроки все необходимые платежи, а основания у налогового органа считать налог неуплаченным, в соответствии со ст. 45 НК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
Согласно ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость является федеральным налогом, полностью зачисляемым в федеральный бюджет.
Статьей 216 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что поступление всех доходов и осуществление всех расходов федерального бюджета происходит с единого счета бюджета, то есть исполнение федерального бюджета происходит на принципе единства кассы.
Федеральным законом РФ от 15.08.2004 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" Приказом Минфина России N 114н от 10.12.2004 утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации, на который осуществляются перечисления налога вне зависимости от того, является организация налогоплательщиком или налоговым агентом.
В соответствии с Приказом Минфина России N 106н от 24.11.2004, указание в платежном поручении информации о коде плательщика, требуется для сбора учетно-статистической информации и не связано с поступлением денежных средств в соответствующий бюджет.
Таким образом, неправильное указание в платежном поручении кода "02" "Налоговый агент" вместо кода "01" "Налогоплательщик" не влияет на правовую природу уплаченной суммы.
Так как, действующее налоговое законодательство не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильного указания налогоплательщиком "кодов", то неверное указание в платежном поручении статуса налогоплательщика не ведет к образованию недоимки.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2006 по делу N А40-52802/06-140-325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2006, 11.01.2007 N 09АП-17280/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-52802/06-140-325
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
27 декабря 2006 г. Дело N 09АП-17280/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен 11.01.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей: Р., С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - Т. по дов. от 06.07.2006, от заинтересованного лица - З. по дов. от 02.10.2006 N 70, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2006 по делу N А40-52802/06-140-325, принятое судьей М.Н.Я. по заявлению ЗАО "Дарт-Сервис" к ИФНС РФ N 27 по г. Москве о признании незаконным бездействия в отказе отозвать инкассовые поручения, требования
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Дарт-Сервис" обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к ИФНС РФ N 27 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа выразившегося в отказе отозвать инкассовые поручения от 17.04.06 N 1169 - 1174, от 18.04.06 N 1190, 1191, в отказе отозвать требования об уплате налога N 651, 442, 3276, 3833, 444, 3278, 3279, 3834, отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет недоимки: излишне уплаченной суммы НДС в размере 3053816,12 руб. в счет недоимки по НДС в размере 2899588,02 руб., излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 545566 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль в размере 436861,81 руб. в федеральный бюджет и в размере 24160,55 руб. в бюджет субъекта РФ.
Решением суда от 16.10.2006 признано незаконным бездействие ИФНС РФ N 27 по г. Москве выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы НДС в размере 3053816,12 руб. в счет недоимки по НДС в размере 2899588,02 руб., излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 545566 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль в размере 436861,81 руб. в федеральный бюджет и в размере 24160,55 руб. в бюджет субъекта РФ. В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая при этом на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в обжалуемой части, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку заявителем возражений не представлено.
Изучив все представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ИФНС РФ N 27 по г. Москве в адрес ЗАО "Дарт-Сервис" выставлены требования об уплате налога на прибыль и пени (л.д. 19 - 20, 24 - 25, 28 - 29, 53 - 54, 42 - 43, 101 - 102, 68 - 69, 42 - 43, 83 - 84).
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате налога на прибыль и НДС, не принимается во внимание, поскольку ЗАО "Дарт-Сервис" в соответствии с Налоговым кодексом РФ надлежащим образом представляло в налоговую инспекцию налоговые декларации, а также в соответствии с этими декларациями осуществило оплату налогов на прибыль и НДС.
Однако при перечислении НДС, обществом была допущена техническая ошибка при заполнении "кода", а точнее в графе "Статус составителя" ошибочно указало код "02" "Налоговый агент", вместо кода "01" "Налогоплательщик" в платежных поручениях: N 230 от 20.07.2005, N 278 от 20.09.2005, N 279 от 20.09.2005, N 314 от 20.10.2005, N 346 от 18.11.2005, N 371 от 20.12.2005, N 16 от 20.02.2006, N 66 от 20.03.2006, N 25 от 20.04.2006, N 101 от 20.04.2006.
Заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями об исправлении сведений по лицевым счетам налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, однако, ИФНС N 27 по г. Москве не внесла соответствующие исправления по лицевым счетам налогоплательщика и по состоянию на 28.07.2006 у общества числилась одновременно недоимка и переплата по НДС и налогу на прибыль.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов. Согласно пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком и в соответствии с п. 2 ст. 45 считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Таким образом, ЗАО "Дарт-Сервис" осуществило в установленные сроки все необходимые платежи, а основания у налогового органа считать налог неуплаченным, в соответствии со ст. 45 НК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
Согласно ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость является федеральным налогом, полностью зачисляемым в федеральный бюджет.
Статьей 216 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что поступление всех доходов и осуществление всех расходов федерального бюджета происходит с единого счета бюджета, то есть исполнение федерального бюджета происходит на принципе единства кассы.
Федеральным законом РФ от 15.08.2004 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" Приказом Минфина России N 114н от 10.12.2004 утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации, на который осуществляются перечисления налога вне зависимости от того, является организация налогоплательщиком или налоговым агентом.
В соответствии с Приказом Минфина России N 106н от 24.11.2004, указание в платежном поручении информации о коде плательщика, требуется для сбора учетно-статистической информации и не связано с поступлением денежных средств в соответствующий бюджет.
Таким образом, неправильное указание в платежном поручении кода "02" "Налоговый агент" вместо кода "01" "Налогоплательщик" не влияет на правовую природу уплаченной суммы.
Так как, действующее налоговое законодательство не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильного указания налогоплательщиком "кодов", то неверное указание в платежном поручении статуса налогоплательщика не ведет к образованию недоимки.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2006 по делу N А40-52802/06-140-325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)